翻耕和松耕深度对紫色土中田烟和地烟主要农艺性状和产质量的影响

陈 岗，董继翠，李文标，方 亮，熊轶林，耿少武，王跃金，布云虹，柴云霞，吴子云，何文德，段宏伟，徐成刚，任 伟 (.云南省烟草公司楚雄州公司，云南楚雄 675000;2.云南绿叶生防科技有限公司，云南昆明 655205)

烟草作为一种垄作作物，耕层深浅直接决定着烟株根系的生长状况，影响其产量和质量的高低。土壤耕层过浅，烟株根系不发达，不利于养分的吸收，易造成烤烟长势偏弱；土壤耕层过深，烟株根系生长过旺，烟株过多吸收养分，叶片偏大，不利于烟叶正常落黄成熟。针对楚雄州植烟紫色土土壤耕层偏浅、结构失调的问题，研究不同翻耕深度对紫色土田烟和地烟土壤结构及理化性状和烟叶产质量的影响。云南多数种烟土壤的耕层浅薄，土质黏重，通气透水性能不良，深耕不但可以加厚耕层，而且可以改善土壤的理化性状，便于根系伸展，扩大作物吸收范围，对提高烟叶的产量品质具有明显效果。不同耕作深度对烤烟生长及产质量的影响在云南一些烟区开展了相关试验，但是针对楚雄烟区紫色土壤的特征特性开展不同耕作深度对烤烟生产的影响鲜见报道。鉴于此，笔者结合楚雄紫色土特性,研究2018—2019年紫色土田烟和地烟不同翻耕和松耕深度对耕层结构及烤烟产质量的影响，为楚雄烟区优质烟叶生产提供技术依据。

1 材料与方法

试验在楚雄市东华镇新柳村委会上大波岩村民小组和小波岩村民小组长期连作耕层偏浅的田烟和地烟中进行，前作油菜和蚕豆，植烟田块土壤理化性状见表1。

供试品种为烤烟K326。

田烟。共设6个处理，其中处理1(CK)为常规旋耕，处理2为20 cm深翻耕，处理3为30 cm深翻耕，处理4为40 cm深翻耕，处理5为30 cm深松耕，处理6为40 cm深松耕。

地烟。共设7个处理，其中处理1(CK)为常规旋耕，处理2为20 cm深翻耕，处理3为30 cm深翻耕，处理4为40 cm深翻耕，处理5为20 cm深松耕，处理6为30 cm深松耕，处理7为40 cm深松耕。

试验采用同田对比，小区采用10～12行区种植，每行栽烟25～30株，每个处理250～360株，试验用地约0.17 hm，施肥量及施肥方式采用当地常规方法，其他田间管理参照当地优质烟叶生产管理办法。

土壤化学指标监测。采用5点取样法，在烤烟种植前每个小区采集5～15 cm耕层土混合样1 kg进行化学指标测定。

烤烟生育期记录。分别记录各小区烟株的团棵期、旺长期、封顶期、始采期、终采期，用所附生育期记载表记录。

表1 烟田土壤理化性状比较Table 1 Comparison of soil physical and chemical properties in tobacco fields

田间农艺性状调查。每小区选取有代表性的3株，分别在大田移栽后30 d和第1次采烤前测烟株株高和整株叶片长宽；计算单株叶面积和田间叶面积系数。用所附烟株叶面积及株高记载表记录。

烟株生物学产量测定。取样方法为每小区取有代表性的3株烟,分别收集各农事操作中摘除的顶、杈、根、茎、叶称鲜重，然后在烘箱内用105 ℃杀青40 min，在70 ℃下烘干称干重、记录，样品分处理、分部位(器官保存)结果见表2,每个样品标签上注明取样地点、时间、试验名称、处理及重复号、部位。

烟叶化学成分测定取样。测产后每个小区各取有代表性的B2F、C3F、X2F样品3 kg，烟叶样品内层用普通白纸或牛皮纸包装，不得用有色和有异味的纸包装；外层用塑料袋包裹，填写烟叶送样编号表，进行化学成分测定。

2 结果与分析

田烟。从表3可以看出，从团棵期开始不同处理对烟株生育期有一定影响，处理2、3、4的封顶期、腰叶成熟期、上二棚成熟期较其他处理延迟2～6 d。与松耕处理相比，翻耕处理的烟株呈营养生育期延长、成熟期适当推迟的趋势。

表2 烟株取样方法Table 2 Sampling method of tobacco plants

地烟。从表4可以看出，各处理间烟株团棵期前生育期差异不大，但从现蕾期开始不同处理对烟株生育期有一定影响。处理4、6和7的封顶期、下二棚成熟期、腰叶成熟期、上二棚成熟期较其他处理延迟3 d左右，说明随着翻耕和松耕深度的增加，烟株呈现营养生育期延长、成熟期适当推迟的趋势。

表3 不同田烟处理对烟株生育期的影响Table 3 Effects of different field treatments on growth period of flue-cured tobaccos

表4 不同地烟处理对烟株生育期的影响Table 4 Effects of different ground treatments on growth period of flue-cured tobaccos

田烟。从表5可以看出,移栽后30、45 d和第1次采烤前深翻耕和深松耕处理的株高、茎围、单株叶面积、田间叶面积系数均优于处理1。移栽后45 d各处理的株高、茎围、单株叶面积、田间叶面积系数数值最高的是处理6，第2位是处理3，第3位是处理5。第1次采烤前处理6和3的株高、茎围、单株叶面积、田间叶面积系数分别比对照高16.33 cm、0.97 cm、0.156 m、0.542和13.66 cm、0.85 cm、0.138 m、0.468，说明深翻耕和深松耕能够增加土壤耕层厚度、促进烟株根系养分吸收，进而促使烤烟早生快发。

表5 不同田烟处理对烟株主要农艺性状的影响Table 5 Effects of different field treatments on major agronomic characters of flue-cured tobaccos

地烟。从表6可以看出,深翻耕和深松耕各处理的茎围、单株叶面积、田间叶面积系数均优于处理1。其中，移栽后30 d深翻耕处理中株高、茎围、单株叶面积、田间叶面积系数最高的是处理4，分别达20.23 cm、4.40 cm、0.258 8 m和0.431，移栽后30 d深松耕处理中株高、茎围、单株叶面积、田间叶面积系数数值最高的是处理6，分别达22.50 cm、4.63 cm、0.263 7 m和0.439。第1次采烤前深松耕处理中单株叶面积、田间叶面积系数数值最高的是处理4，分别达2.023 m和3.368，第1次采烤前深松耕处理中单株叶面积、田间叶面积系数最高的是处理6，分别达2.063 m和3.436。

表6 不同地烟处理对烟株农艺性状的影响Table 6 Effects of different ground treatments on major agronomic characters of flue-cured tobaccos

田烟。从表7可以看出，各处理的单株烟株鲜重、干重和单株烟叶鲜重、干重都高于对照，其中处理6和3较重，烟株鲜重分别达3 792.0和3 313.7 g，分别比对照高1 233.3 和755.0 g；处理6和3烟株干重分别达845.3和674.7 g，比对照高343.0和172.4 g。单株烟叶总鲜重处理6和3分别为2 192.0和1 964.7 g，分别比对照高585.3和358.0 g ；烟叶干重处理6和3分别为286.7和273.4 g，比对照高47.7和34.4 g。

表7 不同田烟处理对烟株生物产量的影响Table 7 Effects of different field treatments on biological yield of flue-cured tobaccos g/株

地烟。从表8可以看出，除处理2外，其他各处理烟株鲜重和干重随着耕作层深度增加而增加，其中处理7和4烟株鲜重和干重较重，烟株鲜重分别达2 912.33和2 712.00 g，分别比对照高518.66和318.33 g ；处理7和4烟株干重达580.00和491.00 g，分别比对照高113.00和24.00 g。烟叶总鲜重处理7和4分别为1 643.67和1 665.00 g，比对照高190.00和211.33 g ；烟叶干重处理7和4分别为254.00和251.33 g，比对照高5.33和2.66 g。

表8 不同地烟处理对烟株生物产量的影响Table 8 Effects of different ground treatments on biological yield of flue-cured tobaccos g/株

田烟。从表9可以看出，处理6的产量、产值、上等烟比例、均价、单叶重均最高，处理3和5次之，而对照最低。处理6和3的产量、产值、上等烟比例、均价分别为3 628.50和3 487.05 kg/hm、59 433.30和56 836.80元/hm、17.32%和15.68%、16.38和16.30元/kg，比对照分别高442.50和301.05 kg/hm、13 109.40和10 512.90元/hm、5.22百分点和3.58百分点、1.84和1.76元/kg，处理3、6与处理1间差异明显。

表9 不同田烟处理对烤烟经济性状的影响 Table 9 Effects of different field treatments on economic characters of flue-cured tobaccos

地烟。从表10可以看出，处理4的产量最高，为3 716.10 kg/hm；处理2次之，为3 576.90 kg/hm；最低的是处理5，为3 061.50 kg/hm。处理6的产值最高，为54 790.35元/hm；处理4次之，为54 738.15元/hm；产值最低的是对照，为42 857.85元/hm；处理6和4的产值分别比对照高11 932.50和11 880.30元/hm。处理6的上等烟比例最高，为24.94%；对照次之，为17.42%；第3位是处理7，为16.37%。均价最高的是处理6，为16.54元/kg；处理5次之，为15.30元/kg；均价最低的是对照，为13.72元/kg。处理2和4的单叶重较高，分别为33.47和34.24 g/片。

表10 不同地烟处理对烤烟经济性状的影响 Table 10 Effects of different ground treatments on economic characters of flue-cured tobaccos

田烟。从表11可以看出，随着耕种深度的提高，紫色土田烟烟碱以处理3和6较协调，总糖以处理3和4较协调，钾离子以处理3和6较协调，石油醚提取物以处理3和5较协调，糖碱比以处理3和2较协调。从烤后烟叶化学成分比较结果来看，随着耕种深度的提高，紫色土田烟烟碱、总糖、钾离子和石油醚提取物有所改善,烟叶化学成分趋于协调。综合评价紫色土田烟的最佳耕作深度是深翻耕30 cm和深松耕40 cm。

表11 不同田烟处理对烤后烟叶化学成分的影响Table 11 Effects of different field treatments on leaf chemical components of flue-cured tobaccos

地烟。从表12可以看出，紫色土地烟田块深翻处理和深松处理的烟叶化学成分优于对照常规旋耕。其中，烟碱以处理2、4和7较协调；总糖以处理2较协调，其他处理都偏高；钾离子以处理4、6和7较协调；石油醚提取物以处理2、4和7较协调；氯离子除对照外，其他处理均在适宜范围内；糖碱比处理2稍好，其他处理比值偏高。从烤后烟叶化学成分比较结果来看，随着耕种深度的提高，紫色土地烟的烟碱、总糖、钾离子和石油醚提取物有所改善、烟叶化学成分趋于协调。综合来看，紫色土地烟的较佳耕作深度是深翻耕40 cm和深松耕30～40 cm。

表12 不同地烟处理对烤后烟叶化学成分的影响Table 12 Effects of different ground treatments on leaf chemical components of flue-cured tobaccos

3 结论与讨论

(1)深翻耕和深松耕能够增加紫色土水稻土耕层厚度、促进烟株根系养分吸收，进而促使烤烟早生快发,提高烤烟农艺性状和烟株生物产量，改善烟叶化学成分。综合烤烟经济性状来看，紫色土田烟以深松耕40 cm和深翻耕30 cm的处理效果较好，烟叶产量和产值比对照分别增加442.50和301.05 kg/hm、13 109.40和10 512.90元/hm；紫色土地烟以深翻耕40 cm和深松耕30 cm的处理效果最好，烟叶产量和产值比对照分别增加188.85～592.35 kg/hm和11 880.03～11 932.50元/hm，楚雄烟区烤烟生产中建议紫色土田烟耕作深松耕以40 cm为宜，深翻耕以30 cm为宜；紫色土地烟深松耕以30 cm为宜，深翻耕以40 cm为宜。

(2)楚雄烟区种烟土壤以紫色土为主，占栽烟面积的60%以上，紫色土属于区域性土壤，有机质含量低，土层浅薄，质地黏重，但富含磷、钾，镁，适宜于种植烤烟。开展深耕对烤烟生产尤为重要，但是耕层深浅要因地制宜，根据当地的土层状况而定，深耕不是越深越好，如果深耕到耕作层以下，心土层的生土就会就会被翻到表土层，生土的通透性差、好气性微生物少、肥力低，不利于烟株的生长。

(3)烟田土体厚度和耕性对烟叶的产量和品质有显著影响，深耕有利于促进烤烟根系生长发育，进而促进了烤烟的水肥利用率提高，从2年的田间试验看，深耕的田块应该参照当地大面积烤烟的施氮量，适当调减当季烤烟的氮肥用量，避免烟株长势过旺，不利于烟株的正常成熟和烘烤，影响烤烟的产质量。