经济增长对收入增长的福利效应影响分析

万 懿

(云南师范大学，云南 昆明 650500)

1 引言

当下我国备受瞩目的经济问题之一是收入增长和经济增长的步调不一致。要实现居民收入的增加首先要达到经济增长的目标，然而并非各个国家的居民收入都能与国家的经济增长步调一致。国家经济增长速度增加相当于把蛋糕做大，只有在把蛋糕做大的前提之下，每个人所分配的蛋糕才能更多，那么居民个人可支配收入增加，社会群众的福利随之增加。自改革开放以来人均经济增长率为8.7%，然而相同时期的城镇居民年平均收入的增长率仅有7.4%左右，从中可以看出我国经济增长率是高于收入增长率的，超出了1.3%。站在地域层面上进行分析，可以得出大多数省份的年均经济增长都高于城镇居民个人可支配收入的增长速度，且呈现明显的区域异质性的特点。

研究居民收入增长与国民经济增长速度不一致的关键在于，收入增加相较于经济增长更为缓慢说个人可支配收入相应地减少。居民收入增长与经济增长统一步调，这是持续扩大居民消费需求的奠基石。经济增长速度高于居民收入增长速度会阻碍居民消费的推进，导致个人可支配收入降低，从而影响了居民福利和幸福感。相关专家评估经济增长速度高于居民收入增长速度表明居民的个人可支配收入发生了变化，同时产生了影响。在收入增长速度落后于经济增长的速度时，我国居民的个人福利效应是如何变化的。借助个人可支配收入来观察，这一问题目前无论是在理论层面还是在实践层面上并没有得到有效的解决方案。文章试图从量上来对这个问题给出一定的回答，也即文章着重考察收入增速落后于经济增长通常借助观察个人可支配收入来测量福利效应程度。

2 文献综述与假说

针对经济增长与收入增长步调不一致的情况，国内经济与个人可支配收入之间的关系，学者从福利效应的角度做了大量的研究。与文章所研究的内容关联相对更加紧密的文献有讨论经济增长速度大于收入增长的速度的度量、因果以及影响机制。欧阳煌和刘金科(2014)通过站在国际经验的角度上对居民收入与国民经济增长两者之间进行比较和分析发现，两者协同性并非无干预的发展结果，而是市场机制以及“无形的手”政府干预两者共同发展的结果。国民经济增长是居民收入增长的必要条件，然而不是每个国家都能够实现其居民收入与经济增长统一步调。居民之间的收入差距与其收入份额是用来衡量一个国家的居民收入和经济增长趋势和幅度是否相同的主要指标。洪兴建(2020)表明我国居民收入在逐渐扩大，2000—2018年间阻碍了我国国内经济增长的内生爆发力，同时拉低了中国经济发展的水平。就需求方面来说，居民收入增加，而每个人个人可分配的收入不同，就存在收入分配差距，差距逐渐扩大的过程当中供给和需求两端会造成有效需求不足或者说是生产相对过剩，因此也会阻碍经济增长的力量爆发。

还有一些文献与文章也有着密切的关联，就是从量上来评估消费增长率的变化程度对居民个人可支配收入的影响进而改变个人福利水平。个人可支配收入的福利效应理论模型框架为文章奠定了坚实的基础。文章把经济增长速度高于收入增加的速度这一典型情况纳入该理论模型框架之中，进一步将这一情况拓展成为能够定量评估居民收入增长幅度落后经济增长幅度的福利效应的理论模型框架之内。虽然目前已经有一些文献建立在不同的国家或者同一国家不同省份之间的经济增长的样本数据上，来对福利效应影响进行仔细地分析和评价，但是这些现有的文献均只是简要的通过外生设定的方法进行福利效应变化的评估，完全未考虑经济变动具有一定的内生性。与此同时，造成福利效应变动的原因有很多，居民收入增加的幅度高于经济增长的幅度就是其中的一个非常重要的因素。准确来说，处于居民收入的增加幅度低于经济增长的幅度，个人可支配收入较低，那么福利效应也相对较低。目前，还未有大量文献关注到处于居民收入增加幅度低于经济增长增加幅度这一情况时，具体在多大程度上影响到了我国居民的福利水平。

通过整理和分析上述文献，文章提出以下假说：

假说1：居民收入对经济增长有正向影响效应。

假说2：居民收入增加幅度落后于经济增长的情况下福利效应的情况。

3 计量模型、指标选取与数据说明

3.1 计量模型

文章的研究主要是考察收入增长对经济增长的影响以及福利效应。文章首要考虑收入增长对于经济增长的直接影响，于是建立了用以反映居民收入增长对于经济增长的计量模型如下：

GDP

=

α

+

β

ln

Y

+

u

+

ε

反映居民收入增长速度落后于经济增长速度的情况下福利效应的影响的计量模型如下：

GDP

=

α

+

β

ln

Y

+ln

tax

+

u

+

ε

其中，

i

表示地区，

t

表示时间，数据样本包括31个省、直辖市以及自治区，选取时间则是2013—2019年。GDP表示我国的国内生产总值，ln

Y

表示各省的个人可支配收入，ln

tax

表示个人所得税税收，

ε

表示误差项。

3.2 指标的度量

文章的使用数据均来自《中国统计年鉴》《中国税务年鉴》以及《各省的统计年鉴》。

3.2.1 被解释变量

文章选取了我国的国内生产总值(GDP)作为被解释变量，国内生产总值表示的是一个国家或者一个地区所有常住单位在一段特定的时期内所有生产活动的最终价值。国内生产总值是国民核算经济过程中的核心指标，也是用来衡量一个国家或地区经济水平情况和其发展进度的重要指标。

3.2.2 解释变量

文章选取了个人可支配收入(Y)为解释变量,借助个人可支配收入来说明福利效应。数据来源于各省级统计年鉴。

3.2.3 控制变量

文章选取个人所得税(tax)为控制变量。个人所得税与个人可支配收入密切相关，个人可支配收入的增加可能是由个人所得税的减少所导致的，进而个人可支配收入的增加表示福利效应增大，因此选取个人所得税为控制变量。数据来源于《中国税务年鉴》。

4 实证分析

4.1 基准回归

文章考虑在居民收入增长落后于经济增长下全国范围内的个人可支配收入与国内生产总值的关系，以及相应的福利效应的影响。

从表1中可以看到居民收入的系数为正，说明居民收入对经济增长有正向影响效应。当个人可支配收入增加的时候会使得经济增长，因为个人可支配收入增加，可能会使得个人消费增加，进而带动社会的经济发展，使得经济增长的程度加大，假说1得到了验证。

表1 全国层面的基准回归

项目系数P值y0.70369280.000tax0.27760280.000cons0.445447950.002F检验—0.000LM检验—0.000Hausman—0.0002

基于我国处于居民收入的增长速度小于经济增长的幅度的现实，文章考虑全国范围个人可支配收入和经济增长之间的关系以及相应的福利效应的影响。文章使用了混合面板(POLS)、固定效应(FE)和随机效应(RE)回归。首先根据计量的结果显示，F检验的P值为0.0000，故强烈拒绝原假设，即认为FE明显优于混合回归，也就是通过F检验说明了固定效应模型会比混合面板回归更加适合。然后继续进行LM检验，从计量结果可以得出LM检验强烈拒绝“不存在个体随机效应”的原假设，即认为在“随机效应”与“混合回归”两者之间，应该选择“随机效应”，也就是说LM检验说明了随机模型比混合面板更加适合。综上所述，描述不能使用混合回归。其次文章为了比较固定模型和随机模型两者之间的使用性质，进行了豪斯曼检验，可以从表1中看到P值为0.0002，于是可以强烈拒绝原假设，认为使用固定效应模型而非随机效应模型。从结果中发现以上完全可以拒绝原假设，所以随机模型是更为合适的。

4.2 稳健性检验

前文使用了静态面板数据模型对其进行分析，但是可能会存在前一期的经济增长会影响后一期的经济增长，接下来再进一步使用动态的面板数据模型进行分析，构建了以下模型:

GDP

=

α

+

β

lnY

+

lntax

+

u

+

ε

+

GDP

-1

在上文的估计当中，在进行了面板设定F检验、LM检验和豪斯曼检验发现固定效应模型更为适合，但是要求核心解释变量必须外生，因而文章接下来继续考虑内生性的问题。首先，将解释变量GDP作为被解释变量的滞后项，可能会存在内生性的问题。其次，文章当中的个人所得税也可能存在相应的内生性问题。上述考虑是基于：国内生产总值和个人可支配收入之间存在方向因果。也就是说当国内生产总值增加时，会使得个人可支配收入增加；并且在其他条件不改变的情况下，个人可支配收入增加可能也使得国内生产总值增加。因此从这个角度来说，核心解释变量或许存在相关的内生性问题，进一步会导致OLS回归的结果有偏和非一致。

表2

项目系数P值y0.07341490.009tax0.03387370.000cons-0.04586770.002

从表2中可以看到，个人可支配收入的系数仍然为正，收入增加会使得国内生产总值增加，进而带动了经济增长，说明假说1居民收入对经济增长有正向影响效应成立。在我国处于居民收入增长速度小于经济增长幅度情况下，个人可支配收入增加表明福利效应也是增加的，假说2成立。

5 结论与启示

从长时间发展来看，居民收入和经济统一协同增长并非自然而然发展的结果，是政府“无形的手”和“有形的手”两者共同作用的结果，无论是政府干预还是市场机制均发挥了不可或缺的作用。一方面，在居民收入增加的情况下，从资源配置方面来说市场在其中发挥了决定性的作用，政府致力于将重心放在打造平等、有序的市场环境以及创造更多的就业岗位。市场环境的改善以及就业岗位的增加，进而居民收入增加，促进消费增长拉动经济的发展。经济增长是居民收入增长奠定的基础，没有一国的经济增长，就更不用谈居民收入。不把蛋糕做大，每个居民所分配的蛋糕依然很小。因此无论是发达国家还是发展中国家均十分重视市场机制在资源配置当中的决定性作用。其次，站在调节居民收入差距的角度，在我国政府处于一个主体位置，建立了较为完善的社会保障制度。一个合理的居民收入差距对居民收入和国家经济协同增长来说也是具有一定的促进作用的，但是居民之间的个人可支配收入差距过大对于国家的经济增长质量以及社会福利也会有影响，甚至可能影响到一个国家的政治局面。