俄罗斯,扛住了制裁
2022-07-14赵菀滢
赵菀滢
6月23日,欧洲理事会决定给予乌克兰和摩尔多瓦欧盟候选国地位。事前事后,俄方都表示不反对乌克兰加入欧盟,因为“欧盟不是军事集团”。
尽管有上述插曲,俄欧关系近期仍很紧张。6月3日,在经历了一个月的激烈磋商后,欧盟终于通過第六轮对俄制裁方案,宣布逐步禁运俄罗斯石油,预计到今年年底将欧盟从俄罗斯进口的原油减少92%。
原油市场马上给出了反应。6月8日,布伦特原油价格涨到每桶123.58美元,接近3个月来最高水平。对于卖方俄罗斯来说,这无疑又是一个出口的好时机。事实上,国际能源署估计,由于制裁导致的原油价格飙升,俄罗斯石油出口收入在今年头四个月同比增长50%。在今年第一季度,俄罗斯实现了580亿美元的历史性贸易顺差。卢布兑美元汇率也大幅反弹,卢布一跃成为2022年全球表现最佳的货币之一。
“为什么俄罗斯的经济坚不可摧?”《外交政策》抛出了疑问。诚然,国际货币基金组织预测“2022年俄罗斯经济将萎缩8.5%”的数字并非空谈,但短期内俄罗斯油气的进账依旧十分可观。难道俄罗斯真的扛住了制裁?
据Castellum.AI截至6月22日的数据,自发动特别军事行动以来,俄罗斯在不到4个月的时间内被追加了8225项制裁,超越伊朗成为全球被制裁最多的国家。制裁也正从史无前例的全面出击逐步转为定向打击,直抵能源要害。
拜登早在3月9日即签署行政令,禁止从俄罗斯进口新的石油、部分成品油、液化天然气以及煤炭。6月8日,加拿大紧随欧盟的脚步,宣布禁止向俄出口对石油、天然气和化工行业之运营至关重要的28项服务。6月27日拜登宣布,美国将对某些俄未被禁止出口的商品加征关税,使得关税税率提高至35%。
国际金融协会的报告预测:俄罗斯经济今年将萎缩15%,2023年将萎缩3%,而来自西方的制裁、公司外迁、人才流失和出口崩溃,将让俄在过去15年里积累的经济收益付诸东流。诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼也在时评中宣称,俄罗斯的贸易盈余实际上意味着进口大幅下降,这凸显的是其经济疲软,并非实力。
据《莫斯科日报》分析自俄罗斯Otkritie银行的数据,俄4月份的进口额为50亿至100亿美元,降至20年来最低,还不足去年同期的一半。俄中央银行同月发表的一项研究也发现,2/3的受访公司遇到了进口问题,制裁使从汽车到农业的各领域陷入困境,私企的撤离更是雪上加霜。由于供应中断,5月份俄国内汽车销量下降了80%以上。
另一个危险信号是,尽管俄罗斯仍在水涨船高的油价中获利,但由于SWIFT的制裁和一系列禁运措施,俄方一直在以巨大的折扣出售石油。“标普全球评级”5月的报告显示,乌拉尔原油甚至接受每桶70美元的价格,比市场价低30%,并且今年整体产量将下降10%。与此同时,俄罗斯的非油气收入也在大幅下降,今年石油和天然气的税收占财政收入的比例超过了60%,而去年这一比例还不到40%。
此外,俄罗斯军队的高昂开支也在不断给财政施压。据俄财政部4月公布的预算数据,俄军费开支在3月增加了近130%,达到6300亿卢布(102亿美元),占GDP的6%。4月的财政报告还出现了2022年的首次月度赤字—2623亿卢布。俄财长安东·西卢阿诺夫估计,今年将出现1.6万亿卢布的赤字,形势不容乐观。
在今年第一季度,俄罗斯实现了580亿美元的历史性贸易顺差。卢布兑美元汇率也大幅反弹,卢布一跃成为2022年全球表现最佳的货币之一。
巴黎政治大学经济学教授、欧洲复兴开发银行前首席经济学家谢尔盖·古里耶夫则表示,普京对石油的依赖意味着,欧盟对俄石油实施的禁运正在打击俄罗斯的痛处。“俄罗斯现在几乎可以肯定的是,一年内将会出现一场重大的财政危机,这将使俄在乌克兰的战争难以维持。”
外界广为流传的一个计算是:如果进口量占俄罗斯石油出口约一半的欧盟停止进口俄罗斯原油,普京将损失1500亿美元。这将导致俄罗斯陷入经济低迷,迫使俄军撤退,制裁也就达到了最终目的。但显然,这种计算过于理想化,欧洲政策研究中心研究员丹尼尔·格罗斯认为,俄罗斯经济衰退或许是趋势,但在短期内,能源仍是它的保护伞。
格罗斯判断,西方制裁并不会在短期内影响俄罗斯的石油产量,并且由于近期全球对石油的需求缺乏弹性,即使流入市场的石油流量有小幅减少,价格也会大幅上涨。美国橡树岭国家实验室2018年的一项研究表明,在短期内,当可用石油减少时,石油销售收入会增加。换言之,飞涨的油价将提振俄罗斯的出口收入。
国际能源署(IEA)5月的报告也印证了这一结论。IEA指出,尽管乌克兰战争爆发后的贸易限制导致许多炼油厂减少供应,2022年莫斯科仍每月从原油和石油制品的总销售额中豪赚200亿美元。
全球高油价也意味着,即使俄罗斯折价兜售,每桶油的收入仍在80至90美元间,至少是生产成本的两倍,并且远超一年前的价格水平。彭博社的报道预计,俄今年的油气销售额可能增至2850亿美元,比2021年高出20%。
一个不争的事实是,欧盟仍极度依赖俄罗斯的石油,其2021年进口量占俄石油出口的43%。为了缓解断油的冲击,欧盟在石油禁运方案中不得不提出一个“6到8个月”的缓冲期。这对于俄罗斯来说,意味着它不仅有半年以上的获利空间,也有在全球能源市场中“骑驴找马”的时间。
目前,印度已经开始大量收购俄罗斯的折扣油。据金融数据服务商Refinitiv Eikon的数据,自今年2月24日以来,印度已经囤了3400万桶俄罗斯石油。俄罗斯5月份已向印度供应了超过2400万桶石油,6月,俄罗斯还将继续向印度供应约2800万桶石油,出口量大约是去年同期的25倍。
《纽约时报》6月21日的报道指出,3月到5月间,俄罗斯原油在欧洲的销售量每天减少55.4万桶,但销往亚洲的数量达到了50.3万桶—几乎已一对一替换。
“俄罗斯经济重新站稳了脚跟。”《经济学人》5月7日的分析称,在美欧的大规模经济制裁下,俄罗斯的实体经济也展现出了惊人的韧性。俄罗斯联邦储蓄银行的支出追踪显示,俄罗斯人在咖啡馆、酒吧和餐馆的消费似乎已相当自由,虽然这极大程度归功于能源收入,但俄罗斯的“經济堡垒”也发挥了不少作用。
俄罗斯的“经济堡垒”是其在动乱中不得已促成的产物。1991年苏联解体后,通胀率曾一度超过2000%。1998年俄罗斯债务违约,导致卢布贬值超过2/3。紧接着在2014年,全球油价暴跌,加上国际社会对俄在克里米亚和顿巴斯的军事行动实施制裁,俄罗斯经济陷入深度衰退。也就是从那时起,俄政府通过购买黄金、外汇,建设国内金融体系等措施,为自己搭建了一道防护墙,目的便是抵御西方的经济制裁。
俄罗斯是全球最大的黄金生产国之一,有大约20%的资产属于金融黄金。美国银行家协会研究员维罗妮卡·卡里恩表示,虽然黄金用起来可能有些困难,但优势在于它很难被追踪。美国财政部曾透露,尽管与俄罗斯之间利用黄金的交易会受到制裁和指控,但这并不能阻止一些国家与俄罗斯合作。
此外,俄罗斯的外债也很低,用卡内基国际和平基金会俄罗斯专家安德鲁·韦斯的话说,是因为“普京对借钱过敏”。摩根大通估计,截至2021年底,俄政府欠下约390亿美元的外币债券,整体国债也仅占其GDP的17%—远低于许多发达国家的三位数(美国国债约占GDP的130%),而且大多以卢布计价。
因此,俄罗斯评级机构Expert RA的首席经济学家安东·塔巴赫认为,俄罗斯“并不真的需要借贷”,只是由于制裁的限制,俄罗斯现在面临的最大问题反而是(缺乏途径)偿还外债。塔巴赫认为,一旦解决了这个问题,俄罗斯及其公司将能够偿还债务,而俄自身的资源也“应该足以满足预算、银行和公司的需求”。
“西方政治领导人应该承认一个事实—摧残俄罗斯的经济并不在他们的能力范围内。”欧洲政策研究中心研究员丹尼尔·格罗斯直言。
在全球经济联系紧密的今天,企图动用制裁手段摧垮一个G20大国,既不现实,也不道义。欧亚集团创始人伊恩·布雷默指出,当世界各国仍然非常依赖俄罗斯的许多商品时,你不能让它成为“全球贱民”。
俄罗斯不仅掌握着欧元区的能源动脉,也是许多亚非拉国家的粮仓。2020年,非洲国家从俄罗斯进口了价值40亿美元的农产品。主要进口国是埃及,占进口的近一半,其后是苏丹、尼日利亚、坦桑尼亚、阿尔及利亚、肯尼亚和南非。同时,俄罗斯还是全球最大的化肥生产国,巴西大豆所需的肥料有23%都来自俄罗斯。
据路透社报道,由于俄乌这两个非洲最大粮食供应国的供给中断,非洲的人道主义和经济危机正急剧恶化。这种影响可能会使世界范围内的4700万人口陷入严重的饥饿。“标准普尔”发布的一份报告,则预计粮食危机将会持续至2024年甚至更久,并且还对社会稳定、经济增长和主权评级的影响发出警告。几十年来,非洲大陆的国家一直面临着粮食和能源不安全,乌克兰战争现在正处于将局势转变为全面危机的风口浪尖。
“让乌克兰人躲在教堂或医院里是一种错误,但让民众挨饿也是一种错误。”《密歇根大学经济学杂志》指出,既然现在我们已经认识到了这种大规模制裁的残忍效果,那么西方需要思考的一个问题是,摧垮俄罗斯经济是否合乎道德。最终承受制裁打击的,永远是俄罗斯和世界其他地区的普通民众,他们将面临经济萧条和贫困。
美国安全分析师彼得·卑尔根分析认为,如果西方想要做一些有效的事情来破坏普京在乌克兰的战争,制裁都不太可能成为有效的工具,更不能帮助西方达到削弱普京政权的政治目的。卑尔根指出,西方制裁背后的逻辑存在根本缺陷,它认为普京会因为制裁对百姓造成了痛苦而改变政策,但现实却恰恰相反。制裁并没有让俄罗斯民众反对普京,反而产生了“聚旗效应”。3月底公布的一项俄罗斯民意调查发现,83%的俄罗斯人赞成普京的行动,高于1月份的69%。
《外交政策》高级记者迈克尔·赫什表示,对于俄罗斯来说,未来最大的问题将是它能否让经济适应长期孤立的局面。如果参照伊朗的先例,俄罗斯依旧可以靠着能源补贴运行,但西方对生产材料和零部件的封锁,也势必会给俄经济和财政施压。一旦失业潮到来,“聚旗效应”还剩多少,就很难说了。