不同香型区烤烟外观区域特征差异及其与感官质量的关系

王桂瑶，郭 文，李玉娥，杨萌萌，蔡宪杰*，宋纪真*

不同香型区烤烟外观区域特征差异及其与感官质量的关系

王桂瑶1，郭 文2，李玉娥3，杨萌萌1，蔡宪杰2*，宋纪真1*

（1.中国烟草总公司郑州烟草研究院，郑州 450001；2.上海烟草集团有限责任公司，上海 200082；3.吉林烟草工业有限责任公司，长春 130022）

为明确不同香型产区烟叶外观区域特征及其与感官质量的关系，选取八大香型产区2020年度178份C3F初烤烟叶样品为材料，采用量化赋分、方差分析和聚类分析对不同香型产区烟叶外观区域特征进行分析，并对烟叶外观区域特征与感官质量的关系进行相关分析和回归分析。结果表明：（1）底色和光泽是焦甜醇甜香型、清甜蜜甜香型、蜜甜焦香型烟叶的主要识别依据，蜡质感是识别木香蜜甜香型烟叶的主要依据。（2）清甜香型、蜜甜香型和醇甜香型产区烟叶底色、柔韧性和叶面组织相近，清甜蜜甜香型和焦甜醇甜香型产区烟叶蜡质感、光泽和油润感相近，而木香蜜甜香型和焦甜焦香型产区烟叶厚度、叶面叶背色差和油润感相近。（3）C3F初烤烟叶底色、蜡质感和柔韧性与烟叶感官评吸品质呈显著相关性。八大香型产区烟叶外观区域特征具有明显差异，可为烟叶识别归类和分类使用提供依据。

烤烟；八大香型产区；外观区域特征；感官质量

烤烟外观特征是烟叶生产、收购和调拨的重要依据，烤烟外观区域特征是烟叶外观特征的重要体现，主要指产区之间因土壤、气候等生态环境及栽培习惯差异而形成的区域性差异特征，包括底色、厚度、蜡质感和柔韧性等评价指标[1-4]。在县域范围内，由于烟区的生态环境等条件相似，颜色、成熟度和色度等烤烟外观质量特征可以反映烟叶外观差异，随着地理区域范围的扩大，烤烟外观区域特征则可以更加全面地反映烤烟外观特征[1,5-7]。罗登山等[8]将全国烤烟烟叶划分为西南高原生态区-清甜香型（香型I）、黔桂山地生态区-蜜甜香型（香型II）、武陵秦巴生态区-醇甜香型（香型III）、黄淮平原生态区-焦甜焦香型（香型IV）、南岭丘陵生态区-焦甜醇甜香型（香型V）、武夷丘陵生态区-清甜蜜甜香型（香型VI）、沂蒙丘陵生态区-蜜甜焦香型（香型VII）、东北平原生态区-木香蜜甜香型（香型VIII）八大香型。王信民等[1]首先提出烤烟外观区域特征评价指标。过伟民等[2]分析了全国不同种植区烤烟C3F等级烟叶外观区域特征，并分别对外观区域特征指标与外观品质和物理特性指标进行了相关分析。薛超群等[3]采用主成分分析和聚类分析方法分析了43个不同产地烤烟C2F等级烟叶的外观区域特征。陈健等[9]采用相关分析等方法分析了西南11个产地（清甜香型产区）的烤烟C2F等级烟叶外观区域特征及其与常规化学成分和感官质量的关系。蔡宪杰等[10]采用相关分析等方法分析了黄淮5个产地（焦甜焦香型产区）的烤烟C2F等级烟叶外观区域特征及其与烟叶内在质量的关系。这些研究主要涉及不同种植区或同一香型产区的烤烟外观区域特征，而有关不同香型产区烤烟外观区域特征的差异研究鲜见报道。本文采用量化赋分和聚类分析等方法，探讨了八大香型产区烤烟中部烟叶外观区域特征，并对外观区域特征指标与感官质量指标进行了相关分析和回归分析，有利于不同香型烟叶识别归类和分类使用，指导卷烟配方维护和产品创新，从而提升烟叶原料精细化利用水平。

1 材料与方法

1.1 试验材料

制备2020年度全国烤烟八大香型产区C3F等级初烤烟叶样品178份，每份烟叶样品3.0 kg，具体采样点见表1。每份烟叶样品进行烟叶外观区域特征评价和感官质量评价前，均置于温度为（22±1）℃和相对湿度为65%±5%的环境中平衡水分48 h。

1.2 烟叶外观区域特征鉴定

由中国烟草总公司郑州烟草研究院组织烟叶分级技术委员会12名专家对不同香型产区烤烟烟叶外观区域特征进行定性和定量鉴定。随机抽取每个样品20片烟叶，烤烟外观区域特征指标量化赋分方法（表2）参考王信民等[1]和过伟民等[2]对烤烟外观区域特征指标的研究。不同香型产区烟叶样品各外观区域特征指标分值均取其平均值。

1.3 烟叶感官质量评价

不同香型产区烟叶样品经过切丝和卷制，分别制备30支卷烟样品，由中国烟草总公司郑州烟草研究院组织全国评吸委员会21名专家进行烤烟烟叶感官质量评价。感官质量评价采用YC/T 530—2015[11]的方法。

1.4 数据处理

采用DPS 18.10软件对数据进行方差分析、聚类分析、相关分析和逐步回归分析。方差分析采用LSD（Least Significant Difference）法进行多重比较。聚类分析采用卡方距离和可变类平均法。相关分析进行两变量Pearson相关分析。

表1 不同香型产区烟叶样品采集点及数目

表2 烤烟外观区域特征量化赋分方法

2 结 果

2.1 八大香型产区烤烟外观区域特征分析

对全国178份烤烟C3F等级烟叶外观区域特征进行定性和定量评价，分析比较不同香型产区烤烟外观区域特征指标差异。定性（表3）和定量（表4）评价分析结果显示，八大香型区烤烟烟叶在外观区域特征方面存在明显差异。安徽等南岭丘陵生态区-焦甜醇甜香型（香型V）和福建、广东武夷丘陵生态区-清甜蜜甜香型（香型VI）烤烟烟叶底色以红为主；山东沂蒙丘陵生态区-蜜甜焦香型（香型VII）烤烟烟叶底色偏灰，其他香型烤烟烟叶底色以白为主。烟叶厚度以黑龙江等东北平原生态区-木香蜜甜香型（香型VIII）、河南等黄淮平原生态区-焦甜焦香型（香型IV）和安徽等南岭丘陵生态区-焦甜醇甜香型（香型V）相对较厚，与其他香型烟叶差异显著，而湖北和陕西等武陵秦巴生态区-醇甜香型（香型III）和贵州、四川等黔桂山地生态区-蜜甜香型（香型II）烟叶厚度相对较薄。烟叶蜡质感以黑龙江等东北平原生态区-木香蜜甜香型（香型VIII）相对较强，其他香型烤烟烟叶蜡质感弱。山东沂蒙丘陵生态区-蜜甜焦香型（香型VII）烤烟烟叶与其他香型烟叶相比较脆。云南、贵州等西南高原生态区-清甜香型（香型I）、贵州和四川等黔桂山地生态区-蜜甜香型（香型II）和山东沂蒙丘陵生态区-蜜甜焦香型（香型VII）烟叶叶面叶背色差相对较小，与其他香型烟叶差异显著。烟叶光泽以湖北和陕西等武陵秦巴生态区-醇甜香型（香型III）较鲜明，而安徽等南岭丘陵生态区-焦甜醇甜香型（香型V）、广东武夷丘陵生态区-清甜蜜甜香型（香型VI）和山东沂蒙丘陵生态区-蜜甜焦香型（香型VII）烟叶光泽较亮。山东沂蒙丘陵生态区-蜜甜焦香型（香型VII）烟叶叶面组织较细腻-较粗糙，其他香型烟叶叶面组织细腻-较细腻。各外观区域指标在不同香型烟叶间均表现出差异，以底色、厚度、蜡质感、柔韧性、光泽和叶面组织在不同香型间差异相对较大。

表3 不同香型烤烟外观区域特征定性评价

Note: DIFCO, leaf color differences between front and back; DIFBO, leaf body differences between tip and base. The same below.

表4 不同香型烤烟外观区域特征评价分值

注：同列不同小写字母表示差异达到极显著（＜0.01）水平。

Note: different lowercase letters in the same column indicate the significant level of 1% difference (<0.01).

2.2 八大香型产区烤烟外观区域特征聚类分析

以底色、厚度和蜡质感等9个外观区域特征指标为变量，对八大香型产区烤烟外观区域特征进行聚类分析，根据到中心的卡方距离，将其聚为4类，结果见图1。从图中可以看出，清甜香型（香型I）、蜜甜香型（香型II）和醇甜香型（香型III）产区烟叶外观区域特征相似性较高，可划为同一类别，表4显示3种香型产区烟叶的底色、蜡质感、柔韧性、叶面组织和油润感相近，无显著差异。清甜蜜甜香型（香型VI）和焦甜醇甜香型（香型V）产区烟叶外观区域特征相似性较高，表4表明两种香型产区烟叶的蜡质感、光泽和油润感相近。木香蜜甜香型（香型VIII）和焦甜焦香型（香型IV）产区烟叶外观区域特征相似性较高，表4表明两种香型产区烟叶的底色、厚度、柔韧性、叶面叶背色差、叶尖叶基身份差、光泽、叶面组织和油润感相近。而蜜甜焦香型（香型VII）产区烟叶底色偏灰，柔韧性脆-较柔软，叶面组织相对较粗糙，具有一定的特异性。

图1 不同香型烤烟外观区域特征相似性分类

2.3 外观区域特征指标与感官质量指标的关系

从表5、6可知，烟叶外观区域特征与感官质量关系密切。表5表明，底色、蜡质感和柔韧性等烟叶外观区域特征与浓度、劲头等感官质量呈显著相关。其中，底色与浓度、香气量和杂气呈极显著正相关。蜡质感与香型风格凸显程度、劲头、香气质、香气量和杂气呈极显著负相关。柔韧性与香气质和杂气呈极显著正相关，而与浓度呈显著负相关。

在相关分析的基础上，以烟叶感官品质各项指标为因变量分别进行逐步回归分析，筛选出适合的回归方程并对方程的烟叶外观区域特征指标分别统计其对因变量的偏相关系数（表6）。从表6可知，烟气浓度主要受烟叶底色的正向影响和柔韧性的负向影响，即烟叶底色越偏红、柔韧性越差，烟气浓度越浓。劲头主要受底色的正向影响以及蜡质感和柔韧性的负向影响，即烟叶底色越偏红、蜡质感越弱、柔韧性越差，烟气劲头越大。香气质和香气量主要受蜡质感的负向影响。杂气主要受底色和叶面叶背色差的正向影响以及蜡质感的负向影响。

表5 烟叶外观区域特征分值与感官品质指标分值的相关性分析

注：*表示0.05水平显著相关；**表示0.01水平极显著相关。

Note:*Indicates the significant correlation at the 0.05 level;**indicates the significant correlation at the 0.01 level.

表6 烟叶外观区域特征分值与感官品质指标分值的回归方程及偏相关分析

注：表示第个自变量对因变量的偏相关系数。

Note:represents the partial correlation coefficient of the í independent variable to the dependent variable.

3 讨 论

目前有关不同香型产区烟叶外观质量特征的分析研究相对较多，例如吕凯等[6]采用定性与定量评价方法分析了3种香型烤烟烟叶样品外观质量特征，杨明峰等[12]对不同种植区烤烟外观质量进行了聚类分析。随着烟叶种植区域差异加大，颜色、成熟度和叶片结构等烟叶外观质量特征不能全面体现烟叶外观特征差异[1,9]。烤烟外观区域特征与生态环境和栽培习惯等密切相关，能够体现不同区域烟叶风格[1]，是烟叶外观特征的重要体现，然而有关烤烟外观区域特征的研究相对较少。陈健等[9]、蔡宪杰等[10]、郭文等[13]和左伟标等[14]分别分析了西南部分清甜香型产区、黄淮部分焦甜焦香型产区、武陵秦巴部分醇甜香型产区以及沂蒙丘陵蜜甜焦香型产区烤烟外观区域特征，而蜜甜香型和清甜蜜甜香型等其他香型产区的烤烟烟叶外观区域特征尚未报道。本研究客观评价了八大香型主产区烤烟外观区域特征，其中清甜香型（香型I）产区烤烟底色白，厚度中等，蜡质感弱，柔韧性较柔软-柔软等与陈健等[9]研究结果一致。醇甜香型产区（香型III）烤烟烟叶底色白、厚度中等偏薄、蜡质感弱、光泽较鲜明等与郭文等[13]有关研究结果一致。焦甜焦香型（香型IV）产区烤烟外观区域特征在底色、柔韧性、叶面叶背色差、叶面组织等方面与蔡宪杰等[10]研究结果一致，不同之处在于本研究中的烟叶厚度中等，部分烟叶蜡质感偏强，光泽鲜明，这可能是由于本研究焦甜焦香型产区范围更大，既包括了河南部分烟叶产区，还包括陕西和山西等部分烟叶产区。蜜甜焦香型（香型VII）产区烟叶底色偏灰、质地稍脆、叶面组织较粗糙与左伟标等[14]有关研究结果一致。另外，本研究还分析了蜜甜香型等其他香型产区烟叶外观区域特征，增加了对不同香型产区烟叶外观区域特征的认识，有利于烤烟生产区域定位，这与王信民等[1]和过伟民等[2]有关区域特征的分析结果基本一致。例如，焦甜醇甜香型和清甜蜜甜香型产区属于我国烤烟东南种植区，其烟叶底色偏红。木香蜜甜香型产区属于北方烟区，其烟叶蜡质感较强。通过本研究发现底色和光泽可作为焦甜醇甜香型、清甜蜜甜香型、蜜甜焦香型烟叶的主要识别依据，焦甜醇甜香型和清甜蜜甜香型烟叶底色红，色泽亮，蜜甜焦香型烟叶底色灰，色泽亮；蜡质感是识别木香蜜甜香型烟叶的主要依据，其烟叶蜡质感较强，这些特征有助于指导烟叶归类工作。

通过对八大香型产区烤烟外观区域特征进行聚类分析发现，清甜香型（香型I）、蜜甜香型（香型II）和醇甜香型（香型III）产区烟叶相似性高，主要特征为底色白、蜡质感弱、柔韧性柔软至较柔软，其中清甜香型和蜜甜香型属于我国烤烟西南种植区，而醇甜香型属于长江中上游区，已有研究表明西南和长江中上游区的烟叶外观区域特征相似性较强[2]。清甜蜜甜香型（香型VI）和焦甜醇甜香型（香型V）产区烟叶外观区域特征相似性较高，具有底色红、蜡质感弱、光泽亮等特征，这可能与气候和生态环境等类似有关。而木香蜜甜香型（香型VIII）和焦甜焦香型（香型IV）产区烟叶在底色和厚度等外观区域特征相似性较高。这与魏春阳等[15]有关烤烟外观质量特征区域归类分析和过伟民等[2]在烟草种植一级区尺度下聚类分析结果具有一定的一致性。蜜甜焦香型（香型VII）产区烟叶在底色、柔韧性和叶面组织上具有特异性，可以成为该区烟叶的主要识别指标[14]。

烟叶外观区域特征与感官质量相关分析和回归分析表明，烤烟烟叶外观区域特征指标与感官质量关系密切。已有研究表明蜡质感和叶尖叶基身份差是烟叶感官风格特征的关键指标[9-10,13]。本研究相关分析表明，底色、蜡质感、柔韧性与烟叶感官评吸质量呈极显著相关性，其中蜡质感对劲头、香气质、香气量和杂气有极显著负向影响。通径分析表明，凸显程度、劲头、香气质和香气量等受蜡质感的直接负向影响。这说明蜡质感等烟叶外观区域特征指标在一定程度上体现烟叶内在质量，这与陈健等[9]和蔡宪杰等[10]研究结果基本一致。同时，由于本研究烟叶样品采集数目多，香型风格不同，研究结果表明底色和柔韧性也是影响烟叶感官风格的重要特征指标，而其他等级和部位烟叶是否有类似规律，还有待进一步研究。另外，烟叶化学成分也是烟叶内在品质的重要体现，有关烟叶外观区域特征与化学成分的相关性仍需进一步探索。

4 结 论

结果表明：（1）底色、蜡质感、柔韧性、光泽和叶面组织在不同香型间差异相对较大。其中，焦甜醇甜香型（香型V）和清甜蜜甜香型（香型VI）烤烟烟叶底色以红为主，蜜甜焦香型（香型VII）烤烟烟叶底色偏灰，其他香型烤烟烟叶底色以白为主；烟叶蜡质感以木香蜜甜香型（香型VIII）相对较强；蜜甜焦香型（香型VII）烤烟烟叶相对较脆；烟叶光泽以醇甜香型（香型III）较鲜明；蜜甜焦香型（香型VII）烟叶叶面组织相对较粗糙。（2）以底色、厚度和蜡质感等外观区域特征指标为变量，根据八大香型产区烤烟烟叶外观区域特征的相似性，将其聚为四类。第一类包括香型I、蜜香型II和香型III。第二类包括香型VI和香型V。第三类包括香型VIII和香型IV。第四类包括香型VII产区。（3）烟叶外观区域特征与感官质量关系密切，其中底色、蜡质感、柔韧性与烟叶感官评吸质量呈极显著相关性，是影响烟叶感官风格的重要特征指标。

[1] 王信民，李锐，魏春阳，等. 烤烟外观区域特征感官评价指标的筛选[J]. 烟草科技，2011（3）：59–68.

WANG X M, LI R, WEI C Y, et al. Screening of regional characters of flue-cured tobacco appearance from sensory evaluating indicators[J]. Tobacco Science & Technology, 2011(3): 59-68.

[2] 过伟民，蔡宪杰，王信民，等. 烤烟中部烟叶外观区域特征分布及其与外观品质和物理特性的关系[J]. 烟草科技，2016，49（12）：21-27.

GUO W M, CAI X J, WANG X M, et al. Regional characteristic distribution of middle leaves and its relationship with appearance quality and physical properties of flue-cured tobacco[J]. Tobacco Science & Technology, 2016, 49(12): 21-27.

[3] 薛超群，蔡宪杰，宋纪真，等. 基于主成分分析和聚类分析的烤烟烟叶外观特征区域归类[J]. 烟草科技，2018，51（6）：34-41.

XUE C Q, CAI X J, SONG J Z, et al. Regional classification by appearance of flue-cured tobacco leaves based on principal component and cluster analysis[J]. Tobacco Science & Technology, 2018, 51(6): 34-41.

[4] 李树利，董学鑫，李武亮，等. 不同烤烟品种分级质量管控要点分析[J]. 安徽农业科学，2017，45（19）：97-98，118.

LI S L, DONG X X, LI W L, et al. Key points for quality control of diverse flue-cured tobacco varieties grading[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2017, 45(19): 97-98, 118.

[5] 魏春阳，杨明峰，刘阳，等. 县级区域尺度下烤烟外观质量指标的空间特征分析[J]. 中国烟草学报，2010，16（2）：45-49.

WEI C Y, YANG M F, LIU Y, et al. Spatial feature analysis of apparent quality index in flue-cured tobacco at county level[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2010, 16(2): 45-49.

[6] 吕凯，张静，杨义，等. 不同香型烤烟典型产区烟叶外观质量特征分析[J]. 贵州农业科学，2017，45（8）：109-111.

LYU K, ZHANG J, YANG Y, et al. Appearance qualitative characteristics of flue-cured tobacco from typical production regions with different flavor types[J]. Guizhou Agricultural Sciences, 2017, 45(8): 109-111.

[7] 刘义萍，王芳，黄淼，等. “贵烟”品牌典型基地单元烟叶的外观区域特征[J]. 贵州农业科学，2017，45（10）：23-29.

LIU Y P, WANG F, HUANG M, et al. Regional appearance characteristics of tobacco leaves from typical tobacco producing bases for production of “Guiyan” brand[J]. Guizhou Agricultural Sciences, 2017, 45(10): 23-29.

[8] 罗登山，王兵，乔学义. 《全国烤烟烟叶香型风格区划》解析[J]. 中国烟草学报，2019，25（4）：1-9.

LUO D S, WANG B, QIAO X Y. Explanation of [J]. Acta Tabacaria Sinica, 2019, 25(4): 1-9.

[9] 陈健，蔡宪杰，郭文，等. 西南部分清甜香型产区烤烟外观特征及其与常规化学成分和感官质量的关系分析[J]. 烟草科技，2020，53（8）：7-14.

CHEN J, CAI X J, GUO W, et al. Appearance characteristics of flue-cured tobacco of fresh-sweetness flavor type from some planting areas in southwest China and their relationships with routine chemical components and sensory quality[J]. Tobacco Science & Technology, 2020, 53(8): 7-14.

[10] 蔡宪杰，左伟标，郭文，等. 黄淮部分焦甜焦香型产区烤烟外观特征及其与常规化学成分和感官质量的关系[J]. 烟草科技，2020，53（11）：23-29.

CAI X J, ZUO W B, GUO W, et al. Flue-cured tobacco of burnt-sweet and burnt flavor types from Huanghuai region: relationships between leaf appearance and routine chemical components & sensory quality[J]. Tobacco Science & Technology, 2020, 53(11): 23-29.

[11] 国家烟草专卖局. 烤烟烟叶质量风格特色感官评价方法：YC/T 530—2015[S]. 北京：中国标准出版社，2015：1-4.

State Tobacco Monopoly Administration. Flue-cured tobacco—Sensory evaluation methods for quality and style characteristics of tobacco leaves: YC/T 530—2015[S]. Beijing: China Standards Press, 2015: 1-4.

[12] 杨明峰，詹良，魏春阳，等. 基于K-means聚类分析的不同种植区烤烟外观质量区域分类[J]. 中国烟草科学，2012，33（2）：12-16.

YANG M F, ZHAN L, WEI C Y, et al. Regional classification of appearance quality of Chinese flue-cured tobacco based on K-means cluster[J]. Chinese Tobacco Science, 2012, 33(2): 12-16.

[13] 郭文，左伟标，蔡宪杰，等. 武陵秦巴部分醇甜香型产区烤烟外观特征及其与常规化学成分和感官品质的关系[J]. 烟草科技，2021，54（6）：30-36.

GUO W, ZUO W B, CAI X J, et al. Flue-cured tobacco of bouquet-sweetness flavor type from Wuling and Qinba planting areas: relationships between leaf appearance with routine chemical components and sensory quality[J]. Tobacco Science & Technology, 2021, 54(6): 30-36.

[14] 左伟标，蔡宪杰，王皓，等. 沂蒙丘陵生态区蜜甜焦香烤烟外观特征及与烟叶品质的关系[J]. 中国烟草科学，2022，43（1）：75-81.

ZUO W B, CAI X J, WANG H, et al. Appearance characteristics of honey-sweetness and burnt flavor type flue-cured tobacco of Yimeng hilly ecological areas and their relationships with tobacco leaf quality[J]. Chinese Tobacco Science, 2022, 43(1): 75-81.

[15] 魏春阳，王信民，程森，等. 基于两维图论聚类分析的烤烟外观质量特征区域归类[J]. 烟草科技，2009（12）：42-48.

WEI C Y, WANG X M, CHENG S, et al. Regional classification according to appearance character of domestic flue-cured tobacco based on two dimensional graph theory cluster analysis[J]. Tobacco Science & Technology, 2009(12): 42-48.

Regional Differences in Appearance Characteristics in Different Tobacco Aroma Type Zones and Their Relationship with Sensory Quality

WANG Guiyao1, GUO Wen2, LI Yu’e3, YANG Mengmeng1, CAI Xianjie2*, SONG Jizhen1*

(1. Zhengzhou Tobacco Research Institute of CNTC, Zhengzhou 450001, China; 2. Shanghai Tobacco Group Co., Ltd., Shanghai 200082, China; 3. Jilin Tobacco Industrial Co., Ltd., Changchun 130022, China)

To clarify the appearance regional characteristics of flue-cured tobacco from different aroma type zones and their relationship with sensory quality, 178 middle tobacco leaves of C3F grade in 2020 were collected from eight aroma type zones. The appearance regional characteristics of flue-cured tobacco were analyzed by the methods of quantitative assignment, variance analysis and cluster analysis. Besides, correlation and regression analysis was carried out on the relationship between appearance regional characteristics and sensory quality of tobacco leaves. The results showed that: (1) The background color and luster were the main identification bases for the aroma type V-VII zones; The wax texture was the main basis for identifying tobacco leaves from the aroma type VIII zone; (2) Tobacco leaves from the aroma type I-III zones were similar in background color, flexibility and leaf texture. The wax texture, luster and oily of tobacco leaves were similar in the aroma type V-VI zones. However, tobacco leaves from the aroma type IV and VIII zones were similar in thickness, leaf color difference between front and back, and oiliness. (3) The background color, wax texture and flexibility of C3F flue-cured tobacco leaves were significantly correlated with their sensory quality. In conclusion, the appearance regional characteristics of flue-cured tobacco from different aroma type zones have significant differences, which could provide the basis for the recognition and classified use of tobacco leaves.

flue-cured tobacco; eight aroma type zones; appearance regional characteristics; sensory quality

TS41+1

A

1007-5119（2022）03-0064-07

10.13496/j.issn.1007-5119.2022.03.010

上海烟草集团有限责任公司科技项目（D2020075、122016DG0020）

王桂瑶（1992-），男，博士，助理研究员，主要从事烟叶养护和质量评价研究。E-mail：wangguiyao@yeah.net

，E-mail：蔡宪杰，caixj@sh.tobacco.com.cn；宋纪真，1063067425@qq.com

2021-10-18

2022-04-06