杨慎考《易》溯源

陈居渊

在中国经学史上, 明代的经学研究被描绘为积衰时代，学者的经学研究成果被讥为“新奇谬戾，不可究诘”而毫无价值。然而每一个时代的经学，甚至每一种经学形态的发展, 都不可能是对此前经学形态的简单重复和继承, 往往会出现对原有经学传统的挑战。生活在明代中期，以博学雄才著称的成都学者杨慎独树一帜，批评以体悟本心为范式的经学研究，倡导汉唐经学，并以考据训诂之学相号召，分别对《周易》《尚书》《诗经》《仪礼》《周礼》《礼记》《左传》《公羊传》《谷梁传》《大学》《中庸》《论语》《孟子》等儒家经典中的相关内容进行考证，多发前人所未发，开启了经典考证学的先河。遗憾的是，杨慎生前并未留有专门的经学考证著作，其成果散见于他生前编写的各类著作中。由于这些考据成果往往比较简略，对当时的读书人而言是明白晓畅的，但给现在的读者阅读与理解带来了一定的困难。为了进一步探索杨慎经典考据学的学术价值，本文就其《周易》考证中所涉及的语言文字、历史记载、思想流脉等做一些溯源与辨析。限于篇幅，此次溯源仅选择具有代表性的31例，浅陋管窥之见，敬请海内外方家不吝指教。

一、无 极

《周易·系辞》上：“《易》有太极。”杨慎云：

《汲冢周书》云：“正人莫如有极，道天莫如无极。”道，言也。正人有极，谓会其有极，归其有极也。道天无极，谓生物不测，悠久无疆也。此语甚玄奥，当表出之。然则“无极而太极”之言，亦不始于周子矣。(1)杨慎：《升庵全集》卷41《无极》，商务印书馆，1937年，第383页。

按，“无极”两字，学者都指出其出自老子《道德经》。清初学者王弘撰《山志》：“予按： 《易》言太极，不言无极，此言无极，不言太极，周子则言‘无极而太极’也。无极已见老子《道德经》，陆子尝引以为辨，而此言无极，与周子之言要自有别，升庵亦特矜其博而悉不之察耳。然‘无极而太极’之说，实始于郭景纯，此又升庵所未及知也。”(2)王弘撰：《山志》卷5《无极》，《续修四库全书》第1136册，“子部·杂家”类，上海古籍出版社，1996年，第63页。又乾嘉学者钱大昕《十驾斋养新录》：“韩康伯谓有必生于无，故太极生两仪，有生于无，语出《老子》，康伯以老、庄说《易》，故云尔也。濂溪言‘无极而太极’，又言‘太极本无极’，盖用韩康伯义。无极二字，亦见《老子》‘复归于无极’，六经初未之有也。”(3)钱大昕：《十驾斋养心新录》卷18《太极》， 上海书店出版社 , 2011年，第356 页。然考《诗·清庙》“维天之命，於穆不已”，《毛诗传》引孟仲子曰：“大哉，天命之无极而美周之礼也。”郑玄《诗笺》云：“命，犹道也。”《疏》云：“言天道转运无极止时也。”孟仲子系周人，儒家人物，在汉儒之前，可以说“无极”二字，不仅是道家话语，而且也是儒家话语。事实上，在先秦时期，学者的学术研究并不受儒、道分野意识的影响，其话语往往是共通的，所以周敦颐提出的“无极”，既不是首创，也未必一定受到道家的影响。不仅王、钱失考，而且杨慎取义也不确。

二、卦字说

《周易·系辞》上： “圣人设卦观象。”杨慎云：

孔颖达曰：“卦者，挂也，挂之于壁也。盖悬物之杙也。”诸儒皆用其说,无有他解。予以为非。杙则可挂于壁， 《易》卦岂可挂于壁乎？卦者，圭也。古者造律制量，六十四黍为一圭，则六十四象总名为卦，可也。应劭曰：“圭者，自然之形，阴阳之始。”卦者亦自然之形，阴阳之象。其为字也，从卜为义，从圭为声，亦兼义也。古文圭亦音卦，今挂字从手为义，从圭为声，则圭即音卦可证矣。卦，古文圭字。爻，古字象交窗形。(4)杨慎：《升庵全集》卷41《卦字解》，商务印书馆，1937年，第386页。

按，“卦”同“圭”。《说文·卜部》：“卦，所以筮也。从卜，圭声。”又《手部》：“挂，画也。从手，圭声。”《广雅·释言》：“卦，挂也。”王念孙《广雅疏证》：“《易·乾凿度》云：‘卦者，挂也。’挂万物视而见之。”朱珔《说文假借义证·手部》：“挂，画也。《特牲》《少牢》二礼并云：‘挂于季指。’注：‘古文挂作卦。’是卦为挂之假借。”《汉书·律历志》应劭注：“圭，自然之形，阴阳之始也。四圭曰撮，三指撮之也。”孟康曰：“六十四黍为圭。”据明人袁衷《庭帏杂录》载：“宋儒谓彖象卦爻皆取义于物。彖者，犀之铭，状如犀而小角，善知吉凶，交广有之，土人名曰猪神。犀形独角，知几知微，是则彖者，取义于几也。象，大荒之兽，人希见生象，按其图以想其形，名之曰像，是则象者取于像也。孔颖达曰：‘卦者，挂也，挂之于壁也，盖悬物之杙也。’近世杨慎非之，谓卦者，圭也。古者造律、制量，六十四黍为一圭，则六十四象总名为卦，亦自有理。应邵曰：‘圭者，自然之形，阴阳之始，则卦者，自然之形，阴阳之始。’其为字从卜为义，从圭为声亦为义，古文圭亦音卦。 《木经》云： ‘爻者，交疏之窗也。’其字象窗形，今之象眼窗也。一窗之孔六十四，六窗之孔凡三百八十四也。是则爻者，义所旁通也。”(5)袁衷：《庭帏杂录》卷上，《四库全书存目丛书》第86册，“子部·杂家”类，齐鲁书社，1995年，第758-759页。明人顾应祥《静虚斋惜阴录·读易》云：“近见杨用修内翰《周易象旨序》云：‘卦字从圭，圭有六十四撮，卦亦六十有四，故从圭从卜。而曰卦爻者，取诸囱文。囱有六，一囱六十四孔，六囱则三百八十四孔，故曰爻。效囱疏也。’其说穿凿殊甚。”(6)顾应祥： 《静虚斋惜阴录》卷4《读易》， 《续修四库全书》第1122册，“子部·杂家”类，上海古籍出版社，2002年，第 402页。清人丁寿昌《读易会通》：“后人仍云悬卦，俗制卦字耳。挂、画叠韵为训，孔氏以卦为悬挂，非古义也。”(7)丁寿昌：《读易会通》卷1，商务印书馆，1935年，第15页。由此知杨慎“卦”字取义源自《汉书》。

三、云龙风虎

《周易·乾·文言》：“水流湿，火就燥，云从龙，风从虎，圣人作而万物睹。”杨慎云：

张璠：从，音随从之从，去声。云出则龙必从之，风出则虎必从之，犹曰：“龙从云，虎从风也。”今按：此说甚异诸家，而理至。凡龙起必云，而谓龙能致云，非也。虎出必风，而谓虎能致风，非也。犹蚁徙必雨，乃雨气感蚁，蜥蜴聚必雹，乃雹气感蜥蜴，谓蚁能致雨，蜥蜴能作雹，可乎？古人多倒语成文，后人不达，便成滞义。《古乐府》云：“虎啸谷风起，龙兴景云浮。”无怪乎今之误也。(8)杨慎：《升庵全集》卷41《云龙风虎》，商务印书馆，1937年，第389-390页。

按，云龙风虎是《文言》对《乾》卦九五爻辞“飞龙在天，利见大人”一句的解释。即拟从圣人与百姓为同类的角度，以云龙风虎之喻，体现出同类感应。考荀爽《周易注》：“龙喻王者，谓《乾》二之《坤》五为《坎》也。虎喻国君，谓《坤》五之《乾》二为《巽》。而从三也，三者，下体之君，故以喻国君。”王肃《周易注》：“龙举而景云属，虎啸而谷风兴。”张璠《周易集解》：“犹言龙从云，虎从风也。”孔颖达《周易正义》：“龙吟则景云出，是云从龙也。虎啸则谷风生，是风从虎也。”程颐《易传》：“从龙从虎，皆以气类。故圣人作而万物皆睹。”由此知杨慎取义源自王肃《周易注》。

四、大贞小贞

《周易·屯》九五爻辞：“屯其膏，小贞吉，大贞凶。”杨慎云：

“屯其膏，小贞吉，大贞凶”，《汉书·谷永传》引此文，注云：“膏者所以润入肌肤，爵禄亦以养人也。小贞，臣也。大贞，君也。遭屯难饥荒，君当开仓廪，赈百姓，而反吝，则凶；臣吝啬，则吉也。”颜师古云：“六经残缺，学者异师，文义竞驰，各守所见。”故《汉书》所引经文，与近代儒家往往乖别。既自成义，即就而通之，庶免守株。朱文公亦言“颜监无近代专经之陋”，则此说亦不可废。但以语人，恐多夏虫之疑耳。(9)杨慎：《升庵全集》卷41《大贞小贞》，商务印书馆，1937年，第389页。

按，《周易》阴称小阳称大， “小贞吉”指六二， “大贞凶”称九五本爻。虞翻《周易注》：“坎雨称膏，《诗》云：‘阴雨膏之。’是其义也。”程颐《易传》：“既膏泽有所不下，是威权不在己也。威权去己，而欲骤正之，求凶之道。鲁昭公、高贵乡公之事是也。故小贞则吉也。”朱熹《周易本义》：“九五虽以阳刚中正居尊位，然当屯之时，陷于险中。虽有六二正应，而阴柔才弱，不足以济。初九得民于下，众皆归之。九五坎体，有膏泽而不得施，为‘屯其膏’之象。”俞樾《群经平议》：“以大事问，谓之大贞；以小事问，谓之小贞。小贞吉，大贞凶，言可小事不可大事也。《正义》训贞为正，未得经义。”(10)俞樾：《群经平义》卷1《周易》，《续修四库全书》第178册，“经部·群经总义”类，上海古籍出版社，2002年，第6页。由此知杨慎取义源自《汉书·谷永传》孟康注。

五、桎 梏

《周易·蒙》初六爻辞：“发蒙，利用刑人， 用说桎梏，以往，吝。”杨慎云：

音质骨。在足曰桎，在手曰梏。《小尔雅》：“杻谓之桎，械谓之梏。”(11)杨慎：《升庵经说》卷1《桎梏》，中华书局，1985年，第12页。

按，郑玄《周礼·大司寇》注：“木在足曰桎，在手曰梏。”虞翻《周易注》：“坎为穿木，震足艮手， 互与坎连，故称桎梏。初发成兑，兑为说，坎象毁坏，故曰‘用说桎梏’。”干宝《周易注》：“正四国之罪， 宜释周公之党，故曰‘用说桎梏’。”考《说文·木部》：“桎，足械也。梏， 手械也。” 孔颖达《周易正义》：“在足曰桎，在手曰梏。《小雅》云：‘扭谓之梏，械谓之桎。’”李光地《周易折中》：“当《蒙》之初，不能正法以惩其小而用脱桎梏，纵之以往，则吝道也。”焦循《易章句》：“说，读如脱去之脱。桎梏，校也。桎，犹至也。是桎梏而后用说也。”(12)焦循：《易章句》卷1，《雕菰楼易学五种》上，凤凰出版社，2012年，第10页。由此知杨慎取义源自郑玄《周易注》。

六、包荒用冯河

《周易·泰》九二爻辞：“包荒， 用冯河， 不退遗。”杨慎云：

荒，《说文》引作“巟”。注：“水广也。”(13)杨慎：《升庵经说》卷1《包荒用冯河》，中华书局，1985年，第12页。

按，“荒”同“巟”。《经典释文》：“荒，本亦作巟。”《隶释·孝廉柳敏碑》：“四时烝尝，不废巟兮。”洪适注：“巟，即荒字。”《说文·川部》：“巟，水广也。《易》曰： ‘包巟，用冯河。’”段玉裁注云：“今《易》作荒，陆云本亦作巟。”又云：“凡此等皆借荒为巟也。荒，芜也。荒行而巟废矣。”郑玄《周易注》：“荒，读为康，虚也。”虞翻《周易注》：“荒，大川也。”翟玄《周易义》：“荒，虚也。” 考《诗·大雅·桑柔》：“具赘卒荒。”《毛传》：“荒，虚也。”又《诗·大雅·公刘》：“幽居允荒。”《毛传》：“荒，大也。”《诗·周颂·天作》：“天作高山，大王荒之。”《毛传》：“荒，大也。”《左传·昭公七年》：“有亡荒阅。”杜预注：“荒，大也。”张惠言考证云：“《晁氏易》云：‘荒，郑读为康，大也。’晁氏所见《经典释文》北宋本，作‘大也’为是，今本误耳。”(14)王应麟辑、丁杰后定、张惠言订证：《周易郑注》卷2，《续修四库全书》第1册，“经部·易”类，上海古籍出版社，2002年，第80页。由此知杨慎取义源自《说文》和虞翻《周易注》。

七、其牛掣

《周易·睽》六三爻辞：“见舆曳， 其牛掣。”杨慎云：

掣，《说文》引作觢，牛一角仰也。(15)杨慎：《升庵经说》卷1《其牛掣》，中华书局，1985年，第13页。

按，“掣”通“觢”。《说文·角部》释“掣”引作“觢”，云：“一角仰也。”《玉篇·牛部》：“，或作觢。”“觢”与“觭”同。《说文·角部》释“觭”云：“角一俯一仰也。”《尔雅·释畜》释“掣”云：“角一俯一仰，觭；皆踊，觢。”子夏《易传》作“”，并云：“一角仰也。”“”即“契”字。孟喜《周易章句》、刘表《周易章句》、虞翻《周易注》作“觢”，荀爽《周易注》作“觭”，郑玄《周易注》作“”。李富孙云：“盖诸家皆本《尔雅》之说，以字形相涉而文义亦因各异。”(16)李富孙：《易经异文释》三，《续修四库全书》第27册，“经部·易”类，上海古籍出版社，2002年，第686页。宋翔凤云：“《说文》无掣、字，郑本或传写之误。”(17)宋翔凤：《周易考异》二，《续修四库全书》第28册，“经部·易”类，上海古籍出版社，2002年，第493页。此说不确。惠栋云：“《复古编》云：‘觢，从角，契省。别作掣，非。’觢从角、契，故子夏《传》作。觭,角一低一仰，故荀爽作觭。诸家无作掣者，王弼以为其牛掣者滞隔，所在不获进，是读为牵掣之字，失之。”(18)惠栋：《九经古义》卷1《周易》上，《清经解》第2 册，上海书店，1988年，第745页。则“掣” “” “契”“觭” “觢”五字义皆可互借。吕祖谦云：“晁氏曰：‘案，篆无字，古文，觢篆文，掣今文。’”(19)吕祖谦：《古易音训》上，《续修四库全书》第28册，“经部·易”类，上海古籍出版社，2002年，第38页。《荀子·议兵》：“掎契司诈，权谋倾覆，未免盗兵也。”杨倞注： “契读为挈。挈，持也。”段玉裁《说文解字注·手部》： “挈，古假借为契。”段玉裁以“契”为古文，以“挈”为今文。通行本作“掣”，今帛书本作“恝”，“恝” “掣”同属古霁韵，可以通假。由此知作“契” “恝” “”同为古文，作“觢” “觭” “” “掣”同为今文。沈祖绵《周易孟氏学》 云：“《释文》《说文》作超，之世反，云角一俯一仰，以虞注及《释文》证之，是‘一角仰’误也。宜作‘角一仰一俯’为正。今《说文》作‘一角仰’，文理不通，是文有脱夺，俗人妄窜耳。”由此知杨慎取义源自子夏《易传》。

八、泣血涟如

《周易·屯》上六：“乘马班如， 泣血涟如。”杨慎云：

涟，《说文》引作“潓”。(20)杨慎：《升庵经说》卷1《泣血涟如》，中华书局，1985年，第13页。

按，“涟”同“澜”，通“连”。《说文·水部》：“澜，大波为澜。澜，或从连。”段玉裁注：“古阑、连同音，故澜、涟同字。”《战国策·齐策四》“管燕连然流涕”，鲍彪注：“‘连’与‘涟’同，泣下也。”“连”亦通“”。孟喜《周易章句》作“”， 《九家易》作“连”，是其明证。《说文·心部》：“，泣下也。从心，连声。《易》曰：‘泣涕如。’”王筠《说文句读》：“经典借连字。《诗·氓》：‘泣涕涟涟。’”考《隶释·堂邑令费凤碑》“梨仪瘁伤，泣涕连漉”，《隶释·陈球后碑》作“泣涕涟如”。惠栋云：“涟本波澜之字，《说文》引作，或古从立心，篆书水、心相近，故误为涟。”(21)惠栋：《九经古义》卷1《周易》上，《清经解》第2 册，上海书店，1988年，第743页。惠栋以“”字为古文，不确。通行本作“涟”，今帛书本作“连”。“连”亦通“辇”。《周礼·春官·巾车》：“连车。”《经典释文》：“连，音辇，本亦作辇。”《说文·辵部》：“连，负车也。”段玉裁注：“连即古文辇也。”《周礼·地官·乡师》：“与其輂辇。”郑玄注：“故书辇作连，郑司农云：‘连读为辇。’”《仪礼·士丧礼》：“设决丽于。”郑玄注：“古文丽亦为连。”考通行本《蹇》卦六四爻辞“来连”，上博竹简本作“连”。由此知作“连”为古文，作“” “涟”同为今文。杨慎取“潓”字，源自孟喜《周易章句》。

九、需于沙衍在中也

《周易·需》九二爻辞：“需于沙。”《象》曰：“需于沙，衍在中也。”杨慎云：

衍，宽平之地也。《左传》地名有昌衍。《汉书》地名有鄜衍。衍之文，亦承需沙为义也。孟喜《易》文辞作“需于沙衍”。(22)杨慎：《升庵经说》卷1《需于沙衍在中也》，中华书局，1985年，第13页。

按，“ 衍”通“衎”。《荀子·赋》：“仁人绌约，暴人衍矣。”杨倞注：“衍，饶也。”《左传·襄公二十六年》：“卫侯衎复归于卫。”《经典释文》：“衎，本作衍。”考马融《周易述·渐》释六二“饮食衎衎”云：“衎衎，饶衍。”王肃《周易注·渐》释六二 “饮食衎衎”云：“衎衎，宽饶之貌也。”今通行本作“衎”，帛书本作“衍”。朱熹《周易本义》云：“衍，宽意，以宽居中，不急进也。”由此知作“衍”取马融《周易述》，取义源自王肃《周易注》。又，今检孟喜《周易章句》无此条，杨慎所言不确。

十、终朝三拖

《周易·讼》上九爻辞：“或锡之鞶带，终朝三褫之。”杨慎云：

郑康成古本“褫”作“拖”。晁以道云：“拖，如拖绅之拖。”盖《讼》之上九，上刚之极，本以讼而得鞶带，不胜其矜，而终朝三拖之，以夸于人。俗谚曰“宠婢作管家，钥匙不响手拨刺”是也。《本义》作“夺”，非是。象曰：“以讼受服。”而今以夺解之，可乎？(23)杨慎：《升庵经说》卷1《终朝三拖》，中华书局，1985年，第13页。

按，“拖”通“褫”“拕”。《说文·衣部》：“褫，夺也。读如沱。” 沈涛《说文古本考》云：“褫本夺衣， 故字从衣， 而引申之， 凡夺物皆谓之褫。”焦循《易章句》：“褫，犹夺也。”《淮南子·人间训》：“拕其衣被。”髙诱注：“拕，夺也。”《广韵·歌韵》：“拕，曳也。俗作拖。”《汉书·严助传》：“拕舟而入水。”颜师古注：“拕，曳也。” 则“拕”可借为“褫”。荀爽《周易注》、郑玄《周易注》、虞翻《周易注》“褫”字皆作“拕”，马融《周易传》、王肃《周易传》、翟玄《周易义》皆作“褫”。《经典释文》：“褫，本又作。”通行本、今帛书本皆作“搋”，是“褫”“”“搋”三字以形似而互借。杨慎作“拖”是取古本。

又按，“三褫”之义， 历来众说纷纭。荀爽《周易注》：“终朝者，君明道，三者，阳成功也。君明道盛，则夺二与四，故曰终朝三拕之。”虞翻《周易注》：“应在三，三变时，艮为手，故终朝三拕之。”翟玄《周易义》：“上以六三，锡下二，阳群刚相争，得不以让，故终一朝之间，各一夺之，为三拕。”王弼《周易注》：“以讼受锡，荣何可保。故终朝之间，褫带者三也。”孔颖达《周易正义》：“以其因讼得胜，受此锡服，非德而受，亦不足可敬， 故终朝之间， 三被褫脱也。”程颐《易传》：“设或使之善讼能胜，穷极不已，至于受服命之赏，是亦与人仇争所获，其能安保之乎？故终一朝而三见褫夺也。” 朱熹《周易本义》：“鞶带,命服之饰。褫,夺也。以刚居讼极,终讼而能胜之,故有锡命受服之象。然以讼得之,岂能安久,故又有终朝三褫之象。其占为终讼无理而或取胜,然其所得,终必失之,圣人为戒之意深矣。”由此知杨慎“拖”字取晁说之，其义则与众人有别。

十一、地中有水师

《周易·师·象》：“地中有水，师。”杨慎云：

古者治野，夫间有遂，遂上有径；十夫有沟，沟上有畛；百夫有洫，洫上有涂；千夫有浍，浍上有道；万夫有川，川上有路。无事则正疆界而备旱潦，有事则可以通粮运而给军需。《战国策》所谓“牛田水通粮”也。其详具《六韬·农器》篇。(24)杨慎：《升庵经说》卷1《地中有水师》，中华书局，1985年，第13页。

按，“十夫有沟”为一种十进井田制。古代并据以修建沟洫和道路。考《周礼·地官·遂人》：“凡治野：夫间有遂，遂上有径；十夫有沟，沟上有畛；百夫有洫，洫上有涂；千夫有浍，浍上有道；万夫有川，川上有路，以达于畿。”郑玄注：“遂、沟、洫、浍，皆所以通水于川也。径、畛、涂、道、路，皆所以通车，徒于国都也。”由此知杨慎取义源自《周礼》。

十二、王用三驱失前禽

《周易·比》九五爻辞：“显比。王用三驱，失前禽。”杨慎云：

《比》爻辞云云，古《注》云：“军礼失前禽者，谓禽在前来者不逆而射，示降者不杀也，旁去者不射，示奔者不禁也。惟其走而前去者射之，示服叛取乱也。”今《本义》似背此。且来者不拒，去者不追，为设教者言，非为田猎言也。田猎之礼，即寓兵威，若去者不追，则数年之间，王者为独夫矣，何以联属天下乎？审如此，则舜征有苗，启征有扈，皆违去者不追之义矣。(25)杨慎：《升庵经说》卷1《王用三驱失前禽》，中华书局，1985年，第14页。

按，“三驱”之义，代表性的有两说。其一，《谷梁传·桓公四年》：“四时之田，用三焉。一曰乾豆，二曰宾客，三曰充君之庖。”《礼记·王制》：“天子、诸侯无事，则岁三田：一为乾豆，二为宾客，三为充君之庖。”颜师古亦谓：“三驱，古射猎之等也。一为笾豆，二为宾客，三为充君之庖也。”马融《周易传》即取此说。其二，皇甫谧《帝王世纪》曰：“成汤出见罗者方祝，汤问之曰：‘尔之祝何也?’罗者曰：‘从天下者，从地出者，从四方来者，皆入吾网。’汤闻曰：‘嘻！尽之矣。非桀其孰能为?’乃令解其三面，留其一面。”孔颖达《周易正义》：“夫三驱之礼者，先儒皆云三度驱禽而射之也。三度则已，今亦从之，去则射之。诸氏诸儒皆以为三面着人驱禽，必知三面者，禽唯有背己、向己、趣己，故左右及于后皆有驱之。”宋祁谓：“一说三驱者，三面驱之，阙其一面，使有可去之道而不忍尽物，盖先王之仁心也。《礼》所谓‘天子不合围’者也。”朱熹《周易本义》亦谓“天子不合围，故开一面之网，用三驱也。”又《朱子语类》：“田猎之礼，置旃以为门，刈草以为长围。田猎者自门驱而入，禽兽向我而出者皆免，唯被驱而入者皆获。故以前禽比去者不追，获者譬来则取之。”考郑玄《周易注》：“王因天下显，习兵于蒐狩焉。驱禽而射之，三则已，法军礼也。失前禽者，谓禽在前来者不逆而射之，旁去又不射，唯背走者，顺而射之，不中则已，是皆所以失之。用兵法亦如之，降者不杀，奔者不禁，背者不杀，加以仁恩养威之道。”由此知杨慎取义源自郑玄《周易注》。

十三、密云不雨

《周易·小畜》卦辞：“亨，密云不雨，自我西郊。”杨慎云：

《易》曰：“密云不雨，自我西郊。”天地之气，东北阳也，西南阴也。云起东北，阳倡阴必和，故有雨。云起西南，阴倡阳不和，故无雨。俗谚云：“云往东，一场空。云往西，马溅泥。云往南，水潭潭。云往北，好晒麦。”是其验也。又验之风电亦然。或问： “东为阳方，西为阴方，是矣。南本阳而属阴，北幽阴而属阳，何也？”曰：“一阳生于子仲，天之气所始也。卦又当《坎》北，非阳而何？一阴生于午仲，地之气所始也。卦又当《离》南，非阴而何？”(26)杨慎：《升庵经说》卷1《密云不雨》，中华书局，1985年，第14页。

按，虞翻《周易注》：“需坎升天为云，坠地称雨。上变为阳，坎象半见，故密云不雨，上往也。”程颐《易传》：“云，阴阳之气。二气交而和则相畜固而成雨。”明人孟称舜《贞文记》三五出：“[生、旦]人言云台不及钓台高，那晓得云台争名于朝，钓台争名于野，相去也差不多儿。云往东，一场空；云往西，马溅泥；云往南，水潭潭；云往北，好晒麦。谓云朝东、北方向走，为晴或无雨天气；云朝西、南方向行，为雨天。”由此知杨慎取义源自《贞文记》。

十四、帝乙归妹

《周易·泰》六五爻辞：“帝乙归妹， 以社元吉。”杨慎云：

帝乙，殷之贤君，《尚书》所谓“自成汤至于帝乙，罔不明徳慎罚”是也。《史记》云： “帝乙时，殷道益衰。”此背经之说也。后世注《易》者，因《史记》之言，遂以帝乙为成汤，则《易》与《尚书》又相矛盾矣。信史而疑经，其蔽有如此者。呜呼！一代之君，声迹岂微乎？其善恶之名，传信传疑，一彼一此，况史之纪录一人一事之得失，可尽信乎？(27)杨慎：《升庵经说》卷1《帝乙归妹》，中华书局，1985年，第15页。

按，子夏《易传》：“帝乙归妹，汤之归妹也。”京房《周易章句》：“汤嫁妹之辞曰：无以天子之尊而乘诸侯,无以天子之富而骄诸侯,阴之从阳,女之顺夫,本天地之义也。往事尔夫，必以礼义。”荀爽《周易注》：“妇人谓嫁曰归,言汤以娶礼,归其妹于诸侯也。”

郑玄《周易注》：“五爻辰在卯，春为阳中，万物以生。生育者，嫁娶之贵。仲春之月，嫁娶，男女之礼，福禄大吉。”虞翻《周易注》：“《震》为帝，《坤》为乙，帝乙，纣父。归，嫁也。《震》为兄，《兑》为妹，故嫁妹。”《九家易》：“五者帝位，《震》象称乙，是为帝乙。六五以阴处尊位，帝者之姊妹，五在《震》后，明其为妹也。五应于二，当下嫁二，妇人谓嫁曰归，故言‘帝乙归妹’。”焦循云：“‘归妹’之帝乙，即指其成《泰》而言，与《泰》之帝乙一以贯之。然仲翔以《坤》为乙，胜于《九家》以《震》为乙。彼鳃鳃于成汤嫁女(荀氏说)及微子之父者(《左传》，虞氏用之)，于《易》义为滞矣。”(28)焦循：《 易通释》卷13《帝乙归妹》，《雕菰楼易学五种》下，凤凰出版社，2012年，第588页。由此知杨慎取义源自《尚书》。

十五、苞 桑

《周易·否》九五爻辞：“其亡其亡， 系于苞桑。”杨慎云：

“其亡其亡，系于苞桑”，今之解者，以苞桑为固结之喻，非也。苞桑，岂固结之物乎？盖古人朽索、六马、虎尾、春冰之类也。陆宣公《收复河北后请罢兵状》云：“邦国之杌陧，绵绵联联，若苞桑缀旒，幸而不殊者屡矣。”此得其解。(29)杨慎：《升庵经说》卷1《苞桑》，中华书局，1985年，第15页。

按，“苞”通“包”。《经典释文》：“包，本亦作苞。”《庄子·天运》：“其形充满天地，苞裹六极。”《经典释文》：“苞，本或作包。”陆贾《新语·道基》：“苞之以六合，罗之以纲纪。”注：“苞与包同。”段玉裁《说文解字注·艸部》：“苞，假借为包裹。凡《诗》言‘白茅苞之’，《书》言‘厥苞橘柚’，《礼》言‘苞苴’，《易》言‘苞蒙、苞荒’，皆用此字。近时经典凡训包裹者，皆径改为包字。”京房《周易章句》：“桑有衣食人之功，圣人亦有天覆地载之德，故以喻。”荀爽《周易注》：“包者，《乾》 《坤》相包也。桑者，上玄下黄， 以象《乾》 《坤》也。”郑玄《周易注》：“犹纣囚文王于羑里之狱，四臣献珍异之物而终免于难，系于苞桑之谓。” 陆绩《周易述》：“包，本也。言其坚固不亡，如以巽绳系也。《周易集解》：苞桑则丛桑也。”考孔颖达《周易正义》：“苞，本也。凡物系于桑之苞，本则牢固也。”考朱熹《朱子语类》：“有戒惧危亡之心，则便有苞桑系固之象。”由此知杨慎取义源自唐人陆贽《收河中后请罢兵状》。

十六、谦亨君子有终

《周易·谦》卦辞：“谦，亨，君子有终。”杨慎云：

《谦》之卦解曰：“君子有终。”言其久也。谦之道，众人不能久，而君子能终之也。夫少之事长，贱之事贵，不肖之事贤，烛至起，食至起，射则三揖，酒则百拜，磬折匐服，叶拱墙负，谁不知之？谁不行之？一临利害，巧为趋避，语有之曰：“女无美恶，入宫见妬。士无贤不肖，入朝见嫉。”又曰：“饥马在厩，漠然无声，投刍其旁，争心乃生。”故曰：“好名之人，能让千乘之国。苟非其人，箪食豆羮见于色。”由是言之，小人乌能谦哉？古之君子，能谦有终，若禹之不矜伐，上也。伯夷之避国而逃，次也。晏子之久而能敬，又其次也。若夫张毅之走悬箔，王莽之下白屋，一则谦之靡，一则谦之贼也，何终之有？(30)杨慎：《升庵经说》卷1《谦亨君子有终》，中华书局，1985年，第15页。

按，“谦”通“嗛”。《庄子·齐物论》：“大仁不仁，大廉不嗛。”《经典释文》：“嗛，徐音谦。”《汉书·艺文志》：“《易》之嗛嗛。”颜师古注：“嗛字与谦同。”《隶释·冯焕碑阴》：“过嗛。”洪适注：“嗛即谦字。”郑玄《周易注》：“嗛者，自贬损以下人，唯《艮》之坚固，《坤》之厚顺，乃能终之，故君子之人有终也。”《九家易》：“《艮》山《坤》地。山至高，地至卑。以至高下至卑，故曰谦也。谦者， 《兑》世。《艮》与《兑》合，故亨。”孔颖达《周易正义》：“谦者，屈躬下物，先人后己，以此待物，则所在皆通,故曰亨也。小人行谦则不能长久,唯君子有终也。”朱熹《周易本义》：“谦者，有而不居之义。止乎内而顺乎外，谦之意也；山至高而地至卑，乃屈而止于其下，谦之象也。占者如是，则亨通而有终矣。有终谓先屈而后伸也。”张惠言则云：“《九家易》云：‘谦者， 《兑》世。 《艮》与《兑》合，故亨。’ 《夬》本《坤》世，下有伏《坤》， 《屯》上六体《坎》为血，伏《离》为目，用京氏法也。”(31)张惠言：《周易郑荀义》卷下，《续修四库全书》第26册，“经部·易”类，上海古籍出版社，2002年，第694页。由此知杨慎取义源自汉人邹阳《狱中上梁王书》。

十七、盱 豫

《周易·豫》六三爻辞：“盱豫，悔，迟有悔。”杨慎云：

盱，香地切，睢盱也。向云：“睢盱，小人喜悦之貌。”《说文》云：“张目也。”姚作“旴”，引《诗》：“旴日始旦。”(32)杨慎：《升庵经说》卷1《盱豫》，中华书局，1985年，第16页。

按，“盱”通“旴”。郑玄《周易注》：“盱，夸也。”王肃《周易注》：“盱，大也。”姚信《周易注》：“旴，日始出，《诗》：‘旴日始旦。’”向秀《周易义》：“盱豫，小人喜说佞媚之貎。”考《经典释文》无“佞媚”二字。证之《庄子·寓言》：“睢睢盱盱。”注：“睢睢盱盱，跋扈之貌。”由此知杨慎取义源自向秀《周易义》。

十八、盍 簪

《周易·豫》九四爻辞：“由豫，大有得，勿疑，朋盍簪。”杨慎云：

盍，胡腊切。簪，侧林反。《埤苍》云：“速也。”虞翻作“戠”，丛合也。《本义》云：“聚也。”从其说。(33)杨慎：《升庵经说》卷1《盍簪》，中华书局，1985年，第16页。

十九、贲

《周易·贲》卦辞：“贲，亨，小利有攸往。”杨慎云：

字有数音，彼伪反，又甫寄反，饰也。李轨府瓮切，奋也。又音坟，又音斑，文章也。又音贲，人姓。又音浑，陆贲即陆浑也。又音奔，虎贲。(34)杨慎：《升庵经说》卷1《贲》，中华书局，1985年，第17页。

按，“贲”通“奔”。《诗·墉风·鹑之奔奔》：“鹑之奔奔。”《礼记·表记》作“鹑之贲贲”。《吕览·一行》篇：“孔子卜得《贲》，孔子曰‘不吉’。”高诱注：“贲，色不纯也，《诗》曰‘鹑之贲贲’。”《汉书·百官公卿表》注：“贲，读与奔同。”贲”同“斑”，《经典释文》：“傅氏云：贲，古斑字，文章貌。”《集韵·删韵》：“辬，《说文》‘驳文也’，或作斑、辬，古作贲。”吕祖谦《古易音训》：“晁氏云：‘贲，古斑字。文章貌。’”“贲”通“番”。《山海经·海内南经》：“桂林八树在贲隅东。”郭璞注：“贲隅，音番禺。”通行本作“贲”，今帛书本作“蘩”。“贲” “番” “蘩”古音同属元韵，可以假借。考郑玄《周易注》：“贲，文饰也。《离》为日，天文也。 《艮》为石，地文也。天文在下，地文在上，天地二文，相饰成贲者也。一云‘天地之文交相而成贲’。”王肃《周易注》：“贲，有文饰，黄白色。”王廙《周易注》：“山下有火，文明相照。”干宝《周易注》：“四时之变，县乎日月，圣人之化，成乎文章。观日月而要其会通，观文明而化成天下。”朱熹《周易本义》：“贲，饰也。”由此知杨慎取义源自郑玄《周易注》。

二十、白马翰如

《周易·贲》六四爻辞：“贲如皤如，白马翰如。”杨慎云：

户旦切。董黄曰：“马举头高昂也。”此字多作平音。《杜诗》：“扁舟不独如张翰。”须溪云：“翰，音侧音始。”此不知《易》爻古音已然。信乎！不读万卷书，不可读《杜诗》也。(35)杨慎：《升庵经说》卷1《白马翰如》，中华书局，1985年，第17页。

按，马融《周易传》：“翰，高也。”荀爽《周易注》：“翰，高也。”郑玄《周易注》：“翰，犹乾也。”陆绩《周易述》：“《震》为马、为白，故曰‘白马翰如’。” 董遇注：“翰，马举头高卬也。”《说文·羽部》：“翰，天鸡也。从羽朝声。《逸周书》云：‘文翰若翠雉，一名鹃内，周成王时，蜀人献之。’”《玉篇·羽部》：“翰，高也。”《经典释文》：“翰，董黄云高举头高昂也。马、荀云高也。郑云白也。”张惠言考证云：“雅雨堂本《经典释文》有‘翰’，郑云乾也，他本皆作白也。王本见《玉海》者，此条末有‘翰白也’三字，盖宋时《经典释文》已误，惠始校郑注，删此三字。”曹元弼《周易集解补释》云：“白马翰如，三体《震》 《坎》皆为马，爻辰在辰，三月东南， 《巽》位。《巽》为白，故象白马。”由此知杨慎取义源自《经典释文》。

二十一、束帛戋戋

《周易·贲》六五爻辞：“贲于丘园，束帛戋戋。”杨慎云：

戋，在干切，委积貎，又浅小貎。《刘孟阳碑铭》：“有父子然后有君臣，理财正辞，束帛戋戋。”戋，合韵音律。(36)杨慎：《升庵经说》卷1《束帛戋戋》，中华书局，1985年，第17页。

二十二、无祇悔

《周易·复》初九爻辞：“不远复，无祇悔，元吉。”杨慎：

二十三、災(40)此处因行文需要而保留繁体。下同。 眚

《周易·复》上六爻辞：“迷复，凶，有災眚。”杨慎云：

子夏云：“伤害曰災。妖祥曰眚。”郑云：“异自内生曰眚。自外曰祥。害物曰災。”灾，《说文》：烖，正字也；灾，或字也；災，籀文也。(41)杨慎：《升庵经说》卷1《灾眚》，中华书局，1985年，第17页。

二十四、逐 逐

《周易·颐》六四爻辞：“颠颐，吉。虎视耽耽，其欲逐逐，无咎。”杨慎云：

子夏作“攸”。苏林音迪，与《诗》“涤涤山川”音同。荀作“悠悠”。刘作“跾”，远也。《说文》：跾，式六切。(42)杨慎：《升庵经说》卷1《灾眚》，中华书局，1985年，第18页。

按，“逐”通“浟”。《汉书·叙传下》：“其欲浟浟。”颜师古注：“浟浟，欲利之貌也。音丁含反。浟音涤。今《易》 ‘浟’字作‘逐’。”《颜氏家训·书证》引《易》亦作“逐逐”。《经典释文》：“《志林》云：攸当为逐，苏林音迪。”《尚书·多方》：“不克终日，勤于帝之迪。”《经典释文》：“迪，马本作攸。” “攸”通“悠”。《诗·周南·关睢》：“悠悠我思。”《太平御览》卷六九二引作“攸攸我思”。朱珔《说文假借义证》：“《御览》引《诗·子衿》作‘攸攸我思’，《尔雅》 《释文》引《诗·十月之交》作‘攸攸我里’，今二诗俱作‘悠悠’，《心部》：‘悠，忧也。’则攸当为悠之省借也。”“攸”同“逌”。《尚书·禹贡》：“沣水攸同。”《汉书·地理志》引作“酆水逌同。”又《汉书·叙传》所载“主人逌尔” “吊于逌吉” “历算逌出” “九畴逌叙”诸“逌”字，颜师古都注“逌”为古文“攸”字。《说文·足部》：“跾，疾也。从足，攸声。” 子夏《易传》作“攸”，荀爽《周易注》作“悠”，刘表《周易章句》作“跾”，是其明证。虞翻《周易注》作“逐”云：“逐逐，心烦。《坤》为吝啬， 《坎》水为欲，故其欲逐逐。”朱震《汉上易传》云：“足，逐也，古文作跾。”《隶释·费凤别碑》：“驹以陧。”洪适云：“以为逐。”《字汇补·巾部》：“，古文逐字。”通行本作“逐”，今帛书本作“笛”，阜阳汉墓本作“遂”，“遂”或为“逐”之讹。《说文·竹部》：“笛，七孔筩也。从竹，由声。羌笛三孔。”段玉裁注：“由与逐皆三部声也，古音如逐。”由此知“逐” “笛” “攸” “悠” “跾”皆声同可以互借。然考上博竹简本作“攸”，又知作“逐”“悠”“笛”为今文，作“”“攸”“逌”“跾”同为古文。由此知杨慎作“逐逐”源自虞翻《周易注》，取义源自刘表《周易章句》。

二十五、徽 纆

《周易·坎》上六：“系用徽纆, 置于丛棘。”杨慎云：

两股曰纆，三股曰徽。古者以黑索拘挛罪人。《论语》所云“缧绁”也。(43)杨慎：《升庵经说》卷1《徽纆》，中华书局，1985年，第18页。

按，马融《周易传》：“徽纆，索也。”郑玄《周易注》：“系，拘也。爻辰在巳，巳为蛇，蛇之蟠屈似徽纆也。”刘表《周易章句》：“系，缀也。繋，束也。三股曰徽，两股曰纆，皆索名。”虞翻《周易注》：“徽纆，黑索也。观《巽》为绳， 《艮》为手，上变入《坎》，故系用徽纆。”

程颐《易传》：“上六以阴柔而居险之极，其陷之深者也。以其陷之深，取牢狱为喻，如系缚之以徽纆，囚置于丛棘之中。”朱熹《周易本义》：“以阴柔而居险极，故其象占如此。”由此知杨慎取义源自刘表《周易章句》。

二十六、日昃之离

《周易·离》九三爻辞：“日昃之离， 不鼓缶而歌。”杨慎云：

离，叶作罗。《周礼注》：“藩蓠”作“藩罗”。(44)杨慎：《升庵经说》卷1《日昃之离》，中华书局，1985年，第18-19页。

按， “离”通“罹”。《史记·管蔡世家》：“无离曹祸。”司马贞《索隐》：“离即罹。”“罹”亦通“罗”。《尚书·汤诰》：“罹其凶害，弗忍荼毒。”《经典释文》：“罹，本作罗。”《汉书·于定国传》：“罗文法者于公所决皆不恨。”颜师古注：“罗，罹也。”“罗”亦通“离”。《大戴礼记·五帝德》：“历离日月。”《史记·五帝本纪》引作“旁罗日月”。司马贞《索隐》：“离即罗也。”扬雄《方言》卷七：“罗谓之离，离谓之罗。”徐灏《说文新附》：“罹即罗之别体，古通作离。”《集韵·霁韵》：“俪，或从离，亦省。”商承祚《殷虚文字类编》：“古罗与离为一字。”考《仪礼·士冠礼》：“主人酬宾，束帛俪皮。”郑玄注：“俪皮，两鹿皮也，古文俪为离。”知作“离”为古文，作“罹”为今文。通行本作“离”，今帛书本作“罗”，然考通行本《小过》卦上六爻辞“飞鸟离之”，上博竹简本亦作“飞鸟罗之”，又知作“罗”同为古文。由此知杨慎作“离”源自郑玄《仪礼注》。

二十七、肥 遯

《周易·遯》上九爻辞：“肥遯，无不利。”杨慎云：

子夏曰：“肥，饶裕也。”古文“肥”作“翮”。字或误作“蜚”，遂有“飞遯”之说。《淮南子》云：“遯能飞，吉孰大焉？”子夏曰：“战胜故肥。”东坡云：“王仲至在瘴烟窟中，面如红玉，非有道者，其能然乎？”(45)杨慎：《升庵经说》卷2《肥遯》，中华书局，1985年，第21页。

二十八、鼫 鼠

《周易·晋》九四爻辞：“晋如鼫鼠，贞厉。”杨慎云：

“鼫鼠贞厉”，《注》以为“贪而畏人”。按《玉篇》：“鼫鼠，头似兔，尾有毛，黄黑色。”按形状，乃今之鼠狼也，故贪而畏人象之。(46)杨慎：《升庵经说》卷2《鼫鼠》，中华书局，1985年，第22-23页。

按， “鼫”通“硕”。《经典释文》：“硕，音石。”《吕氏春秋·尊师》：“高何县子石。”《墨子·耕柱》“县子石”作“县子硕”。《说文·鼠部》：“鼫，从鼠，石声。”“鼫”因从石声与“硕”互借。郑玄《周易注》：“《诗》云：‘硕鼠硕鼠，无食我黍。’谓大鼠也。” 翟玄《周易义》：“硕鼠昼伏夜行，贪猥无已，虽进承上，潜据下阴，居不正之位，有危厉也。”《九家易》：“鼫鼠喻贪，谓四也。体《离》欲升，《坎》欲降。不度渎，出《坎》也。不上屋，不至上也。不及木，出《离》也，不掩身，五《坤》薄也。走不先足，外《震》在下也。五伎皆劣， 四爻当之，故曰‘晋如鼫鼠’也。” 程颐《易传》：“以九居四，非其位也。非其位而居之，贪据其位者也。贪处高位，既非所安，而又与上同德，顺丽于上，三阴皆在己下，势必上进，故其心畏忌之。贪而畏人者鼫鼠也，故云‘晋如鼫鼠’。”清人孙堂《汉魏二十一家易注》考证云： “元本经文及注，‘硕鼠’皆作‘鼫鼠’。”《说文》： “鼫，五伎鼠也。”《诗·魏风·硕鼠》篇《笺》同《序》义，训“硕”为“大”。《正义》：陆玑疏云：“今河东有大鼠，能人立，交前两脚于颈上，跳舞善鸣，食人禾苗，有逐则走入树空中。亦有五伎，或谓之雀鼠。其形大，故《序》云大鼠也。魏国，今河北县，言其方物，宜谓此鼠非鼫鼠也。”案此经作‘硕鼠’，训之为‘大’不作‘鼫鼠’之字，其义或如陆言也。”由此知杨慎取义源自程颐《易传》。

二十九、失 得

《周易·晋》六五卦辞：“悔亡， 失得勿恤，往吉无不利。”杨慎云：

孟、马、郑、虞、王肃本“失”作“矢”。王云：《离》为矢。虞云：矢，古誓字。(47)杨慎：《升庵经说》卷2《失得》，中华书局，1985年，第23页。

按，“失”亦通“矢”。通行本《晋》卦六五爻辞“失得勿恤”，今帛书本作“矢得勿血”。《经典释文》：“失得，如字。马、郑、虞、王肃本作‘矢’。马、王云：‘《离》为矢。’虞云：‘矢，古誓字。’”不确。《玉篇·斤部》：“，古文誓。”《集韵·祭韵》：“誓，古作。”宋翔凤云：“汉魏《易》皆作‘矢’，王弼乃改‘失’。”(48)宋翔凤：《周易考异》二，《续修四库全书》第28册，“经部·易”类，上海古籍出版社，2002年，第492页。李富孙云：“失、矢以字形相涉而乱。”(49)李富孙：《易经异文释》三，《续修四库全书》第27册，“经部·易”类，上海古籍出版社，2002年，第684页。焦循云：“失当作矢， 即得金矢之‘矢’。”(50)焦循：《易章句》卷2，《雕菰楼易学五种》上，凤凰出版社，2012年，第54页。徐堂云：“汉儒无不作‘矢’字，今作‘失’者当是王弼所改。”(51)徐堂：《周易考异》，《续修四库全书》第33册，“经部·易”类，上海古籍出版社，2002年，第143页。考《说文·匕部》释“”字下云：“，古文矢字。”又《玉篇·矢部》：“矢同。”《集韵·旨韵》：“矢，古作。”知作“矢” “失”同为今文，作“” “”同为古文。由此知杨慎取义源自陆德明《经典释文》。

三十、箕子之明夷

《周易·明夷》六五爻辞：“箕子之明夷，利贞。”杨慎云：

刘向云：今《易》“箕子”作“荄滋”。邹湛云：训“箕”为“荄”，训“子”为“滋”，漫衍无经，不可致诘。以讥荀爽。慎按：《汉书·儒林传·孟喜传》于赵已有此误，不始于荀氏也。(52)杨慎：《升庵经说》卷2《箕子之明夷》，中华书局，1985年，第23页。

三十一、憧憧往来系于金柅

《周易·咸》九四爻辞：“贞吉，悔亡，憧憧往来，朋从尔思。”杨慎云：

按，“憧”通“偅”。古代经传“童” “重”旁字都以形似相混而互借。《诗·豳风·东山》：“町畽鹿场。”《经典释文》：“畽，本又作疃。”《廣雅·释诂三》：“穜,类也。”王念孙《广雅疏证》：“穜，经传皆作種。”又《隶释·张公神碑》：“从仙偅游北岳兮。”洪适注：“碑以‘偅’为‘僮’。”京房《周易章句》作“偅”，马融《周易传》、刘表《周易章句》、虞翻《周易注》、王肃《周易注》皆作“憧”，是其明证。通行本作“憧”，今帛书本作“童”，然考上博竹简本亦作“僮”。由此知作“僮”为古文，作“偅” “童” “憧”同为今文。

又按，“柅”通“檷” “抳” “尼”。《经典释文》：“柅，《说文》作‘檷’。”《集韵·纸韵》：“檷，所以制动。或作‘鑈’，通作‘柅’。”子夏《易传》作“鑈”，孟喜《周易章句》作“檷”，马融《周易传》、虞翻《周易注》、九家《周易集注》皆作“柅”，王肃《周易注》作“抳”，蜀才《周易注》作“尼”，是其明证。《玉篇·尸部》：“尼，止也。”《广雅·释诂三》：“抳，止也。”吕祖谦《古易音训》：“说之案：尼，古文。”王念孙《广雅疏证》：“《说文》作‘檷’，王肃作‘抳’，子夏作‘鑈’，蜀才作‘尼’，止也。《正义》引马融注云：‘柅者在车下，所以止轮令不动者也。’《尔雅》：‘尼，止也。’并声近而义同。”通行本作“柅”，今帛书本作“梯”，“抳” “梯”因声近义通可以互借。然考上博竹简本亦作“柅”。由此知作“柅” “尼”同为古文，作“檷” “鑈” “抳” “梯”同为今文。由此知杨慎作“憧”是取古文，以“鑈”为古文则不确。

总之, 上述31例《周易》经传考证，作为杨慎经学考据成果的有机组成部分，虽然缺乏系统性,甚至可视为笔记杂考，但是就其中考证取义于汉唐经学的特色而言，正实践了杨慎倡导“于古有考”“扶微方异”的经学理念，这对我们今天深化研究杨慎的《易》学及其经典诠释学思想仍然具有重要的学术价值。