基于相对密度的广西旅游资源评价

蒋宏涛，易肖肖，林柳钦，梁梅凤，张婉婷

引 言

我国在《旅游资源分类、调查与评价》（GB/T18972-2017）这项国家标准中，描述了旅游资源的定义，解释为：自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和现象①国家旅游局规划财务司，中国科学院地理科学与资源研究所.旅游资源分类、调查与评价：中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局；中国国家标准化管理委员会，2017：24。。各地发展旅游业需要对旅游资源产生正确、科学的认识和评价。旅游资源评价（Evaluation of Tourism Resources）是指在旅游资源调查的基础上，对某一区域内旅游资源的质量、规模、级别及外部开发条件和开发前景进行综合分析评价的过程。

在不同的国家、地区和城市，旅游资源的呈现方式也会有所不同。因此，国内外学者会选择不同的研究方向。在国外以往的研究中，（Robwet Preston-Whyte，2001）②Robwet Preston-Whyte.Constructed leisure space the seaside at Durban.Annals of Tourism Research，2001（3）：581-596。对沿海旅游目的地的旅游空间布局进行了研究，研究对象是南非沿海城市德班；（PrihatinHutomo，2017）③Prihatin Hutomo.The Role of Culture and Harmonious Community in Promoting RuralTourism development：An Ethnographic Study in Bali［J］.International Journal of CivilEngineering&Technology，2017（12）:1136-1141.以巴厘岛为研究目标，对该村庄各种景点和文化活动进行了探索；（Kang、Sanghoon 等，2018）④Kang，Sanghoon，Lee Gyehee，Kim Jinwon，et al.Identifying the spatial structure of the tourist attraction system in South Korea using GIS and network analysis:An application of anchor-point theory［J］.Journal of Destination Marketing & Management，2018（9）：358-370.通过空间统计的社会网络分析技术和地理信息系统（GIS），对韩国首尔市旅游目的地系统的空间结构进行了研究；（Lee，2018）⑤Lee Yuan，Kim Insin.Change and stability in shopping tourist destination networks:The case of Seoul in Korea［J］.Journal of Destination Marketing&Management，2018（9）：267-278.通过对首尔28 个景点的中心性和空间结构性的识别，分析游客选择景点网络的流动性，以此研究不断变化的景点网络特征。国内学者在以往对旅游资源的研究中，（尹泽生等，1995）①尹泽生，宋关福.区域旅游资源评价基本原理［J］.旅游学刊，1995（5）：39-42+61。；（佟玉权等，2001）②佟玉权，罗岩.区域旅游资源评价的系统论思考［J］.沈阳师范学院学报（社会科学版），2001（1）：32-34+94。；（张结魁，2003）③张结魁.区域旅游资源评价体系构想与实证研究［J］.资源科学，2003（3）：90-97。；（张结魁、李德明，2004）④张结魁，李德明.区域旅游资源评价体系研究［J］.合肥工业大学学报（自然科学版），2004（2）：135-139。；（杨慧，2005）⑤杨慧.区域旅游资源评价与开发研究［D］.乌鲁木齐：新疆大学，2005。；（尤丽团，2005）⑥尤丽团.区域旅游资源评价指标体系与评价方法研究［D］.哈尔滨：哈尔滨理工大学，2005。根据区域旅游资源评价特征，从指导思想、使用方法、相关内容与评价指标等角度构建了地区旅游资源评价体系；（孟祥君、靳利民等，2013）⑦孟祥君，靳利民，关晓睿. 基于旅游资源评价的吉林省旅游发展格局研究［J］. 资源开发与市场，2013（12）：1333-1335+1345。对吉林省旅游资源发展格局进行研究；（秦趣等，2018）⑧秦趣，张春生，梁振民，等.贵州省仁怀市滨水旅游资源评价研究［J］.六盘水师范学院学报，2018（6）：24-29。和（张育林等，2018）⑨张育林，程星，王恒松，等.贵州省白龙洞旅游资源评价与开发规划研究［J］.价值工程，2018（27）：266-270。对贵州省旅游资源进行了概述；（李成惠等，2019）⑩李成惠，柳丽霞，郭小华.浙江九龙山国家级自然保护区生态旅游资源评价与发展战略［J］.华东森林经理，2019（4）：51-54。和（曾春兴等，2020）⑪曾春兴，陈丰荣，周荣强，等.浙江仙霞国家森林公园风景旅游资源分析评价［J］.华东森林经理，2020（3）：51-54。则阐述了浙江旅游资源的发展趋势及未来走向。（李强、谭红日等，2021）⑫李强，谭红日，李伯华，等.资源非优区县域旅游资源空间结构优化研究——以湖南省祁东县为例［J］.资源开发与市场，2021（4）：472-477+491。通过以祁东县为例，对资源非优区县域的旅游资源空间结构进行优化研究。

参考国内外的研究成果可以发现，目前旅游资源评价和空间结构的研究领域涉及面广，内容复杂，方法多样。然而，关于广西旅游资源的相关研究较少。笔者以广西旅游资源为主体，以旅游资源结构相对数和相对密度为评价指标，对广西内十四个地级市具代表性的五类旅游资源（国家级风景名胜区、国家级自然保护区、国家级森林公园、国家重点文物保护单位、广西非物质文化遗产）和三个不同级别的高质量旅游资源（AAA 级以上景区、优良级旅游资源、五级旅游资源）进行比较分析。既总结广西壮族自治区旅游资源特点，又明晰其地级市与地级市之间旅游资源的差距与不足，同时在以往研究的旅游资源评价及旅游目的地空间构造研究基础上加入多种数据。

综上所述，学界对广西旅游资源的认识还不够深入，尤其是对于其作为旅游重点的生态旅游，相关研究较少；针对广西旅游资源区内差异，采用基于面积与人口的资源相对密度和旅游资源结构相对数为评价指标的研究也并不多。本文具有为后续旅游资源评价和空间差异的研究提供文献参考的意义，且是针对广西壮族自治区旅游资源评价和相对密度的研究，能为其明晰自身旅游资源的优势和不足，为资源的开发和保护协调提供对策和建议，以促进其相关旅游产业可持续发展并与生态经济形成良性互动。

一、材料与方法

（一）数据来源

本文数据依据是2020—2022 年广西旅游资源普查结果。其中国家级自然保护区、国家级重点风景名胜区、全国重点文物保护单位、国家级森林公园、自治区级非物质文化遗产等指标数据来源于广西壮族自治区林业局和广西壮族自治区文化和旅游厅官网，分别是截至2020 年收集的《广西全国重点文物保护单位名录》和《广西森林公园基本信息》、截止2021 年收集的《广西第一批至第八批自治区级非物质文化遗产代表性项目名录表》和截至2022 年收集的《广西自然保护区名录》。本文选取2020—2022 年区间内数据进行分析，以满足数据之间的可比性。

1. 旅游资源评价方法

首先，笔者根据《旅游资源分类、调查与评价》（GB/T18972-2003），收集广西旅游资源普查数据，将广西的旅游资源分为3 个层次：主类、亚类和基本类型，并且根据国家标准，将每个个体旅游资源的发展潜力从强到弱划分为五个层次。在此基础上，建立了旅游资源丰度的基础评价体系（见表1）。其中，旅游资源面积的相对密度反映了旅游资源在每个单位面积中分布的稀疏程度，所得值越大，表示在这个单位面积内的资源分布越集中；旅游资源的人口相对密度和旅游资源的优势可以对旅游资源市场的开发起到一定的参考作用，但并没有完全的相对关系，该值越小，说明这类旅游资源在当地市场上越稀少，市场对其需求量更大，对旅游者具有较强吸引力。

表1 旅游资源基础评价体系

二、广西旅游资源分布与丰度评价

（一）结构相对数的比照评价

通过对广西旅游资源的类型构成及其组合特征进行分析，可以看出其区内全部地级市旅游资源存在资源的相似性和旅游目标市场的重叠。笔者收集广西区内十四个地级市高品质、高级别旅游资源和广西非物质文化遗产相关信息，放入比照系统中进行参比对照。

在统计的全部旅游资源信息中，广西非物质文化遗产一项拥有量最高（见图1）。其中南宁市是广西十四个地级市中非物质文化遗产拥有量最多的地级市，包含有各式各样的民俗歌舞、戏剧和美食制作、壮锦编织、中医疗法、竹编等技艺，种类丰富且都独具特色，总数达到165 个。其他地级市非物质文化遗产主要以不同民族的特色民俗为主，民族包括壮族、瑶族、侗族、苗族、彝族、仫佬族等；民俗活动包括民族特有节日的民俗，与汉族完全不同的婚丧嫁娶民俗、饮食文化习俗等。

图1 广西14 个地级市非物质文化遗产数量对比图

由广西十四个地级市高品质旅游资源数量比例图（图2）可知，百色市国家级自然保护区拥有量最多，国家重点文物保护单位和国家级森林公园拥有量处在平均水平，但国家级风景名胜区极度稀缺，目前为零；南宁市的国家级森林公园拥有量最多，与国家级自然保护区数量一致。国家级的风景名胜区也处于较稀缺水平，只拥有一个；柳州市是国家重点文物保护单位拥有量最多的，其坐落在三江县林溪镇境内的程阳风雨桥被誉为世界四大名桥之一，文化价值和科研价值极高，不过柳州市国家级风景名胜区也处于极度稀缺，目前还未拥有，其中国家级自然保护区和国家级森林公园处于平均水平。

图2 广西14 个地级市高品质旅游资源数量比例图

综合来看，广西拥有的高品质旅游资源中最稀缺的是国家级风景名胜区，拥有量只有三个，南宁市、桂林市及贵港市各拥有一个。国家级的自然保护区、森林公园和重点文物保护单位旅游资源存在分布不均匀的问题，这可能会导致地级市与地级市之间旅游吸引力相差过大，从而影响广西旅游业协调发展。

笔者将广西十四个地级市的高级别旅游资源分为三类，包括AAA 级以上旅游资源、优良级旅游资源和五级旅游资源（见图3）。AAA 级以上旅游资源的区域分布能确保整个区域旅游空间格局的形成，在一定程度上影响旅游目的地的空间属性。桂林市拥有AAA 级以上旅游资源43 个，南宁市和柳州市拥有量持平，都是35 个，与这三个地级市相比其余十一个地级市AAA 级以上旅游资源处于较少水平。我国《旅游资源分类、调查与评价标准》中规定，单体等级在三级或三级以上的旅游资源为优良级旅游资源。优良级旅游资源一项排名前三的依次是桂林市、柳州市和南宁市，其余地级市优良级旅游资源略显不足。钦州市和来宾市的拥有量都只有1 个，且钦州市的AAA 级以上旅游资源与北海市和贵港市持平，来宾市的AAA 级以上旅游资源超过防城港市但优良级旅游资源却没有防城港市多。综上所述，广西高品质旅游资源主要分布在桂北、桂中、桂南地区，其余地区如桂东、桂西地区的高级别旅游资源拥有量和旅游资源的开发程度相对不足，拥有的旅游景点相较于其他地区的旅游景点，在省内竞争中处落后水平。如果想要缓解这种局面，当地市政府应当加大旅游资源开发力度，同时旅游景区开发方向要走高品质、高标准路线，打造旅游精品、名品旅游品牌。

图3 广西14 个地级市高级别旅游资源数量比例图

五级旅游资源俗称特级旅游资源，是以《旅游资源分类、调查与评价标准》为标准定级的最高等级旅游资源，其资源要素价值、资源影响力和环境保护与环境安全附加值都达到较高等级，通常作为省级旅游资源的主要旅游吸引力。俗话说物以稀为贵，广西高级别旅游资源中最稀缺的便是五级旅游资源，南宁市、柳州市及崇左市各拥有一个，桂林市拥有两个。值得一提的是，桂林拥有的两个五级旅游资源都是驰名中外的景区，分别是“桂林漓江”和“桂林两江四湖·象山”景区，都是喀斯特地貌最具代表性旅游资源之一，令国内外游客无比神往。

（二）旅游资源的结构相对数评价

笔者比较了旅游资源结构相对数中的两组数据，包括各地级市所拥有旅游资源的单体总量比例和优良级单体比例，以此分析广西区内旅游资源空间分布情况。我国《旅游资源分类、调查与评价标准》将等级为优良级的旅游资源定义为单体等级在三级或三级以上的旅游资源（见图4）。

图4 广西各地级市旅游资源结构比例图

从单体总量比例看，桂林市的单体旅游资源总量最高，南宁市和柳州市的拥有量紧随其后，其余十个城市都接近平均水平，而防城港市拥有的单体旅游资源总量处于较低水平。从优良级单体比例看，可以将这十四个地级市分为四个梯队。桂林市、柳州市、南宁市在优良级旅游资源总量中所占比例皆属于第一梯队，远超其它地级市。第二梯队的地级市分别是崇左市、河池市和防城港市，通过对比防城港市单体旅游资源总量能够分析出，虽然防城港市旅游资源总量相较于其它地级市略有不足，但是其拥有的旅游资源质量和旅游资源开发能力还处于较高水平，与之相比单体旅游资源总量位列第四的河池市在优良级旅游资源总量上却略有不足。第三梯队的地级市优良级旅游资源总量处于均衡水平，分别是梧州市、北海市、百色市和贺州市。第四梯队的地级市有贵港市、玉林市、钦州市和来宾市，其拥有旅游资源开发都有待提高，尤其是钦州市和来宾市，同列于优良级旅游资源总量的最低水平，当地政府和旅游局应当加强旅游资源质量的把关，将拥有的旅游资源开发得更完善。

（三）旅游资源的相对密度比照评价

在广西高品质旅游资源中，AAA 级以上景区由于可以更为直观地呈现出区域旅游资源开发水平，因此在业界中受到的关注是最多的。从面积相对密度看，AAA 级以上景区面积相对密度较高的地级市是北海市，这表示北海市高质量水准的旅游资源在其市内分布处于较为集中水平；百色市相较于其它十三个地级市AAA 级以上景区面积相对密度是较低的，其高质量水准的旅游资源在该地级市分布较为分散。从人口相对密度看，玉林市的AAA 级以上景区、优良级旅游资源、国家级森林公园、广西非物质文化遗产指标数值高于其它地级市。因此，玉林市相较其他地级市旅游市场潜力大，可以为未来的高品质旅游市场竞争提供优势。五级旅游资源指标中柳州市数值最高，其余地级市除南宁市、桂林市和崇左市有五级旅游资源外都没有五级旅游资源，所以不参与五级旅游资源相对密度的评定。国家级风景名胜区指标数值最高的是桂林市，贵港市位列第二，南宁市第三，其余城市没有国家级风景名胜区不参与评定。国家级自然保护区指标中数值最高的是贵港市（见表2）。

表2 十四个地级市高品质旅游资源的相对密度

（四）旅游资源相对密度的区内差异分析

优势是在比较中产生和发挥的，因此区域比较可以反映彼此的差异和特点。旅游资源比较不仅要体现区域的系统观念，还要注重主体系统观念。本文选择广西区内十四个地级市为参比对象，收集各地级市旅游资源信息组成一个比照系统（见表3）。

表3 旅游资源基础指标比照系统

根据比较系统中旅游资源的基本指标，能更好地统计出五类旅游资源的人口和面积密度指标（见表4）。比较指标的选取不一样，其大小会体现出有差异的旅游资源优势。选取的旅游资源面积相对密度越大，该区域内旅游资源分布越丰富和集中，优势越大；就旅游资源人口的相对密度而言，旅游资源的规模与优势之间不会有绝对的相对关系。

由表4 可知，国家级风景名胜区面积相对密度排第一的是贵港市，有一定隐藏地方客源市场，但其人口相对密度排第三，不具备优势。对比国家自然保护区指标，十四个地级市中面积相对密度最高排名的是北海市，人口相对密度最高的仍然是贵港市，因此都不具备明显优势。对比国家森林公园指标，面积相对密度排名最高的是梧州市，有一定隐藏地方客源市场，但梧州市的人口相对密度排名第九，不具优势。对比广西非物质文化遗产指标，南宁市的面积相对密度数值最高，排名第一，有一定隐藏地方客源市场，但人口相对密度排名垫底，不具备优势，与之相对应的人口相对密度最高的是玉林市，但其面积相对密度排名第十三，因此不具备优势。最后一项指标国家重点文物保护单位，面积相对密度最高的仍然是南宁市，有一定隐藏地方客源市场，人口相对密度排名第十位，处于较后排名。而人口相对密度最高的桂林市，有一定隐藏地方客源市场，面积相对密度排名第六，具备优势。

表4 比较系统系列指标

接表3

三、建 议

（一）整合资源导向

广西区内各地级市旅游整合营销的首要任务就是要根据旅游市场的需求、旅游者的偏好调整好旅游线路，对路线上的各个旅游景点进行对应的改革完善，以更具个性化、更完美的旅游路线吸引旅游者，达到抢先占领旅游市场的目的，从而带动广西区内各地级市其它与旅游相关产品的销售①周君志.新媒体背景下南宁市旅游整合营销研究［D］.南宁：广西大学，2019。。

具体来说，在开展旅游营销的过程中要进行线路融合，广西区内各地级市可以根据其拥有的旅游资源类型导向进行线路的融合。大致能将广西区内的各地级市旅游资源分为四类：生态观光体验、科技体验、文化观光体验、中高端休闲度假。以广西柳州市为例，生态观光体验类型景区有柳州龙潭景区、柳州立鱼峰风景区、柳州市融水·元宝山龙女沟景区等；科技体验类型景区有柳州市工业博物馆景区和柳工机械股份有限公司旅游景区、螺蛳粉产业园、上汽通用公司的五菱宝骏基地等；文化观光体验类型景区有柳州博物馆、三江县大侗寨景区、融水·民族体育公园、梦呜苗寨民俗文化体验园等；中高端休闲度假类型景区有位于柳江县的凤凰河生态旅游度假区、卡乐星球欢乐世界·柳州、克里湾水乐园等。每种类型的旅游产品有各种的受众群体和旅游市场，将广西区内各地级市四种类型的旅游产品整合成不同旅游线路，能满足不同旅游者的偏好和需求，以实现个性化旅游，增大对旅游者的吸引力。

（二）推动全域旅游发展

全域旅游的定义是在特定区域内，以旅游业为主要发展产业，对区域内的旅游资源、交通设施、自然环境、政策法规等经济资源进行良性整合、融合发展和资源共享，实现旅游业产能进步带动社会经济共同发展的新型发展模式。

旅游业作为一种综合性产业，可以加快整个区域新型城镇化体系的建设，进一步完善城市的公共设施和基础设施。在全域旅游发展过程中，要着力加强旅游业供给侧改革，扩大供给面，以促进旅游业与其他产业相互融合、共同发展。同时，广西各地级市应该对广西整个地区的旅游资源进行合理规划，实现旅游业和其他产业的一体化发展，并且丰富旅游相关产品种类，整合各类品牌，促进全区旅游共享整体格局的形成。在发展全域旅游的过程中，更要深入融合区域内已有的旅游资源和品牌、相关产业和政策法规、公共服务等要素，以旅游产业为创新主体，围绕旅游产业链、产业结构和效率构建创新体系，通过开发出新模式打破产业融合壁垒；改善区域投资环境，提高区域对外开放水平，规范化管理外商投资活动；在互惠共赢的基础上统筹谋划，强化区域协同性和一体化管理，实现区域间的对接带动、优势互补和共同进步②黄夏斐.广西旅游产业与区域经济的耦合关系研究［D］.广州：华南理工大学，2019。。

（三）科技发展带动旅游产业发展

广西旅游资源丰富，但旅游资源开发一直处于较低水平，经常出现将高质量且有较高稀缺性的旅游资源开发成低级旅游产品的现象。如果将高科技用于旅游资源的开发，结合旅游资源本身的优势，可以大大提高旅游资源质量和对旅游者的吸引力。以生态观光体验类型旅游资源为例，目前广西对大多数生态观光类型旅游资源的开发仅仅停留在浏览观光层面，没有更多吸引旅游者的地方，但如果结合现如今不断完善且较为成熟的3D 影像、VR 投影等高科技，可以给旅游者带来更为震撼的全方面视角冲击和更加强烈的美的享受。