大学生线上线下学习效果对比研究

冯慧玲　王思妍　钱佳妮

摘  要：在新冠背景之下，线上线下教学逐渐进入每个大学生学习生活，本文主要以问卷调查的形式对大学生线上线上的学习效果进行了对比研究，得出结论线下学习虽然有对于学习环境的限制，但是学生能直接和老师之间的接触，会给学生更高的约束力。线上学习的学习环境会更舒适，学生更自由也会更积极回答问题，但是缺少了老师的约束和同学的影响，需要学生有更高的自控力来完成作业。需要整合线上线下学习的优点，发挥两种学习方式相结合的优越性。

关键词：大学生;线上线下学习;学习效果;对比研究

1研究背景

自2020疫情爆发，线上教学通过这一时代契机走向了大舞台，成为教育的新型主流手段。高校致力于教育互联网建设，丰富线上学习资源，授课形式多变。慕课、智慧树、空中课堂等线上教学手段在大学生教育教学中越来越普遍。高校利用线上教学模式进行教学达到了“停课，不停教，不停学”。在教育现代化和教育强国目标的指引下，“互联网+教育”“网络课程”“在线学习平台”已成为教育发展的热点与必然趋势。[1]中国在线教育用户2017年就已达到1.4亿，2020年上半年更是突破4.4亿。2018届入学学子截止到2022年，已经经历过线上教学以及起码一年的线下教学经历，这一部分高校学子是第一批进行线上高校学习的对象，他们对于两种教学的感受感知可以作为很好的借鉴，从而回顾两者的区别以及两者比较下各自的优势与瓶颈，时有序有效推进疫情下教育工作的重点，从回顾与反思中探究线上与线下教育问题瓶颈所在，为将来有可能长期存在的疫情做好准备工作，提升线上教育水平，保证高校教育质量。

2研究方法与设计

2.1研究方法

本研究涉及的研究方式主要为：

文献研究法。

确立了本研究目标之后，通过中国知网等渠道查阅、梳理国内学者对于线上学习的现状评估以及问题所在，紧跟本领域的研究进展，对于国内线上学习的情况有一定的了解，为设计问卷以及挑选访谈对象打下基础。

问卷调查法

通过文献研究与梳理之后，小组讨论内讨论并设计调查问卷，根据指导老师意见进行修改。鉴于本文写作时疫情严重，选取上海市松江地区的高校大学生有针对性的进行线上问卷发放，使用问卷星进行统一回收，将数据进行定量分析得出相关结论。

2.3研究设计

本研设计了《大学生线上线下学习效果对比研究问卷》，问卷主体部分分为两个部分：第一部分为调查对象基本信息包括年级、性别、学科分类;第二部分为调研主体又分为两个小部分，第一小部分为学生主观感受对比，通过线上线下课程学习的认可及喜爱偏好、體验感、参与度对比学习效果，第二小部分为客观对比，通过学生线上于线下的学习内容、学习成绩客观对比学习效果。

通过本次问卷调查研究线上线下两种学习方式学生的主观感受以及客观成绩对比学习效果。

3研究结果与分析

本次研究问卷填写次数为327次，其中有效问卷份数为298分。

3.1线上线下学习认可度及喜爱偏好对比分析

此部分调查了线上线下学习的认可偏好以及喜爱偏好。

约42%的学生对线上线下学习的认可度无差别，约35%的学生对线下学习的认可度更高，约23%的学生对于线上认可度更高;约23%的学生对线上线下课程学习无喜爱偏好，约41%的学生对于线上课程的喜爱度更高，约36%的学生对于线下课程的喜爱度更高。

其中根据逻辑跳转题，可得到以下结论：

选择线上线下认可度无差别的学生，主要认为学习为课程内容的学习，呈现载体的差异对学习效果影响不大;选择线下学习认可程度更高的学生，主要认为线下的学习资源更丰富更有利于学习效果，通过交叉对比可知工科、理科更偏向于此选项;选择线上学习认可度更高的学生主要认为线上学习有可重复学习且呈趋势化的特点。由此可见，学生对于两种学习方式

选择线上学习喜爱度更高的学生主要认为线上学习对于空间时间的限制降低，可以更自由规划学习生活;选择线下学习喜爱度更高的学生主要认为，线下学习可以于师生直接互动，对于课程及专业知识的学习更有帮助。

3.2线上线下学习体验感对比分析

此部分调查了学生线上线下学习的体验感，包括专注时长比较、课程内容掌握情况比较以及疲劳状况比较。

约39%的学生认为线上学习的专注时长更长，约35%的学生认为两种学习方式的专注时长相同，约26%的学生认为线下学习的专注时长更长。

约41%的学生认为线上学习的课程内容掌握情况较好，约36%的学生认为线下学习的课程内容掌握情况较好，23%的学生认为两种学习方式掌握情况相同。

约37%的学生认为两种学习方式疲劳状况无差异，约22%的学生认为线上学习的疲劳状况会更严重，约41%的学生认为线下学习疲劳状况会更严重。

根据此部分的逻辑跳转题可得线上学习的专注时长会更长一些，原因主要为线上学习时可以通过电子设备更清晰的收听教师授课，错过、未学习到位部分可重复学习，次要原因为大学生对于电子设备的使用较为依赖。由于学生在线上学习时专注较长一些、且电子设备方便重复学习，所以学生对于课堂内容的掌握情况会更好一些。

而在疲劳程度上学生认为线下上课的疲劳状况会更严重，主要原因是线下课程需要到达固定上课地点，换课程也需要更换上课地点，且有一定约束力，而在线上课程中不需要更换上课地点且约束力会减少，学生可以在较为舒适的环境里进行学习。

3.3线上线下学习参与度对比分析

此部分调查了学生线上线下学习的参与度，包括课程中主动口头答题频率比较、作业完成情况比较。

此部分约22%的学生认为两种学习方式主动口头答题频率无差异，约45%的学生认为线上学习的主动口头答题频率更高，而约33%的学生认为线下学习的主动答题率更高;约51%的学生认为两种学习方式的作业完成情况相同，约23%的学生认为线上学习的作业完成情况较好，约26%的学生认为线下学习的作业完成情况较好。

根据此部分的逻辑跳转题可以得知线上学习口头答题频率比线下学习主动口头答题频率高，主要原因有在线上学习时可避免与同学老师直接接触，从心理上更认可线上答题。

超半数的学生认为线上线下学习课堂作业完成情况相同，表明两种学习方式对作业完成的影响较小，学生会按照个人习惯完成作业;线下作业完成情况比线上作业完成情况更好，与预期有偏差，理由为线下在老师约束与周边同学的同伴影响下，个人完成作业情况较好，而在线上学习时需要比在线下更强的自控力才可以完成作业。

3.4线上线下学习成绩对比

此部分对比了大学生线上线下学习平均平时成绩、平均总成绩。

约53%的学生认为线上课程平均平时成绩更高，约40%的学生认为线下课程平均平时成绩更高，而约8%的学生认为两种方式无差异。45%的学生认为线上学习的平均总成绩成绩会更高，31%的学生认为线下课程的平均总成绩会更高，约24%的学生认为两种学习方式的平均成绩无差别。

由上一小节可知在线上学习时学生会更主动回答问题，正是平时成绩的评判标准之一，通过逻辑跳转题，可知学生认为线上学习时老师也会倾向于打出更高的平时成绩，与线上教学数据更可视化相关。线下学习平均平时成绩更高的学生认为在线下学习中可以更好的与老师互动，达到较好的学习效果从而获得更高平时成绩。

两种学习的最终平均总成绩也是线上学习更高一些，理由主要有：学生通过线上学习可以更合理规划自己的学习时间从而更好的学习专业知识;在线上课堂中教师可更直观统计学生掌握不佳的部分，可以有的放矢得进行教学工作。

4 建议与结论

通过对于大学生线上线下学习的认可度、喜爱偏好和参与度的分析，可以比较得出一下结论：

线下学习虽然有对于学习环境的限制，但是学生能直接和老师之间的接触，会给学生更高的约束力，主要表现在作业的完成情况，但约束力也影响学生回答问题的积极性，且线下学习的疲劳度更高，更容易造成学生学习分心。线上学习的学习环境会更舒适，学生更自由也会更积极回答问题，但是缺少了老师的约束和同学的影响，需要学生有更高的自控力来完成作业。线上学习也有独特的优势，线上资源更有利于学生复习和巩固知识。线下学习与线上学习，前者因为和老师有更直接的接触，对于需要实践、实验的课程内容学习效果更佳，后者得益于线上资源和直观数据，对老师的教学和学生的学习都有裨益。

线下学习与线上学习，因着大数据和科技的飞速发展，以及疫情的大环境的影响下，两者结合的教育方式是未来的教育主流。对于两者的学习效果的对比除了可以让现有的疫情中的教学能从中寻找优化，也是为了未来能发展两者结合的教学方式。

未来教学趋势中，线上学习一定会占到不小的比重，所以要重视线上学习的优点并利用线上学习的优势。线上教学的优势最重要体现在互联网资源与数据统计上，对学生而言是更好地获取教学资源，对老师而言可以更清晰地掌握学生的学习情况，所以线上学习的优点可以对线下学习提供帮助。老师通过线上的学习情况统计可以更好地开展线下学习的内容与安排。所以建设线上学习和线下学习联动是必要的。要充分利用互联网资源，建设信息库，给学生提供更丰富的学习资源和學习工具，努力实现高质量教学资源的建设与共享。

在教师管理上，要在师资培训、线上教学资源等方面等加大支持，从学生管理上，应当注重心理辅导，培养学生的自觉自律意识，引导学生培育健康的线上学习习惯，结合线上线下两种学习形式，发挥两种学习方式相结合的优越性。

参考文献

[1]孙文博，陈宜保，王合英，等.实验教学上云，脚踏实地授课——清华近代物理实验课程疫情期间线上授课总结[J].物理与工程，2020（5）：1-6.

[2]何彬.线上线下相结合的大学英语混合式教学模式探究[J].英语广场，2022（06）：101-103.

[3]岳敏.疫情新常态下的高校线上教学分析[J].新乡学院学报，2022，39（03）：73-76.