最高检首次发布“以人格权刑事司法保护”为主题的指导性案例

2022年2月21日，最高检发布第三十四批指导性案例，本批指导性案例主要选编了精神性人格权刑事保护的案例。其中，“杭州女子取快递被诽谤案”等入选。

保护人格权、人格尊严与每个人息息相关。现实中，我国法律赋予了公民人格权利。但令人遗憾的是，随着网络时代的到来，这些重要权利遭遇了挑战：有的公民因网络造谣诽谤，遭遇“社会性死亡”;有的公民因裸体视频、图片被散布于网络，备受舆论压力;有的公民则因信息被泄露频遭滋扰。

诚如最高检相关负责人所说，这些案件虽然看似是“小案”，但对当事人来说，却是“天大的事情”。

文本解读

角度一：强化人格权保护，是实现群众美好生活的重要举措。

在法律上，人格权包括生命权、健康权、名誉权、隐私权等多项权利。它是公民作为一个“人”应受到的他人和社会的基本尊重。人格被贬损、名誉被侵犯，对被害人往往意味着难以想象的痛苦、难以挽回的后果。对于公民来说，人格权得不到保障，美好幸福生活便无从谈起。强化人格权保护，是实现人民群众美好幸福生活的重要举措。而人格权保护要取得理想效果，除了司法机关的努力，也离不开全社会、每个人的配合。尤其是网络运营者，更要守土有责，不给不法分子侵权提供平台。（央视新闻）

角度二：为“天大的小案”激活刑事保护，是对公民人格权利和尊严的守护。

尤其在网络时代，诽谤、侮辱、侵犯隐私等违法行为的后果可能有几何数量级的扩大，像“杭州女子被造谣出轨”一事，就有数以亿计的阅读量、数以万计的讨论人次。依法严惩此类犯罪，不仅是为了维护受害人合法权益，也是为了增强公众安全感，提高违法成本，防止人们的名誉和隐私被肆意侵害。（《新民晚报》）

角度三：网络空间不是法外之地。

网络空间欢迎多样、个性化的表达，但任何人的言论自由都不应该以伤害他人为前提，更不该突破公序良俗和法律底线。其实不管是网络空间还是现实生活，一个必然的红线是，公民的人格尊严不受侵犯。

类似的道理说起来容易做起来难，尤其是在人人掌握麦克风、人人都有话语权的当下。正所谓“众口铄金，积毁销骨”，一时激愤下的惡言恶语或许是言者无意，但集聚起来的戾气却可能让当事人精神崩溃。如何避免每一个人成为潜在的受害者，需要的正是司法机关对侵犯人格权犯罪案件的快速反应、及时督办和依法严惩。（正观新闻）

角度四：织牢网络时代保护公民人格权的“天罗地网”。

遏制网络时代侵害人格权违法犯罪，事关网络安全、社会稳定、百姓幸福。目前，最高检正联合最高法、公安部研究起草相关规范性文件，拟进一步明确“严重危害社会秩序和国家利益”、自诉与公诉的程序衔接等问题。我们期待该规范性文件早日出台，以更好地指导各级审判、检察、公安机关办理此类案件。同时，也期待相关部门以及网络平台等机构各司其职、各尽其责，加强行刑衔接，与司法机关共同舞好“合成剑”、打好“组合拳”， 织密织牢保护公民人格权的“天罗地网”，打造健康有序的网络新天地，切实增强人民群众在网络空间的获得感、幸福感、安全感。（上游新闻）

运用示例一：小案之所以“小”，是因诽谤罪、侮辱罪等罪名听起来危害不那么大;而小案之所以“大”，因为其对当事人来说是“天大的事”：轻则生活工作受到影响，重则心理健康受到伤害，甚至危害到生命。“社会性死亡”的案件不仅需要从严惩治，更是需要精准打击。每一起小案背后，都是当下时代巨像的缩影。小小的案件激起巨大的涟漪，而倒影中映射着的，是法治社会公平正义的星光。——贾玉璇，红网

运用示例二：值得思考的是，既然人格权保护是“天大的事情”，我们是否需要为了保护人格权而限缩言论空间？看到坏人坏事时，每个人当然有权发声谴责，朴素的正义感不应当被过度苛责。然而，任何一项权利都有边界。指导性案例提醒着每个人规范自身行为，不要随便不辨真假是非就跟风起哄，不要像杭州取快递事件造谣者一样无知又无聊，更别学一些人故意试探法律底线。为帮助人们逐步廓清人格权保护的边界，类似的指导案例多多益善。——王梓佩，《南方日报》

（编辑：关晓星）D625B413-F66A-44DE-BB27-0BE32221F6B8