克氏针与重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床效果分析

孙平

摘要：目的 探究不同内固定方法治疗锁骨骨折的临床效果。方法 选择40例患者为研究对象，按照治疗方式分为2组，每组20例。对照组通过克氏针内固定治疗，观察组运用重建钢板内固定治疗。对2种内固定方式的治疗有效率比较。结果 观察组优良率明显高于对照组，而且，差异显著。结论 在开展对锁骨骨折的治疗中，重建钢板内固定治疗效果更明显，不良反应也较少，临床价值较高，值得推广。

关键词：内固定;锁骨;骨折

【中图分类号】 R323.2+4 【文献标识码】 A      【文章编号】2107-2306（2022）13--01

在临床中，锁骨骨折是一种常见的骨折。锁骨骨折是指锁骨在遭受直接或间接的外力打击后导致锁骨断裂，文献报道锁骨骨折约占全身骨折的5.98%[1]。针对于锁骨骨折，如果不能对其开展及时的治疗，可能会导致畸形愈合或者是不愈合，还有可能因韧带、血管以及神经的相应损伤发生别的后遗症。伴随着医学技术的不断进步，骨科内固定技术也获得持续性发展，为研究克氏针与重建钢板内固定治疗方式对锁骨骨折的治疗效果，本研究对40例患者的内固定方式其治疗效果进行对比，现报道如下。

1.骨折资料与方法

1.1骨折病患资料

在本研究中，选择2019年9月-2021年9月在本院就诊的40例患者为研究对象。并且，以不同内固定治疗方式划分为对照与观察2组，每组20例。对照组男性患者与女性患者分别为11例、9例，年龄为37-66岁，平均年龄为（46.61±1.33）岁。观察组男性、女性患者为12例、8例，最小年龄是35岁，最大年龄是65岁，平均年龄是（46.93±1.06）岁。对2组患者在年龄等多方面资料开展比较，并未发现明显的差别。所以，可对比。

1.2方法

2组患者都保持仰卧位，将患肩垫高，采取颈丛麻醉，沿着锁骨前沿横切口，将骨折端暴露，进行骨折复位。在对照组治疗中，通过克氏针内固定模式。应结合髓腔实际的大小，选择在直径、长度上最适合的克氏针，向外侧段髓腔穿入，将肩峰、皮肤钻透，再向着内侧段髓腔穿入，越过骨折线4cm以上，嵌入骨皮质内。将多余的克氏针剪除。远端折弯之后再将其埋入到皮下。观察组运用重建钢板内固定，挑选在长度、宽度上适合的重建钢板，结合锁骨外形，重塑钢板，通过螺钉固定，实现骨折复位。

1.3疗效评价标准

优代表骨折依据预期愈合，并未发生畸形，肩关节的活动已经恢复正常。良表明患者骨折如期愈合，稍有移位，肩关节活动恢复。差表示骨折延期畸形愈合，复位不佳，出现骨不连或者是再一次骨折，肩关节在活动中受到影响。

1.4统计学方法

在本研究中，所有数据结果采用SPSS26.0进行运算处理，以p<0.05为有统计学意义。

2.结果

通过治疗，对照组患者治疗优良率为55%，观察组为95%，后者更高。并且，开展组间对比可发现，差异显著（P<0.05）。详见表1。

3.讨论

在临床中，鎖骨骨折是一种具有常见性的骨折类型，大多发生于青壮年群体。锁骨骨质坚硬，髓腔呈蜂窝煤状，解剖学结构显示其能够承受较大应力[2]。但是，因为其正处于胸骨的前上方，也是上肢连接躯干的唯一一个骨性结构，直接或者是间接暴力会沿着上肢进行传导，达到锁骨位置，这也是锁骨容易出现骨折的重要成因。在锁骨骨折移位后短缩，会让锁骨对肱骨的挂架作用失去，而且，也会对患者患侧的肩胛骨、上臂、锁骨等正常的运动功能造成影响。在锁骨骨折之后，上肢与躯干之间的支持作用缺失，所以，需要使锁骨解剖复位，对于功能的恢复以及美观有着重要的价值。在以前，通常采取保守治疗方式，通过绷带、石膏等固定。在近些年来，伴随着医用相关材料的改进、更新，对手术方式、条件等方面提出更高标准的要求。运用手术开展对锁骨骨折的治疗，渐渐的被人们所接受。当前，在临床之中常运用的内固定方式为克氏针以及重建钢板等。在开展对患者的内固定治疗中，重点在于手术复位与内固定的牢固性、可靠性高。采取内固定模式，能够让患者尽可能早的开展康复锻炼，加快骨折的愈合，有效避免或者是降低骨折不愈合、畸形愈合等等相应情况，促使患者尽早恢复。

在克氏针内固定与重建钢板内固定中，其都有着相应的优势以及不足。克氏针内固定这一方式适合在锁骨各个位置、各种类型的骨折之中应用。通过此方式，在治疗中有着切口小、对血供影响不大的优势。而且，能够使患者更快的实现骨折的愈合，避免发生骨不连、畸形愈合的状况。在开展此项手术中，具有一定的简单性，安全性、可靠性也较高。但是，在将此方式实际应用中，很容易产生固定针松动、针孔感染等状况，对于存在骨质疏松的患者，需要谨慎运用。重建钢板内固定方式适合在锁骨的不同位置以及类型的骨折中使用。通过此方法能够结合外形达成对钢板的塑性，与锁骨有效贴合。而且，对于皮肤所产生的压迫相对不大，在固定上也有着一定的牢固性，可以对抗弯曲应力、旋转力等。但是，采取此方法，钢板容易发生断裂，也容易再一次的出现骨折。

总之，对锁骨骨折的内固定模式进行对比，相较于克氏针内固定，重建钢板内固定其效果更显著，安全性高。

参考文献：

[1]邓小波，林民贵，张敏.比较分析不同内固定方法在锁骨骨折治疗中的效果[J].吉林医学，2019，40（01）：20-21.

[2]王凯.不同内固定方法在锁骨远端骨折治疗中的效果比较[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（82）：80.

[3]安欣，张博宇.不同内固定方法治疗锁骨骨折的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（30）：72-73.

[4]李海旺.三种不同内固定方法治疗锁骨骨折临床对比研究[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（33）：6545+6548.

[5]都晋江.不同内固定方法治疗锁骨骨折疗效分析[J].健康之路，2015，14（09）：59.