试听整合干预对突发性耳聋患者听力恢复的影响

李峥 文德秋 刘泽琴 廖娜

突发性耳聋(sensorineural hearing loss，SNHL)简称突聋，为耳鼻咽喉科常见疾病，突聋病因尚不明确，病毒感染、血管性疾病、恶性肿瘤、免疫性疾病等局部或全身疾病均可引起突聋[1]。张婷婷等[2]报道突聋与人口老龄化，代谢综合征密切相关， Kuo等[3]报道我国台湾地区突聋发病率约为9.76/100 000，且发病率呈上升趋势。由于听力对患者日常工作、生活、正常交往具有重要作用，突发的听力损失往往造成患者轻度和中度的心理健康损害，导致患者抑郁、焦虑等情绪加重[4]。针对突聋患者，目前临床多集中于急性期治疗、糖皮质激素用药及相关辅助检查等相关护理[5]，对患者康复阶段的听力恢复及心理相关问题关注较少。视听系统是人体处理信息的重要系统，Qiao等[6]报道对于发生听力损伤的患者，视觉刺激可以激活患者大脑皮层中与听觉相关的活动，患者的唇读可激活与听觉相关的主观感受。Roberts等[7]学者提出通过手势动作、表情等多种方式与听障者建立最优沟通模式，鉴于视听感觉系统的有效整合有助于改善突聋者的听力补偿质量。本研究旨在构建针对突聋患者的视听整合护理干预措施，观察该方法对患者听力恢复及心理状态的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究为前瞻性研究，按照公式估算样本量，检验水准α为0.05，把握度为0.8，和分别代表对照组和研究组听力缺损的分倍数，代表和，分别为和的均值，参考预试验及庄伟清等[8]文献报道，确定样本量为，将15%左右的脱落率计算入内，选取2020年1月至2021年3月于我院耳鼻咽喉头颈外科住院的84例突发性患者作为研究对象，按随机数字表法将其分为对照组和研究组，每组42例。本项研究符合《赫尔辛基宣言》中涉及受试者的医学研究伦理原则，入组患者对本项研究均知情同意。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：(1)诊断符合《突发性聋诊断和治疗指南(2015)》标准的突聋患者[9]；(2)年龄>18岁；(3)可熟练使用智能手机及微信；(4)具有一定的文化水平，能够独立完成本项研究所使用的量表。排除标准：(1)合并听神经瘤、严重心脑血管疾病、中枢神经系统病变、恶性肿瘤等疾病的患者；(2)合并器质性精神疾病、认知功能障碍、严重心理疾病的患者；(3)其他类型耳聋及听力重度或极重度损伤的患者。

1.3 方法

1.3.1 对照组：患者采用常规护理措施，包括：①卧床休息时抬高床头，从而降低内耳迷路中淋巴液的压力；②避免咳嗽、擤鼻等增加内耳压力的动作；③预防上呼吸道感染，避免诱发或加重病情；④生活规律，保持充足的睡眠，忌烟酒，优质蛋白饮食；⑤保持耳部清洁，防止进水，慎用损伤听力神经的药物，避免处于噪音过大的环境；⑥保护健侧耳。出院随访期间，护理人员通过微信每隔3周对患者进行1次约20 min的随访，随访累计4次，干预时间计12周。

1.3.2 研究组：患者在常规护理措施基础上，采用基于试听整合的护理干预措施。方法如下：①组建基于试听整合的护理干预小组。成员包括：护士长1名，耳鼻喉科医师1名，心身医学科医师1名，工作时间>3年的护师6名作为责任护士。②制订护理干预措施，参照前期收集的文献资料及赵雅宁等[10,11]文献报道制订干预措施，心身医学科医师制订缓解患者焦虑、抑郁情绪的疏导措施，研究实施前按上述方案对干预小组成员进行统一培训，小组成员完成培训经考核合格后参与研究。③护理措施。a采用解放军总医院编制的《普通话言语测听》词表[12]，将词表内容中的短句及关键词以音频与视频结合的方式分别录制到视频中，保持环境安静，责任护士在患者安静状态时播放视频，通过电脑设置视频播放音量为50 db言语听力级，患者通过扬声器聆听，扬声器位于患者正前方1 m处且于患者呈45°夹角，住院期间由责任护士对患者进行播放，每日播放1次，20 min/次。住院期间，责任护士指导患者及其照顾者正确使用该视频进行播放，患者出院后每日在家于安静状态时进行训练，由责任护士在随访时询问其训练效果；b采用PPT、短视频等方式培养患者文字联想，图片联想能力，听动训练以训练患者的身体节奏感，如责任护士根据音乐节奏“一手划拍，一手打出节奏”由患者模仿打出节奏等，患者每周进行三次训练，15 min/次；c联想、音像匹配训练，责任护士选择由轻柔音乐匹配的视频对患者进行联想训练，患者联想其置身于场景中深呼吸、放松时的情景，由患者每周播放2次，20 min/次；d责任护士指导患者采用掩蔽法、习服疗法控制耳鸣，患者出现耳鸣时可采用转移注意力的方式、听舒缓轻柔的音乐、阅读、绘画等方式缓解自身情绪，降低对耳鸣的关注；e突聋发病迅速，患者往往担心病情持续加重导致耳聋，责任护士根据随访时对患者心理状态的掌握情况，利用专题宣讲、微信播放短视频、PPT等患者易于接受的方式舒缓患者焦虑、抑郁情绪，指导患者改善自身睡眠状况如选用舒适的寝具、保持安静的睡眠环境等方式，保证规律睡眠。④制订应急预案，患者在干预过程中突聋病情加重，及时终止干预，按应急预案中的措施进行诊疗，必要时收治入院；⑤研究过程中，责任护士根据患者情况及时改进干预措施，干预时间自患者入组至患者出院随访，计12周。

1.4 观察指标 (1)收集包括患者年龄、性别、居住地、文化程度、耳聋部位、听力损失程度、耳鸣情况、眩晕情况在内的一般资料；(2)干预前(入组第1天)、干预后(出组第1天)采用汉密尔顿焦虑量表(Hamilton depression scale，HAMD)及抑郁量表(Hamilton anxiety scale，HAMA)评估患者抑郁及焦虑情绪，HAMA及HAMD量表均由HAMILTON编制， HAMA计14个条目，得分<7 分为正常，7～13分为可能焦虑，14～20分为焦虑，21～28分为明显焦虑，≥29分是表示严重焦虑；HAMD计24个条目，得分<8分为正常，8～19分为轻度抑郁，20～34为中度抑郁，≥35分时表示严重抑郁，HAMD及HAMA量表得分越高表示症状越严重[13,14]；(3)干预前后采用SF-36生活调查量表评估患者的生活质量，SF-36量表由波士顿健康研究所编制，国内浙江大学社会医学研究室翻译修订，包括：生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康8个维度，SF-36得分越高表示患者生活质量越好，该量表在我国城镇居民中Cronbach’s α系数为0.70～0.91[15]。(4)干预前后采用纯音听力计测定2组患者纯音气导听力阈值，测试时清除患者外耳道耵聍，同一耳鼻喉科医师测定，并由责任护士配合测定。

1.5 资料收集 于患者入院时由责任护士收集一般临床资料，HAMA、HAMD、SF-36量表测定由经过培训的责任护士统一进行评定，填表前由责任护士向患者讲解填写方法与注意事项，对填写错误及遗漏的量表由责任护士协助患者修改并当场回收，双人盲法录入数据。本项研究共发放84份调查问卷，回收问卷77份，样本回收率91.67%(77/84)，其中研究组38份，对照组39份，脱落原因主要为患者无法耐受干预项目主动退出研究。

2 结果

2.1 2组一般资料比较 2组患者包括患者年龄、性别、居住地、文化程度、耳聋部位、听力损失程度、耳鸣情况、眩晕情况等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 一般资料比较

2.2 干预前后2组患者SF-36评分比较 2组干预前SF-36量表各维度评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。干预后2组患者SF-36量表各维度评分均较干预前升高(P<0.05)；研究组患者生理机能、生理职能、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康维度评分高于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 干预前后2组患者SF-36评分比较 分,

2.3 干预前后2组患者纯音气导听阈值比较 干预前2组患者纯音气导听阈值比较，差异无统计学意义(P>0.05)；干预后2组患者纯音气导听阈值均较干预前降低，其中研究组患者纯音气导听阈值低于对照组患者，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 干预前后2组患者纯音气导听阈值比较

2.4 干预前后2组患者HAMD、HAMA评分比较 2组患者干预前HAMD、HAMA评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。干预后2组患者HAMD、HAMA评分均较干预前降低，其中研究组患者HAMD、HAMA评分均低于对照组患者，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 干预前后2组患者HAMD、HAMA评分比较 分,

3 讨论

3.1 基于试听整合的护理干预对突聋患者抑郁及焦虑的影响。本项研究发现，干预前2组患者HAMD、HAMA评分均高于国内常模，与邢英姿等[16]报道相似，提示突聋患者由于听力突然受损，日常生活沟通困难，担心无法恢复听力等原因易于发生抑郁及焦虑。干预后，实施试听整合护理干预的研究组患者，抑郁及焦虑程度低于对照组患者，说明本项研究采取的护理干预措施可有效改善突聋患者的抑郁及焦虑情绪。分析其原因：(1)视听整合护理干预措施有助于改善听力受损的突聋患者听力补偿质量，利用视听结合这一手段患者能够感知外界刺激，降低听力损失对患者日常生活及交流的影响[17]；(2)联想、音像匹配训练能够让患者沉浸式体验海边、公园等场景，在接受干预过程中患者紧张的情绪得到放松。针对性的心理疏导如听舒缓音乐、绘画等方式进一步缓解了患者抑郁、焦虑等情绪[18]。

3.2 基于试听整合的护理干预对突聋患者生活质量的影响。本项研究发现，干预前2组患者SF-36量表中各维度评分较低，提示突聋患者生活质量较低，与刘丹丹等[19]研究相符。干预后，实施试听整合的护理干预的研究组患者除躯体疼痛维度外，SF-36量表中各维度评分均高于对照组患者，说明本项研究所采用的护理干预措施有助于改善突聋患者的生活质量。分析其原因：(1)研究组患者在接受视听护理措施及改善耳鸣等支持手段的基础上，听力恢复情况得以改善，患者日常生活及交流得以改善，生理机能、职能、社会功能、情感职能维度评分得以提高[20]；(2)与传统护理方式多倾向于患者治疗过程相比，本研究所使用的护理干预措施以患者为主体，在视听整合干预过程中言语听力、文字联想、联想及音像匹配训练更强调患者的主动参与，患者在接受干预过程中自我潜能及自我管理水平提高，一般健康状况、精力、精神健康等维度评分得到改善，而本研究对躯体疼痛未采用相应的护理干预措施，因而该维度得分未见明显改善[21]。

3.3 基于试听整合的护理干预对突聋患者听力恢复的影响。本项研究发现，研究组患者接受护理干预后纯音气导听阈值低于对照组患者，说明本项研究采取的护理干预措施可促进患者听力水平的恢复。分析其原因：(1)言语测听词表内容中的短句及关键词以音频与视频结合，患者在接受训练过程中视觉系统同样发挥重要作用，在视觉信息的作用下，患者听力得到补偿，言语测听训练效果得以提高；(2)本项研究所使用言语测听，听动训练，文字联想，联想-音像匹配训练，将患者单一的听力沟通延伸至视觉、听觉双模态沟通，避免了听觉受损对患者造成的消极影响，患者依据视觉、听觉等渠道获取信息，神经系统对信息进一步整合加工，可更好的感受外界刺激，听力受损得到恢复[22]。

综上所述，基于视听整合的护理干预措施有效缓解患者焦虑及抑郁情绪，提高患者生活质量，促进患者听力功能恢复。然而，在护理实践过程中，本项研究所需要的设备、干预措施尚存一定不足，仍需进一步改进护理措施，合理使用视听设备，扩大样本量，从而更为广泛、有效的临床应用效果。