多层螺旋CT血管成像技术在主动脉夹层动脉瘤临床诊断中的应用价值研究

王延正，柳翔耀

（南阳南石医院 医学影像科，河南 南阳 473000）

主动脉夹层又称主动脉夹层动脉瘤（aortic dissecting aneurysm,ADA），是指主动脉管壁从内向外的裂口，是多种外界因素诱导下出现主动脉内膜破裂或中膜弹力纤维层病变，高速高压血液经主动脉内膜撕裂口到达主动脉壁中膜，剥离管壁形成壁内瘤腔，原主动脉即为真腔，新出现的瘤腔为假腔体，夹在真假腔中间的管壁为夹层［1］。数字减影技术（digital subtraction angiography,DSA）是检测血管壁内情况的金标准，灵敏度高，但也存在一些不足，例如无法显示血管壁以外病变且创伤性较大，重复利用性差［2］。而多层螺旋CT 血管成像（multislice spiral CT angiography,MS-CTA）能保证足够扫描范围，且扫描快、分辨率高、重建快、超薄层厚及强大后期处理功能可直接观察主动脉解剖结构，在病变细节观察上敏感性高，并能显示主动脉外其他并发症［3］，在动脉夹层上的诊断价值备受关注。本研究将其用于主动脉夹层动脉瘤观察中，分析其价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入2016 年3 月至2021 年5 月南阳南石医院52 例行MS-CTA 检查的ADA 患者。男32 例，女20 例，年龄26～78 岁，平均（53.12±11.43）岁；发病时间为2～11 h，平均（5.12±1.43）h；合并症：动脉硬化闭塞症7 例，血栓性脉管炎6例，大动脉炎5 例，高血压13 例，糖尿病11 例。

纳入标准：①签署知情同意书；②行MS-CTA检查和DSA 检查；③有气促、胸闷、胸背撕裂痛等症状，同时疼痛向腹部放射；④发病时间≤12 h；⑤确诊ADA。排除标准：①临床资料缺乏、图像清晰度不足从而影响诊断；②MS-CTA、DSA 禁忌症；③不符合主动脉覆膜支架植入术指征；④精神疾病史；⑤与其生存不足1 年；⑥合并其他严重脏器疾病；⑦既往有治疗史。

1.2 方法

MS-CTA 检查：指导患者平躺于检查台，进行MS-CTA 扫描（东芝TSX-101A 64 层螺旋CT 扫描机），之后用Ziostation 后期处理工作站处理数据。设定扫描区段及扫描方法，扫描从胸口入口至耻骨联合平面。方法：电流350 mAs，电压120 kV，层厚0.5 mm。获得的数据自动上传至后期处理工作站，经多平面重建（multiplanar reformation,MPR）、曲面重建（curved planar reformation,CPR）、容积再现（volume rendering,VR）和最大密度投影（maximum intensity projection,MIP）等技术完成图像重建和分析。扫描前所有患者均行75～100 mL 碘海醇（35 g/100 mL）肘静脉注射，以5 mL/s 速率完成。所有影像资料均由两名经验丰富的放射科阅片师独立评估，最后以两者统一阅片结果为准。

1.3 观察指标

根据DeBakey 对主动脉夹层进行分型［4］：内膜撕裂口位于升主动脉、主动脉弓、降主动脉者，也可向分支延伸确定为Ⅰ型；内膜撕裂口位于胸主动脉峡部，夹层血肿仅仅累及升主动脉者为Ⅱ型；内膜撕裂口在胸主动脉峡部，夹层血肿累及膈下主动脉或膈上主动脉者为Ⅲ型。以DSA 为准观察MA-CTA 分型符合率，检测其与DSA 结果的一致性。记录MA-CTA 与DSA 对动脉壁钙化、腔内血栓、夹层血管形成检出率以及破口与左锁骨下动脉（left subclavical artery,LSA）距离、累计分支血管数、主动脉破口数。在重建时观察MPR、CPR、VR 和MIP 重建技术下52 例患者破口位置清晰显示率。所有ADA 患者行主动脉覆膜支架植入治疗，术后经DSA 和MS-CTA 复查观察内漏情况。

1.4 统计学分析

采用SPSS 21.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（）表示；计数资料以百分率（%）表示，比较用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种方法诊断主动脉夹层DeBakey 分型比较

MA-CTA 与DSA 诊断动脉狭窄分型符合率为88.46%（46/52）；二者一致性（Kappa=0.784）较高。见表1。

表1 MA-CTA 与DSA 对主动脉层DeBakey 分型诊断结果比较（例）

2.2 两种方法诊断动脉钙化、血栓、夹层、破口和分支血管比较

MS-CTA 与DSA 在动脉壁钙化、腔内血栓、夹层血管形成检出率以及破口与LSA 距离、累计分支血管数、主动脉破口数上比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 MA-CTA 与DSA 诊断主动脉层其他指标比较（n=52）

2.3 不同重建技术破口位置清晰显示率比较

MPR、CPR 重建技术能清晰显示破口位置，VR 技术稍逊于前二者，MIP 重建无法清晰显示破口位置。见表3。

表3 不同重建技术破口位置清晰显示率比较

2.4 MS-CTA 图像分析

图1 胸主动脉近端、肺动脉分叉处的横断面CTA 图像，可见胸主动脉内有条形低密度透亮影，提示该患者胸主动脉夹层存在。图2 MIP，可以看到胸主动脉起始段局限性膨出的椭圆形囊状影，其内CT 值与胸主动脉官腔内CT 值一致，提示该处管壁破裂而形成的假性动脉瘤。图3 VR 处理后更加清楚的显示胸主动脉假性动脉瘤的存在。图4患者的DSA 图，亦可以看到胸主动脉起始段局限性膨出的椭圆形囊状影。

图1 横断面CTA 图像提示胸主动脉夹层

图2 MIP 下有管壁破裂形成假性动脉瘤

图3 VR 可见胸主动脉假性动脉瘤

图4 DSA 下有胸主动脉囊状影

2.5 术后内漏检查

术后MS-CTA 检查内漏共4 例（7.69%），DSA为6 例（11.54%），(χ2=0.443,P=0.506）。

3 讨论

主动脉夹层属于心血管疾病，对心脏供血功能有影响。该病发病急、进展快，通常伴有压迫症状、剧烈疼痛甚至引起休克；其发病可能与主动脉中膜变性、主动脉狭窄、先天主动脉瓣膜病、高血压、动脉粥样硬化等有关［5］。DSA 是血管疾病诊断金标准，在临床中具有不可替代作用，但作为有创检查，其导致的穿刺位置及远端血管都会给机体造成一定损伤，且其空间拟题定位功能不完善，因此需要寻找更有价值的影像学诊断手段［6］。

MS-CTA 具有高空间和时间分辨率，对主动脉夹层进行分型，准确定位内膜撕裂口，界定夹层动脉瘤范围，明确重要分支血管受累情况和血流灌注情况，而这些均是主动脉夹层肿瘤治疗参考的重要因素，因此MS-CTA 在帮助主动脉夹层瘤诊断和治疗上均有重要意义［7］。DeBakey 将该病分为3 型，不同分型治疗方法有所差异；MS-CTA 与DSA 在该方面的诊断符合率高，二者一致性好。此外在动脉壁钙化、腔内血栓、夹层血管形成检出率以及累计分值血管、主动脉破口数目和破口与LSA 距离上，MS-CTA 与DSA 无显著差异，且诊断结果与DSA 接近。余权新［8］对比MS-CTA 与彩色多普勒超声，发现二者与DSA 符合率上差异显著，前者较后者高，且前者在动脉壁钙化、腔内血栓、夹层血栓形成上检出率更高（P＜0.05），但与DSA 差异无统计学意义（P＞0.05）。这与本研究共同提示MS-CTA 在主动脉夹层动脉瘤影像特征观察上具有一定应用价值，能帮助医师准确掌握病情，针对性制定治疗方案。在后期处理上，MPR 能多角度和多方向旋转、重建，多方位显示主动脉夹层数据；CPR 能较好显示其他组织遮盖的内膜片以及真假腔大小；VR 能较好显示血管整体解剖结构；MIP 能显示钙化，但对解剖结构显示弱，无法提供病变内部细节信息。本研究中MPR 和CPR 均能准确显示破口位置，VR 相对较差，而MIP 几乎无该项功能，考虑无法清晰显示内膜、血栓、缺乏解剖结构的尚未空间关系，这与王丽娟等［9］研究者报道的MRP 和CPR 重建技术下MS-CTA 对主动脉夹层瘤患者主动脉破口检出率高，而VR 模式检出率相对较差的结果一致。MS-CTA 在术后内口中的检查作用，与DSA 相比，MS-CTA 少检出2 例内漏；考虑术后内漏量极少或部分慢血流内漏，动脉早期假腔难以被造影剂填充，出现漏诊；王潇等［10］研究者指出缺乏CT 延迟扫描图像时，MS-CTA 血管成像平扫期和动脉期均容易漏诊术后内漏，通过增加延迟期扫描对减少内漏漏诊有重要意义。

综上所述，多层螺旋CT 血管成像能有效评估主动脉夹层动脉瘤病灶情况，与DSA 符合度高，且具有无创等优势，同时可用于术后内漏检查，评估疗效，值得推广。