基于组态视角的新创企业风险承担水平影响因素研究

杨隽萍，张亚萍

（浙江理工大学 经济管理学院，浙江 杭州 310018）

0 引言

数字化、人工智能等信息技术的蓬勃发展已经对传统商业界形成了深刻影响并受到了社会各界的广泛关注。从“大众创业、万众创新”政策的提出到十九大报告对创新创业的再次强调，越来越多新创企业相继涌现，在推动经济增长、全面深化改革、激发市场活力等方面发挥着重要的作用，逐渐成为我国经济新旧动能转换的主力军。但受“新”且“小”缺陷的双重困境，新创企业因其初生劣势面临着资源高度制约的问题，加以激烈的市场竞争和错综复杂的环境所带来的高度不确定性，直接影响企业的竞争力以及创造性行为，从而使新创企业的失败风险较高。所以，创业企业如何在动荡的创业环境中生存和发展一直是亟待解决的研究问题。众多学者认为，创业的本质就是创业者选择主动承担风险，通过承担风险来获取高利润是企业有效应对风险的一种策略。高风险承担水平的企业对于发展过程中不确定性的忍受能力更强，这也就使他们更愿意接受高风险项目，从而促使新创企业不断引进新技术、获取经验和资源以应对外部环境的复杂变化，使其能快速抓住市场机会来提高企业绩效和增强长期竞争优势。因此，在技术更迭日新月异以及市场竞争逐步加大的背景下，新创企业所面临的风险考验也越来越多，为了及时准确地抓住投资机会，快速有效地建立核心竞争优势，新创企业如何合理配置资源从而制定有效的发展战略来提高风险承担水平，进而实现企业的成长和创业成功，依然是现阶段新创企业发展所关注的热点。

针对企业风险承担水平的影响因素问题，学术界也进行了大量的有益探索，梳理已有文献发现主要从宏观环境、企业性质以及个体特征三个层面展开研究。首先，在宏观环境层面，社会网络、政府补贴、经济政策不确定性等都会影响企业的风险承担水平。另外，企业的风险承担水平具有很强的资源依赖性，创业生态系统孕育了创业型发展，各创业主体在系统内合作竞争、资源互补、共创价值，有利于提高新创企业获取竞争资源的能力，因此风险承担水平也会受到创业生态系统环境的影响。其次，在中观企业性质层面，从产权性质以及企业特征方面来看，国有企业在风险选择上比较保守，会倾向于选择低风险低收益的策略，并主动降低企业的风险承担水平，而这种现象在国有中小规模企业中更为明显。最后，在微观个体层面，高管人员是决策制定的最终执行者，企业风险承担水平会受到管理层的性别以及心理特征等个体特征的影响。Faccio等认为男性CEO在决策过程中更加自信，要比女性CEO承担风险的能力更强。本研究围绕宏观环境、中观企业以及微观个体三个层面展开，上述提及的三个层面虽然都已分别得到论证，但囿于研究视角和分析框架，现有研究侧重于探究不同层面不同因素的独立作用，限制了对新创企业风险承担水平差异背后宏观-中观-微观等多重因素间协同匹配效应的理解，很难深刻阐释新创企业风险承担水平的本质和机制，以至于对提升新创企业风险承担水平的驱动路径模糊不清。因此，从整体视角出发，深入分析多重因素对风险承担水平的协同效应显得尤为重要。

由于风险的实质是一种不确定性，是一种复杂的现象，会受多重因素的共同影响。鉴于此，本研究采用模糊集定性比较分析（fsQCA）方法，打破传统多元回归、定性分析等对上述三层面要素净效应探索的局限性，基于组态视角理解环境、企业与个体要素的多种复杂组合对风险承担水平的影响，识别出高风险承担水平的驱动路径。本文致力于回答如下问题：单个要素是否构成风险承担水平的必要条件？新创企业高风险承担水平的组态路径有几条？哪些条件对于提升风险承担水平更为重要？本研究参考“宏观-中观-微观”框架，构建了影响新创企业风险承担水平的研究框架，探讨新创企业风险承担水平差异的条件组态与影响机理，有助于拓宽新创企业风险承担水平相关研究的视野，进而促进新创企业的成长，为创业创新发展赋能。

1 文献综述与模型构建

1.1 文献综述

风险承担水平指的是企业进行投资决策时的风险偏好，反映了企业在追求高利润时对待风险的态度，高风险承担水平的新创企业会选择具有风险性的项目，这有利于新企业的迅速发展以及经济的快速增长。现有文献对于风险承担水平的研究大多基于两个角度。

1.1.1 企业风险承担水平的影响因素

首先，宏观环境变化带来的不确定性会影响企业的风险承担倾向。例如，经济政策不确定性会加强投资者的风险感知，感知能力强的企业家会更敏锐地识别投资机会，显著提升了企业的风险承担水平。此外，创业行为并不是孤立地局限在创业主体范围内，还需要建立一个支持性的环境，新创企业自身的独立战略经常是无效的，企业需要更好地认识所处的系统并且获取系统所提供的优势和资源，此时创业生态系统成为新创企业创立初期的保护伞。Isenberg将创业生态系统视为创业企业的外部环境，系统包含创业所需要的人力、资金和物质资源，通过激励性政策制定来支持和促进新企业的成长以实现可持续发展。在创业生态系统中，市场参与者之间的多样性、竞争性和网络性会影响生态系统中出现的风险，为企业的健康成长提供有利的环境。其次，涵盖企业规模差异、所属行业性质等的企业特征发挥了主要作用。例如，李文贵和余明桂认为企业规模的差异会使其资金持有量不同，因而在获取银行贷款方面存在重要的差异，其承担风险的行为也会有所不同，即企业规模可能会使新创企业在动态环境下遭受外来劣势的影响并不相同，从而会冲击企业的初始资源，影响企业的生存能力以及承担风险的水平。最后，管理者层面的因素也成为新创企业是否愿意承担风险的一个重要因素。例如，管理者性别会造成不同的风险倾向，女性管理者倾向于保守决策，为避免未知风险的发生，女性管理者的选择往往会倾向于风险承担低且利润低的投资决策。在涉及不确定性的情况下，决策中的认知和情感会影响对于风险情况的感知方式，因此风险感知是一种感知偏差，根据领域的不同，会对风险承担水平产生不同的影响。

1.1.2 研究风险承担水平的经济后果问题

企业投资决策中的风险选择对企业的创新、成长、绩效以及企业价值等至关重要。企业风险承担能够加快企业资本积累，促进技术进步和创新发展，风险承担水平高的企业具备较高的生产率水平，而且经济增长效益更出色。李文贵和余明桂发现企业风险承担水平高的企业管理者会选择预期净现值为正的投资项目，此时对于机会的识别和利用会更加充分，可以显著提高企业的资本配置效率，进而有助于提升企业价值。另外，风险承担有助于企业增加研发投资，提高企业核心竞争力的同时也有助于企业创新绩效的提升。而持续产品创新、技术成果转化以及资本性支出等投资行为存在很大的不确定性，需要管理者具备高的风险承担意愿来开展上述活动，从而提升企业的竞争优势。因此，风险承担是企业投资决策的一项重要依据，会对企业的经济后果产生很大的影响，更高的风险承担水平会有更大的不确定性，但同时也意味着企业更多的选择促进企业发展的风险性投资机会。

1.2 变量选择与模型构建

创业是关系到个人、企业和环境的复杂过程，需要从多样性和完整性的角度来审视，而风险同样会受多重因素的共同影响。因此，本研究引入fsQCA方法，基于环境-企业-个体框架和已有文献研究结果进行前因变量的指标体系构建。其中，宏观创业生态系统按照结构特征分为多样性、竞合性和网络性三个维度；中观企业特征分为企业规模、行业性质和成立时间三个维度；微观个体层面选择风险感知作为前因变量。因此，基于宏观创业生态系统环境-中观企业特征-微观个体三个层面对新创企业风险承担水平的因果复杂机制进行探究，并揭示不同影响因素之间的互动关系，构建影响风险承担水平的研究框架，如图1所示。

图1 研究框架

1.2.1 创业生态系统层面

（1）多样性。多样性以系统要素所构成的“点”为依据，是指要素主体类型、服务机构等的多样性，可以影响系统对内部和外部的干扰以及促进作用等属性。基于制度理论的观点，系统中多样性越高，表明新创企业之外的其他支持性主体（中介机构、金融机构等）越丰富，这些外部组织结构发挥的功能各异，对于系统中的创业主体来说是至关重要的。Alfredo等认为，新创企业通过与多样化的主体学习相关经验，并获得相关企业的支持以获得互补性资源，能够更加灵活、迅速地应对发展过程中遇到的风险。企业还可以通过创业生态系统的生态链节点之间的紧密联系获得更多机会进行创业风险的转移、分散和规避，而主体类型多样性则为资源的多样性和互补性提供基础，对企业应对未知环境、修正知识来源、改善信息获取质量等方面起到缓冲作用，从而降低企业风险，进而保证了创业生态系统内价值创造的协同效应。因此，创业生态系统参与主体多样性与企业风险承担水平有正相关的关系。

（2）竞合性。竞合性则是基于系统各主体间的复杂“线”来看竞争与合作，描述创业生态系统要素间相互扶持、相互交流、相互竞争并以此达到协同共生的特性。由于拥有有限的资产，没有成熟的管理制度和雄厚资金的支持，许多新创企业难以满足目标市场的需求。一方面，进入新市场后，通常需要分担风险和成本，在快速竞争的系统中，为了克服这些资源劣势，竞合性旨在让新创企业在与竞争对手合作的过程中获得新的技术和机会，学习新的方法，提高其产品和服务质量，通过与竞争对手的合作来提升自己承担风险的能力。合作竞争可以帮助新创企业满足目标市场的需求，此时，竞合性是可以分担风险和降低风险的有效战略。但另一方面，产品市场的重叠使企业与竞争对手通过合作开发技术后，在市场上会存在商业化的竞争，此时竞争对手是风险最大的合作伙伴，新创企业在资源并不充分的情况下参与竞合关系还是非常危险的。

（3）网络性。网络性是从系统的整体结构“面”为落脚点，主要强调创业生态系统中的要素是呈现多维度的网络结构，体现的是创业生态系统不同要素间通过网络联系的复杂与密切程度。基于资源依赖理论，承担风险的前提是企业具有一定的资源基础，而研究者发现网络性是创业生态系统内的企业获取资源的主要途径，因此新创企业所嵌入的网络结构能够帮助其获取经验知识并且整合互补性资源以改善绩效。对于新创企业来说，其自有资源很难维持企业的发展，在进行投资时就会面临很大的资源约束，但可以通过系统内网络互动特性的资源配置效应，帮助企业以更低的成本来寻求稀缺资源，缩小与外界主体的知识差距，有助于发现更有价值的商业机会以实现企业的突破性成长，增强企业的风险承担意愿进而促进企业的风险承担。现有文献对于网络特性与企业风险承担水平之间的关系也进行了研究，Granovetter认为，企业家之间的网络联系可以最大限度地减少与企业家冒险行为相关的不确定性的影响，网络联系的紧密性可以使得企业愿意去承担风险。

1.2.2 企业特征层面

（1）企业规模。有关企业规模对新创企业风险承担水平的影响，学术界所得出的结论是不一致的。有部分学者支持熊彼特假说，认为规模大的企业在资金、环境、资源等各方面都具有一定的优势，在研发活动中发挥了积极作用，有利于增加对风险性投资项目的选择，承担风险的能力相对较强。邹美凤等也指出大规模企业管理水平及管理层发展较成熟，其风险评估体系比较完善，当面临较大的风险时可以准确预测，及时应对外部经济政策不确定性的冲击，其风险承担水平是比较强的。相对而言，小规模企业迫切于通过创新来提升自己的实力，研发需求比较强，但是由于研发活动具有更大的技术和资金风险，所以风险承担能力比较弱。另外，也有学者反对熊彼特假说，认为小规模企业所花费的研发成本比较低，可以更容易从事企业创新活动，有利于其承担风险。而且小规模企业的运营机制比较灵活，思想没有那么固化，可以更好地学习和适应市场环境从而更积极地应对风险。

（2）行业性质。在不同的行业中，新创企业在创立初期会受投资机会、行业竞争以及外部政策环境等因素的影响使得在创新方面的投入会有所不同，承担风险的能力也有所差异。例如，资源密集型企业更多依赖于自然环境，环境政策的出台会增加其治理成本，尤其是对于新创企业来说，所面临的资金风险比较大。而技术密集型企业则更多的是注重不确定性较高的研发活动，从而使得研发企业面临更大的失败风险。对于技术密集型的高新技术行业来说，行业竞争的压力使其需要不断地进行技术开发和成果转化，而此过程会加大对于创新的投资从而面临相对多的不确定性和风险，使得高新技术行业所要求的风险承担水平往往更高。因此，不同行业的企业在发展过程中对环境的依赖程度、从事创新的难度和意愿都有所差异，这些会使不同行业内的企业表现出不同的风险承担水平。

（3）成立时间。由于新创企业年龄小的天生劣势，外部政策制度、政府干预等环境因素对企业的发展会造成一定的影响，失败的概率也会增大。此时更加需要与外部主体的社交来获取资源提高承担风险的能力，从而提高存活率。Martin等研究发现，老牌公司的增长速度要快于年轻公司，是由于企业的年龄会影响企业建立业务的机会，从而影响企业成长和升级。Habib等指出成立时间久的企业经营较为平稳，无需进行过多的投资支出，对于资源积累的依赖性有所减小，风险承担相对较低。

1.2.3 个体特征层面

风险感知。风险感知是创业者在创业初期对于所遇到的客观存在风险的认知和判断，是个体对不确定性的主观感受。个体的很多因素会影响风险感知，但随着对于事件的习惯，风险的感知能力不断下降。有学者发现风险感知越强，个体会更容易做出高潜在收益以及高潜在负面结果的决策，此时决策者更愿意追求和承担风险来获取预期的高利润，所以创业者的风险感知会影响风险承担水平。风险感知是一种感知偏差，根据领域的不同，对情况的不准确评估会对风险承担水平产生不同的影响。Sitkin等的研究表明，风险倾向影响着风险感知，对面临着高风险领域（金融风险、社会风险等）的个体来说，风险倾向受创业企业的资源积累量以及学习经验的影响而不断改变，此时决策者感知风险的意识也会提高，并采取相应措施面对风险。

2 研究设计

2.1 方法选择

定性比较分析方法是一种集合分析方法，旨在解构因果复杂性现象。该方法认为对特定结果产生影响的因素并不是独立的，而是相互依赖的。在创业研究中，对于fsQCA方法的使用也越来越普遍。在传统的研究模型中，要素之间都是相互独立的，变量之间视为线性或者单项因果的关系，无法解决多因素之间的组态问题，而fsQCA是证明多因素间复杂关系的有效方法。在管理学研究中，更多研究是针对于对称的线性分析。然而，在现实环境中，高（低）水平的结果变量可能与低和高水平的条件变量同时出现。因此，fsQCA可以提供一个深刻的理解，通过不同的组合方式，进一步理解系统内企业的风险承担水平到底是受什么因素的影响，从整体的角度出发探究多条件对企业风险承担的影响机制。

2.2 样本选择与数据来源

本研究运用问卷调查方法回收数据，根据Shrader等的研究，将成立年限在8年以内的企业界定为创业企业，并将其作为研究对象进行问卷调查，邀请创建企业的高层管理人员来填写问卷。为保证问卷的可行性，问卷采取多途径方式随机发放，并在发放问卷之前进行小样本测试。团队调研以实地走访与网络发放问卷相结合的方式进行，最终收回线上和线下问卷总数610份，随后对问卷进行了初步审查，对于问卷内容存在严重缺失问题、问卷题项选择具有明显规律性、漏答问卷以及所填内容前后矛盾等的情况进行了剔除，最终符合本研究要求的问卷有446份，有效率达73.11%，问卷收集的未答复偏差可近似忽略。样本企业的描述性统计结果如表1所示。整体看来，样本企业来源于不同的创业生态系统园区，覆盖了不同年龄、规模、行业性质的企业，说明本研究的样本具有较强的代表性。

表1 样本的描述性统计

2.3 变量测量

2.3.1 结果变量

本研究的结果变量为风险承担水平。风险承担水平是指企业进行投资决策时的风险偏好，高风险承担水平的企业倾向于风险较高但净现值为正的投资项目。当前大多学者采用业绩指标来测量企业风险承担水平，本研究借鉴Coles等、余明桂等、Faccio等的测量结果，通过诸如“与同行业相比，本企业的盈利性强”等5个题项表征风险承担水平。

2.3.2 条件变量

（1）创业生态系统特征。创业生态系统的结构特征主要包括多样性、竞合性以及网络性。其中多样性是指系统内参与主体的类型、企业规模和服务机构等的多样，借鉴Shaker A等对系统多样性的研究，根据多样性测量的成熟度确定了4个测量题项。竞合性是指系统要素间既存在合作又存在竞争的相互依赖的关系，借鉴Bouncken等对系统内竞合方向的研究，并结合杨震宁等对系统竞合性设计的量表，采用6个题项测量竞合性。网络性是指系统要素间联系的复杂程度与紧密程度，在Stanko等在网络性成熟测量的基础上，采用6个项目对其进行测量。

（2）企业特征。主要选取企业规模、行业性质以及成立时间作为企业特征的条件变量。①企业规模。现有文献中经常使用资产规模、销售收入等来测量。由于风险承担水平主要表现为企业在投资决策中对风险项目的选择，因此选择企业资产规模来衡量。②行业性质。不同行业的风险承担水平是存在显著差异的，而且在创新方面投入会有所不同。参照《高新技术企业认定管理办法》，本研究按行业类型分为高新技术企业和非高新技术企业，高新技术企业则是指技术水平高且创新力强的企业。③成立时间。成立时间跟成长阶段具有较强的相关性，将创业企业分为两个阶段，新创企业成立时间在1～5岁时会由于资源的短缺或者知名度不高而存活率比较低，因此将1～5岁称为生存期。当新创企业度过这个阶段之后，随着资源的不断积累以及知名度的扩大则进入死亡率比较低且发展迅速的成长期，将6～8岁称之为成长期。

（3）个人特征。主要选取创业者的风险感知变量，风险感知表示创业者对风险的态度和直觉剖析，是对客观情境存在的风险的认知和评价。本研究主要借鉴张秀娥等的问卷题项来测量，最终确定5个题项。

2.4 信效度分析

本研究对量表进行信效度分析，以确保研究结论的有效性和可靠性。信度检验方面，采用内部一致性系数和组合信度（Composite Reliability，CR）进行评价。如表2所示，各量表的Cronbach'sα值均在0.70以上，各量表的值均在0.8以上，大于基准值0.7，说明本研究对变量的测量具有较好的内部一致性，其信度水平较高。

表2 信度效度检验结果

效度检验方面，效度检验主要包括内容效度、聚敛效度和区分效度三个方面的内容。效度检验之前先进行探索性因子分析，结果显示量表的值为0.748～0.857之间，且Bartlett的显著性水平为0.000，表明变量之间适合进行因子分析。首先，本研究的各项量表均在已有文献的成熟量表基础上进行设计，然后对样本进行了预测试，随后对问卷进行修订定稿，具有良好的内容效度。其次，利用AMOS 21.0进行验证性因子分析，如表3所示，各项指标都符合既定标准。另外，如表2所示，所有量表题项的因子载荷均大于0.5，平均提取方差值 （Average Variance Extracted，AVE）均大于0.5，说明问卷具有较好的聚敛效度。最后，通过对比各潜变量的平方根与各潜变量之间的相关系数，如表4所示，对角线的数值为的平方根，各潜变量的平方根均大于各潜变量之间的相关系数，说明本研究的测量具有较好的区分效度。综上，本研究所有变量量表均通过了效度检验。

表3 模型拟合指标

2.5 描述性统计与相关分析

本研究使用SPSS 26.0对研究所涉及的变量进行描述性统计分析，表4为各变量之间的描述性和相关性分析，列出了变量的均值、标准差及各变量间的相关系数，对角线的数值为的平方根。由表4可知，本研究的几个变量之间具有一定的相关关系，基于此，下文将做进一步的数据分析。

表4 变量的描述性及相关性分析

2.6 变量校准

与现有研究校准原则一致，本研究使用直接校准法将数据转换为模糊集隶属分数。对成立时间变量，将生存期（1～5岁）赋值为0，成长期（6～8岁）赋值为1；对行业性质变量，将其划分为非高新技术企业（赋值为0）和高新技术企业（赋值为1）。对其他变量来说，因为没有明确的理论以及外部知识作参考，所以主要依据案例自身的数据进行校准。参考Fiss的研究，将其他条件变量和结果变量的3个临界值（锚点）分别设定为样本数据的75%分位数（完全隶属），40%分位数（交叉点）和15%分位数（完全不隶属）。结果与条件变量的校准数据详见表5。

表5 结果变量与条件变量的校准

3 结果分析

3.1 必要条件分析

在进行模糊集真值表分析之前，本研究首先验证所有单个前因条件是否构成新创企业风险承担水平的必要条件。必要条件是指导致结果发生的某个前因条件一直存在，并且一致性系数至少达到0.9。本文通过fsQCA 3.0软件得出高风险承担水平企业必要条件的数据结果（见表6）。表6中所有前因条件的一致性系数均未超过0.8，说明任意单个条件均不构成高风险承担水平的充分条件；在必要性方面，所有条件的覆盖性系数都未超过0.8，亦小于0.9这一最小阈值，表明所有单项条件并不构成结果变量实现的必要条件。这表明各单项条件并不构成新创企业风险承担水平的瓶颈。

表6 高风险承担水平的必要条件分析

3.2 组态的充分性分析

组态的充分性分析是探索导致最终结果产生的多重因素所构成的可能组态。条件组态的一致性阈值通常大于0.8，但是不同的研究由于样本的数量差异明显，一致性阈值的确定可以根据对案例的整体把握程度来确定。遵循已有研究的判别标准与观测样本的总体情况，本研究将组态分析的一致性阈值设定为0.85，一致性阈值设定为0.7，以避免可能的同时子集关系。因为本研究的样本数量比较大，因此将频数阈值设定为2。针对fsQCA软件得到的3种解（复杂解、简约解和中间解），由于中间解包含了实际观察到的案例组态的逻辑余项，因此与现有研究一致，本研究汇报中间解，分析时辅之以简约解。高风险承担水平组态的分析见表7。

表7 高风险承担水平组态分析

3.2.1 多样-网络驱动型

由组态H和H所组成的是多样-网络驱动型路径。两个组态共同存在的核心条件是系统多样性和网络性特征，是指高风险承担水平主要受创业生态系统多样性和网络性特征的驱动，即使其他条件可能并不完备，比如缺乏风险感知行为等其他条件，多样化的主体可以促使新创企业通过网络联系向其他相关主体获取所需要的资源以及基础设施的支持。在创业生态系统便捷的网络环境下，创业者与外部的联系合作会越多且越频繁，即使此时创业者缺乏感知风险的意识，但是企业通过网络联系可以获取更丰富的信息优势以及控制，缓解信息不对称的问题，帮助创业企业消除市场的不确定性，从而更加理性地进行风险决策，提高企业风险承担水平。当外部创业生态系统环境发生变化时，创业企业可以在短期内保持一贯性和稳定性，因而企业风险承担的作用过程比较稳定。组态H中的行业性质和竞合性也为该组态下的核心条件，相比较于非高新技术行业来说，高新技术行业中的新企业对创新以及技术进步等方面提出了相对较高的要求，研发投入转化成研究结果的不确定性和风险更高，竞争强度也更激烈，其承担风险的能力也相对较强。组态H中的企业规模也为该组态下的核心条件，大规模企业可以强化与其他企业之间的竞合关系，通过资源的积累发挥信息优势，从而提高企业风险承担水平。

3.2.2 竞合-感知驱动型

由组态H和H所组成的竞合-感知路径。两个组态共同存在的核心条件是系统竞合性和个体风险感知，是指新创企业高风险承担水平主要是受创业生态系统良好的竞合性环境以及个体高风险感知行为所驱动，即使是在三个企业特征均缺失或者无关紧要的情况下，创业生态系统中的竞合性可以让新创企业在与竞争对手合作的过程中获得新的资产和机会，学习新的方法在其竞争的商业环境中运作，通过与竞争对手的合作来提升自己承担风险的能力。在合作的过程中可以从竞争对手那里获得资源和经验，而创业者的风险感知正是通过增加自身经验存量从而识别创业机会来影响承担风险的水平。在该路径中，多样性发挥了辅助性的作用，而网络性则是区别所在，在组态H中网络性是作为辅助条件存在的，而在组态H中网络性是作为核心条件出现的，作为核心条件和辅助性条件都可以催生高风险承担水平的存在，原因是网络性在与其他前因条件的组合中发挥作用不同，但都可以通过网络联系来降低企业发展的外部不确定性，增强对高风险项目的信心，最终产生高风险承担水平的结果。

3.2.3 网络-时间驱动型

由组态H和H所组成的网络-时间驱动型路径，是指成长期的新创企业在系统便捷的网络环境中会产生高风险承担水平。创业生态系统网络性是指系统内部主体之间相互关联的复杂程度和紧密程度，新创企业的自有资源很难维持企业的发展，通过网络性有助于企业建立与投资机构间的关系来提升关键的经营技能，尤其是成长期的企业，成长期的企业形成了比较成熟的制度以及具备外部资源的支持，其获取资源的渠道比较多。而生存期的新创企业由于初生劣势而具备较少的资源、知识以及技术手段，从而提高了从组织外部获得发展资源的门槛。组态H中还有一个核心条件就是企业规模，规模大的企业管理水平及管理层发展比较成熟，其风险评估体系构建的比较完善，当面临较大的风险时可以准确预测，及时应对外部经济政策不确定性的冲击，其风险承担水平是比较强的。不同于组态H中大规模企业对风险承担水平的促进作用，在该路径下的另一个组态H中，较小的企业规模协同便捷的竞合环境同样可以与核心条件企业年龄与网络性产生高风险承担水平的结果。是因为较小的企业规模运营机制比较灵活，思想没有那么固化，可以通过与竞争动手的合作更好地适应市场环境从而更积极的应对风险。

3.3 稳健性检验

由于一致性水平的改变可能会影响逻辑最小化的真值表行（组态）的数量，进而对结果产生影响。因此，为了提高研究结论的可靠性，本研究通过调整一致性水平进行稳健性检验，将原始一致性水平从0.85降至0.80，其他处理方式不变。结果表明，从一致性水平来看，变化后总体解的一致性水平为0.880，变化比较微小。从组态之间的集合关系看，H4的缺失核心条件发生了微小改变，作为核心条件缺失的企业规模消失。虽然有微小变化，但两个组态背后的解释机制相同，且此变化不足以支持富有意义并且大相径庭的实质性解释。因此，在提高一致性阈值后，研究结论并未发生实质性改变，依然稳健。

4 结论与展望

4.1 研究结论

既有研究利用回归分析方法，实证验证了创业生态系统特征、风险感知对于风险承担水平的作用机理以及常被用作控制变量的企业特征对其的影响。以往研究各变量之间的关系比较独立，未深入探究要素交互产生的组合效应。本研究运用模糊集定性比较分析方法，挖掘了环境-企业-个体驱动新创企业风险承担水平的因果复杂机制。研究结论如下：

（1）新创企业的风险承担水平受系统环境、企业特征和个体特征条件的共同影响，形成高风险承担水平的多样化组态形式，具有殊途同归的特点。任何单一前因条件均不能构成企业高风险承担水平的必要条件，单个条件对高风险承担水平的解释力较弱。

（2）本研究采用组态视角和fsQCA方法发现了产生高风险承担水平的三条路径，即“多样-网络驱动”“竞合-感知驱动”以及“网络-时间驱动”。这三种路径说明了高风险承担水平的多重实现方式，企业管理者可以根据企业现状，对比实现高风险承担水平中的相似路径，提升企业承担风险的水平。其中，成立时间在产生高风险承担水平所发挥的核心作用是非对称性的，即在不同路径中，成长期以及生存期的企业都可以促进高风险承担水平的产生。再次，通过对三种路径所有前因构型的比较，发现便捷的系统网络性环境因素在五组组态中是作为核心条件存在的，创业生态系统网络性是产生高风险承担水平的重要外部牵引力。因此，在当今互联网时代，应该充分利用便捷的网络。

（3）产生高风险承担水平的不同组态之间存在着明显的互补关系，创业生态系统竞合性与网络性功能的相似性，使其能在特定条件下均能够有效弱化企业异质性对于高风险承担水平的消极影响。路径的多样性使得新创企业在提升自身风险承担水平时，可以基于内部资源及政策的不同情况，有针对性地整合与优化内外部的资源来促进企业的进步与发展。

4.2 管理启示

本研究得出如下管理启示：

（1）虽然已有研究发现单个网络性或者竞合性与风险承担水平显著相关，但本研究基于必要性的因果关系，发现单个要素并不是产生高风险承担水平的必要条件。因此，即使新创企业在网络联系或竞争强度方面的实力比较差，也可以通过企业规模、所处行业等方面所具有的优势来进行替代，又或在企业自身条件有限的情况下，可以通过与外部环境的联系来弥补，这并不一定阻碍企业可以通过高风险感知水平等不同组态的方式促进高风险承担水平。

（2）对于系统内的企业而言，应该认清自己在系统中所处的位置和拥有的资源能力，在激烈的市场竞争中找准定位，结合自身的实际情况提升企业的风险承担水平。处于生存期的小规模企业可以强化创业者的风险感知水平，通过便捷的网络环境不断积累经验增强对于信息价值的判断力，感知潜在的创业风险。在系统多样性环境欠佳的小规模企业中，可以利用网络环境的优势展开与竞争企业的合作，从而利用各种可获取的资源增强企业的风险承担水平。

（3）创业生态系统中新创企业的风险承担水平受到多方面因素的协同影响，新创企业相较于成熟的企业资源和经验还尚有不足，因此，在资源约束条件下无法同时兼顾所有的影响因素，必须做到有的放矢。本研究发现，多重因素可以通过“殊途同归”的方式促使新创企业产生高的风险承担水平。因此，在资源有限的情况下，新创企业为提升本企业的风险承担水平，应结合自身优势和实际情况选择适应企业发展的驱动路径，集中优势资源推动关键因素发展。

4.3 局限与未来展望

本研究存在的局限性：一是本研究探讨了三个层面与风险承担水平之间的静态关系，未来可引入时序QCA，深入挖掘动态时间变化的应用，研究环境生态的变化如何影响风险承担水平的变化轨迹，提高结论的稳健性。二是创业生态系统具有复杂多样的特征，与政策、市场、文化、资金等关系较为密切，而且创业生态系统有其独有的特性，可能会导致系统内新创企业行为的差异。因此未来的研究可以从创业生态系统的选取和分类上进行深度挖掘，将不同创业生态系统进行比较研究，进一步研究影响新创企业风险承担水平的要素。