高校校园韧性评价研究——以四川大学江安校区为例

文／曾 露 四川大学香港理工大学灾后重建与管理学院 硕士研究生

王 玲 四川省城乡建设研究院 工程师

田兵伟 四川大学香港理工大学灾后重建与管理学院 副教授（通讯作者）

引言

近年来，校园安全事故频发，如何提升校园韧性，已经成为学校、家庭及社会等多方极为关注的社会话题。高等学校作为拥有大量开敞空间和医疗室等避难要素的公共场所，能够弥补城市防灾避难场所资源短缺，但高校人员密集、活动频繁等对其韧性建设增加了难度。国内外学者对于校园防灾减灾研究主要集中于校园防灾教育[1]、防灾建设[2]及校园作为避难场所的作用[3]，且韧性多指标评价常用的方法较多存在受主观判断影响的问题。文章结合韧性校园特点，构建了高校校园韧性评价指标体系，提升高校韧性水平和应灾能力，能增强师生防灾技能和促进应急避难场所建设，运用全排列多边形图示法评价研究高校校园韧性水平，并以四川大学江安校区为例分析和验证，以期为建设韧性校园提供参考。

1 高校校园韧性

1.1 韧性视角下的高校特征

高校校园作为一种特色鲜明的专能社区，同样具备了居住、教育、商业等城市功能，其研究可作为社区层面韧性评价的具体探究。其主要特征包括：第一，高校数量发展快。1978 年以来，高等教育学校数增加近4 倍，2018 年在学人数总规模达到3695 万人[4]，高校活动频繁，地震、洪水等自然灾害和火灾、爆炸等安全事故逐年凸显。第二，高校人群密度大。高校师生密集，活动频繁，教学区和生活区区域分化明显，学生间难以相互认识，同时大学生防灾意识和能力低于社会期望值[5]。第三，高校开敞空间足。高校占地面积较大，有大量开敞空间和基础设施，空间具有丰富性和灵活性，是防灾避难的首选场所。

1.2 高校校园韧性特征

高校校园作为城市基本组成单元，能影响城市防灾水平，构建韧性高校，有效弥补传统灾害管理体系的局限性。其韧性呈现以下特征，冗余度：工程设施适灾能力强，防灾物资或资金充足，政府等部门支持力度大[6]；稳定性：建筑抗灾设防较高，灾时能维持系统相对完整，保障生命系统设施[7]；智慧性：基于物联网、AI 等，实现韧性校园的智慧防灾、智慧管理、智慧指挥；协调性：校内各部门系统完善，灾时相互协作保证校园关键功能的运转；创新性：基于高校防灾文化创新教育功能，开发优质课程，发挥创新型人才优势；共享性：高校具有共享性，为社区提供避难场所，同时实现防灾教育资源共享。

1.3 高校校园韧性评价体系

根据灾害的防、御、备、减、救五个角度，将高校校园韧性评价的基本内容分为生态环境、工程设施、文化教育、组织制度、应急保障，从灾前、灾中、灾后三个阶段发挥高校防灾韧性作用机制（图1），从全阶段提升校园韧性。

图1 高校校园防灾韧性作用机制（图片来源：作者自绘）

2 高校校园韧性评价

2.1 评价指标体系

本文以平原地区的高校校园为研究对象，聚焦于地震灾害、洪涝灾害、火灾，基于高校校园韧性特征和实际状况，结合韧性理念，评价指标选取依据《全国综合减灾示范社区标准》等规范，参考前人研究成果，如周庆伟[8]所提到的防灾演练、志愿者队伍等，及社区层面上石媛等[9]所提炼的防灾意识、教育培训、避难场所等指标，通过R 语言得出相关性系数大于0.85，调整筛选后最终确定36个指标，指标说明和测度说明如下（表1），高校校园综合韧性为。

表1 高校校园韧性评价指标体系（表格来源：作者自绘）

2.2 全排列多边形评价方法

指标实际值通过双曲线函数Q（X）实现标准化，如公式1 所示，Q（X）是指标值，U、L、T分别表示指标X 的上限、下限、临界阈值，Q（X）满足Q（U）=-1、Q（L）=0、Q（T）=1，Q（X）将位于[L,U]区间的值反映到[-1,1]区间；Xi指标进行标准化得到指标的标准值，如公式2 所示，Ri是指标标准值，Xi是指标实际值，Ui、Li、Ti分别为指标Xi上限值、下限值、阈值。构成的n 边形，其n 个顶点为Ri=1 时的值，正中心为Ri=-1时的值，指标临界范围为Ri=0 时构成的多边形。得出指标标准值后，再计算韧性水平综合指数R，过程如公式3 所示。公式中n 是指标的个数，Ri、Rj分别为第i、j 项指标的标准值（i ≠j），R的取值在[0,1]之间[10]。

2.3 评价结果

R 分级的值越大，高校校园韧性水平越高，适灾能力越强。基于全排列多边形图示法的方法过程，借鉴其他韧性水平分类标准，将高校校园韧性水平划分为五个等级（表2）。

表2 高校校园韧性等级划分表（表格来源：作者自绘）

3 实证研究

3.1 研究区介绍及数据来源

四川大学江安校区是“以环境生态化、景观园林化、校园信息化为特色，集学术性、艺术性、生态型为一体”的高校，达到人文与生态的和谐统一[11]。通过问卷调研、半结构化访谈等方式，采用公开数据、《高等学校消防安全管理规定》及《普通高等学校建筑面积指标（建标191-2018）》等资料，共收回问卷322 份，问卷有效性为99%，通过R 语言分析信度为0.822，效度为0.831，问卷具有可靠性和准确性。

3.2 数据处理及结果分析

评价步骤如下：（1）依据评价指标体系，整理统计各指标实际值；（2）计算各指标实际值的最大值、最小值、平均值，并结合实际情况，考虑其他标准，确定上限、下限和临界值，按照公式2 计算出标准值；（3）通过R 语言，按照公式3 得出韧性校园评价准则层和综合韧性值R，评价结果见表3。

表3 四川大学江安校区防灾韧性评价结果（表格来源：作者自绘）

四川大学江安校区当前综合韧性值为0.75，为Ⅱ等级，属于良好等级；其中生态环境韧性值为0.68，工程设施韧性值为0.62，文化教育韧性值为0.86，组织制度韧性值为0.82，应急保障韧性值为0.68，准则层为Ⅱ级或Ⅲ级，其韧性指标值多边形见图2。在文化教育上，四川大学设置了有效、完整、实操性强的“安全知识与应急技能”等课程，营造了良好的防灾减灾文化氛围。灾害教育是实现高校防灾减灾目标的重要保障，高校是灾害教育开展的最佳场所，同时营造安全的学习环境，为社会培育高素质、更全面的人才，发挥高校社会责任[12]。在组织制度上，四川大学创建了灾后重建与管理学院，面向公众普及防灾减灾教育，是一所多学科、宽领域、国际化的应对全球灾害、防灾减灾救灾教育等领域，专注研究于灾害风险评估、应急预案等方面，并搭建了针对高校的灾害预警与应急演练平台。

图2 四川大学江安校区韧性评价结果（图片来源：作者自绘）

结语

文化教育发展和组织制度建设是高校韧性水平提升的重要内容，更应发挥高校教育的导向性和渗透性，将安全教育做到常态化、多元化；同时全排列多边形图示法在一定程度上减少了主观性，过程简便、易懂，可作为韧性评价的有效方法予以运用。本文仅以平原地区的高校为研究对象，聚焦于地震、洪涝及火灾，具有一定局限性，后续应完善其他灾种的高校校园韧性评价指标体系，从时间角度开展不同学校的校园韧性的时空动态对比评估，判断校园整体韧性发展趋势。