基于信息化测绘生产体系的1∶10000 DLG产品质量控制探究

张克军

（甘肃省地图院，甘肃 兰州 730000）

为贯彻落实党中央提出的加快生态文明建设、加强自然资源资产管理、加快转变经济发展方式等重大举措，本着“聚焦服务，按需测量，数据共享”的原则，甘肃省自然资源厅调整基础地理信息生产结构，整合生产能力，在甘肃省地图院建立了信息化航测生产“示范基地”，开展了信息化测绘生产体系建设——推进三个一体化生产模式。但在质量控制方面[1]，基础地理信息产品一直采用传统检查方式，而基于新标准GB/T 18316—2008《数字测绘成果质量检查与验收》[2]的质量指标体系一直未建立，成果检查工序的标准化难以实现，DLG产品的质量评价不够准确客观。为解决上述瓶颈，本文结合甘肃省地图院建立的《基于信息化测绘生产体系及新标准的4D产品质量指标体系研究与建立》[3]形成的成果，在甘肃陇南测区1∶10000基础测绘DLG产品质量检查中的运用，通过生产案例，分析总结数据检查的经验和不足，为以后体系的进一步开发完善提供参考依据，为测绘产品质量提供保障。

1 基于信息化测绘体系质量控制措施

1.1 编制4D产品质量指标分类与编码

依据GB/T 18316—2008《数字测绘成果质量检查与验收》和GB/T 24356—2009《测绘成果质量检查与验收》[4]，按照质量元素和质量子元素编写4D产品质量指标分类与编码，见表1，目的是对问题归类有统一标准。

表1 质量元素和质量子元素

1.2 编制1∶10000 DLG质检方案

根据质量指标体系和甘肃省基础地理信息数据生产与建库1∶5000、1∶10000 DLG要素分类、分层与编码规定（2008版）[5]并结合实际生产作业的需要，确定检查项和检查内容，见表2，编制质量检查方案（DLG质检方案.sch），便于两级质量控制及检查记录的统一。

表2 检查项及检查内容（节选）

1.3 开发质量评定软件

开发平台：Microsoft Visual Studio 10.0。

编写语言：C#。

DLG质量评定软件计算方法：

第一步：计算各个检查项的错误个数。

第二步：根据检查项的错误个数，依据GB/T 18316—2008《数字测绘成果质量检查与验收》和GB/T 24356—2009《测绘成果质量检查与验收》等规范，采用国家规定算法来计算质量子元素，见表3。

表3 GB/T 18316—2008《数字测绘成果质量检查与验收》规定算法

第三步：取得质量子元素最小分值作为该质量元素的值。

第四步：各个质量元素加权求的单位图幅的分值。

第五步：根据单位图幅的分值得出单位质量评定等级。

1.4 DLG质量控制的方法

目前DLG数据检查采用软件检查和人机互查相结合的办法。

软件检查特点是对数据结构、空间坐标、拓扑关系、数据冗余、要素的几何、属性接边等起到了很好的控制作用，但对各种资料的对照以及图面表达、地物关系是否合理等软件检查还不能实现。

人机互查是在Geoway EDIT软件平台上加DLG质检方案.sch，依据CH/T 1015.1—2007《基础地理信息数字产品1∶10000、1∶50000生产技术规程 第1部分：数字线划图（DLG）》[6]和GB/T 20257.2—2006《国家基本比例尺地图图式 第2部分：1∶5000 1∶10000地形图图式》[7]，人机交互进行各种资料的对照、图面表达、地物关系及软件自动检查出的等问题人工排查。对检查出的问题在DLG检查层中根据质量元素的不同进行标注，并填写相应的属性信息。

1.5 DLG质量评定

DLG质量评定：首先整理DLG质检方案下检查出的检查记录，导出MDB格式，然后在DLG质量评定软件中批量输入检查记录，计算后获得批量评定统计结果（DLG成果质量评定统计表）和单幅质量评定情况，见表4。

表4 单幅DLG质量评定算法

2 生产应用案例

甘肃陇南测区1：10000 208幅图应用，整理检查记录导出MDB，运行软件。

通过运用4D产品质量评定软件，对208幅图进行了质量评定，用时约666 s，同时得出了单幅质量评定情况和批量质量评定统计情况，传统方法和基于信息化测绘生产体系建立的质量评定方法对比见表5。

表5 传统方法与DLG质量评定软件对比表

通过应用：对208幅相同数量的DLG成果进行质量评定，传统检查评定所用时间（约9 h），DLG质量评定软件所用时间（约666 s）。传统的检查评定需要人工统计整理要素总数、每一个检查项的错误个数、存在人为错误的因素；DLG质量评定软件则实现了自动化提取，信息量大、直观准确。

3 优势

（1）便于两级质量控制及检查记录的统一，院级检查人员随时可查看部门级检查情况，有利于产品生产过程中各个环节的质量跟踪，有效地避免检查内容的遗漏。

（2）通过4D产品质量指标分类与编码的制定，实现了问题归类的准确性，如：同是“半依比例尺公路桥与道路不共线”，以往有人可能会按“拓扑关系”记错，有人可能会按“表征质量”记错。现在通过4D产品质量指标分类与编码规定，避免同样问题而质量子元素归类不同，从而影响质量评定结果不一致的现象。

（3）通过Geoway下DLG质检方案的制定，检查人员对问题归类有了统一的标准，实现检查记录无纸化，完善了信息化系统的质量库，保证了质量评定的公平、公正性，同时也便于质量问题的快速追溯。

（4）检查记录的电子化，问题描述清楚易辨，定位准确，有效地提高了作业员的修改速度。

4 建议

（1）DLG质量评定软件读取的是MDB数据格式，输入之前必须把检查记录转为MDB格式，建议在以后软件改进过程中，将程序完善为自动读取Geoway或其他更多格式的检查记录。

（2）在特殊项目中，根据需要能够将电子检查记录快速输出为纸质检查记录。

（3）建议在批量DLG成果质量评定统计表中能够增加“作业员”及“检查员”项，便于后期质量跟踪。

5 结束语

经实际测试比较分析，通过4D产品质量指标分类与编码的制定，在Geoway软件下加DLG质检方案检查，实现了检查记录的无纸化，对问题归类的准确化，完善了信息化系统的质量库。对相同数量图幅进行DLG成果质量评定，传统检查的质量评定相对比较繁琐，需要根据质量元素及质量子元素，对检查图幅的检查记录进行要素总数和每个检查项的逐项统计，再经人工输入得到单幅图质量评定结果，最后对任务区评定结果进行统计整理，得出优良率。而用DLG质量评定软件对质量评定，操作简单，速度快，效率高，并且客观准确，大大减少了因检查人员的人为因素造成的误差。输出的DLG成果质量评定统计表内容全，清晰明了。这大大提高了DLG数据二检的效率，减轻了二检的劳动强度，且评定得到的结果更加公平公正，为甘肃省地图院内部的质量奖罚提供了可靠的依据，同时为后期《检查报告》的编写提供了真实可靠的数据。