79枪/51B弹、92枪/9mm钢弹、92枪/5.8mm钢弹对不同防弹材料的威力比较*

杨杰 邱日祥 张楠 杨金喜 陈卫国 文弋 公安部特种警用装备质量监督检验中心

引言

在现行各种警用防弹装备的标准中，防弹性能评价均要使用1979年式7.62mm轻型冲锋枪/1951年B式7.62mm钢心弹（以下简称79枪/51B弹，标准弹速为515m/s±10m/s，弹头重量为5.68g）。在GA 141-2010《警用防弹衣》[1]、GA 423-2015《警用防弹盾牌》[2]标准中，将防79枪/51B弹的防护级别定义为4级，同时将92式9mm手枪发射92式9mm手枪弹（钢心；弹速360m/s±10m/s，弹头重量为8.0g；以下简称92枪/9mm钢弹）、92式5.8mm手枪发射92式5.8mm手枪弹（钢心；弹速480m/s±10m/s，弹头重量为3.0g；以下简称92枪/5.8mm钢弹）这两种枪弹类型均定义为与79枪/51B弹防弹级别一致（均为4级）。实际测试发现，这些枪型针对不同防弹材料与79枪/51B弹威力相差较大。目前针对于79枪/51B弹这个防弹级别的防弹装备[如4级防弹衣（插板）及4级防弹盾牌]，可能无法有效抵御标准中相同防护级别的子弹（92枪/9mm钢弹、92枪/5.8mm钢弹）的冲击，这对警员的生命造成一定的安全隐患。

目前防护79枪/51B弹的主体防弹材料有防弹钢板、聚乙烯纤维无纬布层压板（防弹纤维板）、防弹玻璃等，而这些材料对79枪/51B弹、92枪/9mm钢弹、92枪/5.8mm钢弹的防护性能差别尚未开展研究。本文通过对当前常用的防弹钢板、聚乙烯纤维无纬布层压板、防弹玻璃进行实弹测试，对比三种枪型的威力差别。

一、试验与分析

（一）79枪/51B弹、92枪/9mm钢弹、92枪/5.8mm钢弹对防弹钢板的威力比较

防弹钢板是目前4级防弹衣（含防弹插板）或4级防弹盾牌常用的材料之一。本次试验首先使用三种枪弹对某型号2.5mm厚的防弹钢板进行测试，试验结果如表1所示，试验后防弹钢板外观如图1～图3所示。研究发现，在三种枪弹的标准弹速下，该2.5mm厚防弹钢板能阻断79枪/51B弹（如图1所示，钢板上有未穿透的弹痕），但是92枪/9mm钢弹和92枪/5.8mm钢弹都穿透了2.5mm厚防弹钢板（如图2和图3所示，钢板上可见到穿透的孔洞）。

?

试验结果表明：对于该防弹钢板结构而言，92枪/5.8mm钢弹和92枪/9mm钢弹的穿透威力大于79枪/51B弹。

（二）79枪/51B弹、92枪/9mm钢弹、92枪/5.8mm钢弹对聚乙烯纤维无纬布层压板的威力比较

聚乙烯纤维无纬布层压板也是目前4级防弹衣（含防弹插板）或4级防弹盾牌常用的材料之一。项目组继续对某型8.2毫米的聚乙烯纤维无纬布层压板进行测试，试验结果如表2所示，试验后聚乙烯纤维无纬布层压板外观如图4～图7所示。结果表明该8.2mm厚的聚乙烯纤维无纬布层压板能阻断92枪/9mm钢弹（如图6、图7所示，聚乙烯纤维无纬布层压板背面出现鼓包，但是未被穿透）；但是被92枪/5.8mm钢弹和79钢/51B弹击穿了（如图4、图5所示，聚乙烯纤维无纬布层压板上出现穿透的孔洞）。

?

为了进一步比较出上述三种枪弹的威力，分析92枪/5.8mm钢弹和79枪/51B弹的威力差别，试验采用了某型8.5mm厚聚乙烯纤维无纬布层压板（通过增加层压板的厚度提高防弹性能）进行测试，结果如表3所示，试验后聚乙烯纤维无纬布层压板外观如图8～图13所示。结果表明该8.5mm厚的聚乙烯纤维无纬布层压板能阻断92枪/9mm钢弹和79枪/51B弹（如图8～图11所示，聚乙烯纤维无纬布层压板背面出现鼓包，但是未被穿透）；但8.5mm厚的聚乙烯纤维无纬布层压板被92枪/5.8mm钢弹击穿了（如图12、图13所示，聚乙烯纤维无纬布层压板上出现穿透的孔洞）。

?

试验结果表明：对于该聚乙烯纤维无纬布层压板结构，三种枪弹穿透威力关系为 92枪/5.8mm钢弹＞79枪/51B弹＞92枪/9mm钢弹。

（三）79枪/51B弹、92枪/9mm钢弹、92枪/5.8mm钢弹对防弹玻璃的威力比较

防弹玻璃作为一种常见的防弹材料在防弹盾牌观察窗、柜台透明防护板、防弹车辆玻璃窗等领域有大量的应用。本次试验依据GA 165-2016《防弹透明材料》[3]的规定，对标准中防弹等级为3级（防护79枪/51B弹）防弹复合玻璃进行研究。使用79枪/51B弹、92枪/9mm钢弹、92枪/5.8mm钢弹对常见的某型25mm厚防弹复合玻璃（结构为8mm厚玻璃+0.76mm厚胶层+8mm厚玻璃+0.76mm厚胶层+8mm厚玻璃+0.1mm膜）进行常温测试。试验结果如表4所示，试验后防弹玻璃外观如图14～图19所示。结果表明：在常温下79枪/51B弹、92枪/9mm钢弹和92枪/5.8mm钢弹均未穿透该结构的防弹复合玻璃。79枪/51B式枪弹和92枪/9mm钢弹对25mm厚防弹复合玻璃造成的损伤大（见图14～图17），79枪/51B弹和92枪/9mm钢弹在三发子弹射击后，玻璃上裂纹密集，玻璃背面均出现膜裂，有飞溅物，但没有穿透测试卡）。92枪/5.8mm钢心弹对25mm厚防弹复合玻璃损伤最小（见图18、图19，射击后，每发子弹对玻璃造成的损伤较小，裂纹少，玻璃背面无凸起，无飞溅物，无膜裂）。结果表明，三种枪弹中，79枪/51B式枪弹和92枪/9mm钢弹对该结构防弹复合玻璃破坏威力大于92枪/5.8mm钢弹。

?

由于上述试验中79枪/51B式枪弹和92枪/9mm钢心弹威力无法完全比较，本次试验继续比较了79枪/51B式枪弹和92枪/9mm钢心弹对防弹复合玻璃的威力大小。通过加强防弹复合玻璃结构，改用某型26mm厚的防弹复合玻璃（结构为8mm厚玻璃+1.52mm厚胶层+8mm厚玻璃+0.76mm厚胶层+8mm厚玻璃+0.3mm厚膜）进行测试。试验结果如表5所示，试验后防弹玻璃外观如图20～图23所示。结果表明：79枪/51B弹、92枪/9mm钢弹均未穿透26mm厚防弹复合玻璃。但79枪/51B式枪弹对26mm厚防弹复合玻璃造成的损伤较大（如图20、图21所示，第2、3发弹后玻璃背面出现膜裂，有飞溅物，但没有穿透测试卡）。92枪/9mm钢心弹对26mm厚防弹复合玻璃损伤较小（如图22、图23所示，射击3发弹后，玻璃背面均无飞溅物，无膜裂）。

?

结果表明：对于该防弹复合玻璃结构，三种枪弹破坏威力关系为79枪/51B弹＞92枪/9mm钢弹＞92枪/5.8mm钢弹，这和三种子弹动能的大小是一致的。79枪/51B弹和92枪/9mm钢弹对防弹复合玻璃的破坏威力较为接近。9mm钢弹虽弹速较低，但9mm钢弹的弹头质量大，动能大于5.8mm钢弹的动能，对玻璃破坏威力较大。92枪/9mm钢弹对防弹透明材料的破坏威力大于92枪/5.8mm钢弹。而在GA 165-2016《防弹透明材料》[3]标准中，将79枪/51B弹的防弹级别定为3级、将92枪/9mm钢弹的防弹级别定为2级、将92枪/5.8mm钢弹的防弹级别定为3级，这个技术指标有待修订。建议在未来标准修订的过程中将92枪/9mm钢弹设为与79枪/51B弹同一防护级别。而92枪/5.8mm钢弹的防弹级别则需要与54式7.62mm手枪/51B弹（GA 165-2016《防弹透明材料》中的2级防护枪弹类型）的威力进行对比后才能确定。

二、结语

（1）针对于防弹钢板、聚乙烯纤维无纬布层压板（防弹纤维板）、防弹玻璃三种常见的防弹材料，79枪/51B弹、92枪/9mm钢弹、92枪/5.8mm钢弹的威力是有区别的。92枪/9mm钢弹、92枪/5.8mm钢弹对防弹钢板的穿透力较强，92枪/5.8mm钢弹对聚乙烯纤维无纬布层压板的穿透力较强，79枪/51B弹对防弹玻璃的破坏威力较大。不同枪弹的破甲能力与材料的结构特性关联较大。

（2）目前防护79枪/51B弹的防弹材料或装备，可能存在无法兼容防护92枪/9mm钢弹和92枪/5.8mm钢弹的情况。特别是对于防弹钢板和聚乙烯纤维无纬布层压板制作的防护79枪/51B弹的防弹装备，如果需要兼容防护92枪/9mm钢弹和92枪/5.8mm钢弹，应对其中的一到两种枪弹进行加测，这样才能保证这类针对79枪/51B弹设计的防弹装备能够兼容防护其他两种枪弹。同理，若防弹装备标准中几种枪弹类型归为同一防护级别时，应用该装备对这几种枪弹类型均进行防护能力的评测，这样才能保证该装备确实能完全防护相关级别的几种枪弹，使装备更精准地服务实战。