循证护理在心肌梗死合并心力衰竭患者中的应用价值

张军杨

惠安县医院心血管内科，福建泉州 362100

心肌梗死是临床中比较常见的一种心血管疾病，易并发心力衰竭、心律失常等病症，对患者生命健康有着极大的威胁[1]。 经临床研究发现，心肌梗死患者并发心力衰竭的原因主要是梗死后心肌收缩力减小或者协调性降低，发生概率在32%～48%之间[2]。心肌梗死合并心力衰竭是心内科的一种急危重症，具有发病急、病情进展快、预后差的特点，是现今心血管研究的重要方向[3]。在心肌梗死合并心力衰竭患者治疗中，给予及时、有效的护理措施十分重要，有助于改善患者症状，提高患者预后。循证护理作为一种新兴护理模式， 护理人员严格按照护理计划临床检验，结合患者的实际情况，全面落实护理措施[4]。基于此， 该文以 2019 年 8 月—2021 年 3 月在该院治疗的82 例心肌梗死合并心力衰竭患者为研究对象，对循证护理实施价值进行探讨。 现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

方便选取在该院治疗的82 例心肌梗死合并心力衰竭患者为研究对象， 按照数表法随机分为对照组和研究组。纳入标准：①经检查确诊为心肌梗死合并心力衰竭；②沟通能力良好，意识清晰；③临床资料完整。 排除标准：①合并恶性肿瘤者；②合并严重肝肾功能障碍者；③伴有肺动脉高压、慢性阻塞性肺疾病者；④存在精神疾病或者智力障碍者；⑤妊娠期或者哺乳期女性。 对照组：女19 例，男22 例；年龄30～66 岁，平均年龄（51.28±3.67）岁；病程范围 5～23 d，平均病程（12.68±3.16）d。 研究组：女 18 例，男 23例；年龄 30～65 岁，平均年龄（51.07±3.38）岁；病程 5～22 d，平均病程（12.16±3.03）d。 两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。该文研究经过医学伦理委员会审核与批准， 所有患者或者家属均知情同意。

1.2 方法

对照组实施常规护理，详细内容如下：严密监测患者病情变化，定时巡查，叮嘱患者卧床休息，并指导患者严格遵照医嘱用药，给予患者日常生活照护，定期打扫与消毒病房， 同时向患者详细讲解有关疾病与治疗的知识， 一旦患者出现异常， 及时告知医生，给予对症处理。

研究组实施循证护理，详细内容如下：（1）设立护理小组。 由护士长、责任护士、护理人员共同组建护理小组，组织小组成员进行专业培训与考核，全面提高护理人员专业能力， 确保护理工作得以全面落实。 （2）提出循证问题。 根据患者临床症状、心理状态、生活质量等情况，确定循证问题，如负面情绪改善、生活质量提高等。（3）找出循证依据。对相关文献资料进行探索，明确护理工作重点与难点，结合临床实际情况，制定切实可行的护理计划。（4）护理措施。①环境护理：为患者创造一个温馨、舒适、轻松的病房环境，以免患者过度紧张与恐惧，缓解患者负面情绪。 ②病情监测：对患者病情变化予以严密监测，并叮嘱患者卧床休息，予以鼻导管高流量吸氧，若患者缺氧症状严重， 可给予面罩加压氧疗或者无创正压通气，并对血压、脉搏等指标予以严密监测，严格遵照医嘱用药。 加强巡视， 一旦发现患者出现不适症状，应马上告知医生，并配合医生进行恰当处理。 ③心理疏导：采用共情、倾听等方式和患者交流，构建和谐、融洽的护患关系，充分评估患者心理状态，并采用音乐疗法、肢体按摩、心理咨询等方式调节患者负面情绪。 同时，向患者讲述一些治疗成功的案例，组织病友互相交流，以此增强患者治疗信心，保持乐观、积极的心态，主动配合临床操作。④健康宣教：采用通俗易懂的语言向患者讲解有关疾病的知识，耐心回答患者提出的问题，打消患者疑虑，以此提高患者认知水平， 同时向患者及其家属说明有关护理的注意事项，从而有效提高患者及其家属的自护能力。⑤饮食指导：叮嘱患者饮食以蛋白质含量高、维生素含量高、低热量、易消化、产气少、低盐、清淡的食物为主，并多吃瓜果蔬菜，坚持少食多餐的原则。

1.3 观察指标

分析对比两组患者护理前后负面情绪、 生活质量、心力衰竭控制时间、卧床时间、住院时间。①负面情绪[5]：采用焦虑自评量表对护理前后两组患者焦虑程度进行评定，分值为0～100 分，临界值为50 分，轻度焦虑为 50～60 分，中度焦虑为 61～70 分，重度焦虑为＞70 分，得分越高，焦虑程度越大；采用抑郁自评量表对护理前后两组患者抑郁程度予以评估， 分值为 0～100 分，临界值为 50 分，轻度抑郁为 50～60 分，中度抑郁为 61～70 分， 重度抑郁为＞70 分， 得分越高，抑郁程度越大。②生活质量[6]：采用生活质量测定量表（QLQ-30）对患者护理前后生活质量予以评定，以躯体功能、认知功能、角色功能、情绪功能、社会功能为指标，各指标分值0～100 分，评分越高越好。

1.4 统计方法

采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料采用（）表示，两组间比较进行独立样本t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护理前后两组患者负面情绪对比

护理前，两组焦虑、抑郁评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，研究组焦虑、抑郁评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 护理前后两组患者负面情绪对比[(),分]Table 1 Comparison of the negative emotions of the two groups of patients before and after nursing[(),points]

表1 护理前后两组患者负面情绪对比[(),分]Table 1 Comparison of the negative emotions of the two groups of patients before and after nursing[(),points]

组别 焦虑护理前 护理后抑郁护理前 护理后研究组（n=41）对照组（n=41）t 值P 值48.57±5.96 48.87±5.23 0.242 0.809 37.78±4.43 41.26±4.85 3.392 0.001 49.34±5.13 49.74±5.58 0.338 0.736 40.96±4.24 44.72±4.71 3.799＜0.001

2.2 护理前后两组患者生活质量比较

护理前，两组躯体功能、认知功能、角色功能、情绪功能、社会功能评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，研究组各功能评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表2 护理前后两组患者生活质量比较[(),分]Table 2 Comparison of the quality of life of the two groups of patients before and after nursing[(),points]

表2 护理前后两组患者生活质量比较[(),分]Table 2 Comparison of the quality of life of the two groups of patients before and after nursing[(),points]

时间护理前护理后组别 躯体功能 认知功能 角色功能 情绪功能 社会功能研究组（n=41）对照组（n=41）t 值P 值研究组（n=41）对照组（n=41）t 值P 值41.36±3.64 41.19±3.28 0.222 0.825 67.41±5.85 61.56±5.73 4.574＜0.001 40.68±3.59 40.27±3.57 0.519 0.606 65.03±5.32 60.34±5.16 4.052＜0.001 43.15±3.57 43.27±3.61 0.151 0.880 74.65±5.67 69.94±5.58 3.791＜0.001 40.13±3.42 40.52±3.29 0.526 0.600 59.24±5.56 55.97±5.37 2.709 0.008 42.09±3.49 42.61±3.62 0.662 0.510 70.36±5.67 65.97±5.39 3.593 0.001

2.3 两组患者心力衰竭控制时间、卧床时间、住院时间对比

研究组心力衰竭控制时间、卧床时间、住院时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者心力衰竭控制时间、卧床时间、住院时间对比（）Table 3 Comparison of heart failure control time, bed rest time and hospitalization time between two groups of patients（）

表3 两组患者心力衰竭控制时间、卧床时间、住院时间对比（）Table 3 Comparison of heart failure control time, bed rest time and hospitalization time between two groups of patients（）

组别 心力衰竭控制时间（h） 卧床时间（d） 住院时间（d）研究组（n=41）对照组（n=41）t 值P 值5.32±1.24 7.15±1.67 5.633＜0.001 2.96±0.82 4.28±1.57 4.772＜0.001 9.89±2.17 13.12±3.64 4.880＜0.001

3 讨论

心肌梗死作为一种比较常见的心血管疾病，是一种基于冠状动脉病变， 出现冠状动脉血供中断或者减少，心肌严重且持久缺血而引起的心肌坏死。经临床调查发现，心肌梗死患者多伴有心力衰竭症状。经相关调查表明， 心肌梗死合并心力衰竭的原因主要就是心肌梗死患者心肌收缩能力明显降低， 外周灌注明显减少，使得左心室舒张末期容量增大，进而引起心力衰竭。一般来说，心肌梗死合并心力衰竭患者的病死率相对比较高，极大降低了患者预后[7-9]。为此，在临床治疗中，有效的护理工作十分重要。

在临床护理中，常规护理较为单一，无法充分满足患者的各项需求。循证护理是一种个性化、针对性都非常强的新兴护理模式，基于相关研究资料，根据患者具体情况，制定切实可行的护理计划，以此达到预期的临床效果[10-13]。 在循证护理中，通过对相关资料的查询，确定护理依据，之后以患者为中心，结合患者临床特点， 对患者实施针对性、 经济性护理措施，从而有效改善患者负面情绪及生活质量，促使患者早日康复[14-15]。除此之外，循证护理可利用批判思维找出护理工作中存在的问题，之后提出有效的解决办法，以此提高护理质量，取得理想的临床效果[16]。

该文研究结果显示， 研究组护理后焦虑评分为（37.78±4.43）分，抑郁评分为（40.96±4.24）分，明显低于对照组（P＜0.05）。 此结果与黄宁等[17]人的研究报道基本相符，详细数据如下：观察组护理后焦虑评分为（36.87±4.94）分，抑郁评分为（41.85±4.33）分，明显低于对照组（P＜0.05）。 由此说明，循证护理对改善心肌梗死合并心力衰竭患者的负面情绪有着十分积极的作用。 究其原因可能为：在循证护理中，通过音乐疗法、心理咨询等方式的应用，能够显著改善患者负面情绪，加之和谐护患关系的构建，有助于提高患者信心，让患者能够以乐观、积极的心态面对疾病。

该文研究结果显示： 研究组护理后躯体功能评分为（67.41±5.85）分，认知功能评分为（65.03±5.32）分，角色功能评分为（74.65±5.67）分，情绪功能评分为（59.24±5.56）分，社会功能评分为（70.36±5.67）分，明显高于对照组（P＜0.05）。 此结果与金瑾[18]的研究报道基本一致，详细数据如下：观察组躯体功能评分为（66.32±5.96）分，认知功能评分为（64.12±6.21）分，角色功能评分为（73.56±7.65）分，情绪功能评分为（58.14±4.67）分，社会功能评分为（69.25±5.98）分，明显高于对照组（P＜0.05）。 由此说明，循证护理对提高心肌梗死合并心力衰竭患者的生活质量有着重大意义。究其原因可能为：在循证护理中，通过环境护理、饮食指导、健康宣教等措施的应用，能够显著提高患者认知水平，为患者创造一个轻松、舒适、温馨的治疗环境，从而有助于提高患者生活质量。

该文研究结果显示： 研究组心力衰竭控制时间为（5.32±1.24）h，明显短于对照组（P＜0.05），与苏梅娜等[19]人的研究报道十分接近，详细数据如下：实验组心力衰竭控制时间为（5.21±0.35）h，明显短于对照组（P＜0.05）。 此外，该文研究表明：研究组卧床时间为（2.96±0.82）d，住院时间为（9.89±2.17）d，明显短于对照组（P＜0.05）。 此结果与朱桂萍等人[20]的研究报道基本一致，观察组卧床时间为（2.85±0.71）d，住院时间为（10.78±2.08）d，明显短于对照组（P＜0.05）。 由此证实， 对心肌梗死合并心力衰竭患者实施循证护理的效果十分确切，有助于加快患者病情康复。究其原因可能为：在循证护理中，通过对患者病情的密切观察， 能够及时发现患者异常情况， 给予针对性处理，同时还可以根据以往临床护理经验，制定相关防范措施，减少不良事件的发生，以此加快患者康复。

综上所述，心肌梗死合并心力衰竭患者应用循证护理的价值更高， 可进一步缓解患者负面情绪，提高患者生活质量，加快患者康复，值得临床推荐与应用。 当然， 该文研究尚存在一些不足之处，比如，研究病例选取数量较少、研究区域范围选定较小等，使得研究结果未能完全阐述循证护理对心肌梗死合并心力衰竭患者的实施价值，所以，为了进一步提高研究结果准确性与可靠性，应适当增加研究病例数量，扩大研究区域范围，为循证护理的应用提供指导依据。