头面部皮肤软组织外伤清创美容缝合的疗效观察

刘杰

【关键词】头面部皮肤组织外伤;清创;美容缝合

日常生活劳动过程中，人的头面部容易因为锐器、跌倒、车祸而发生损伤[1]。虽然对人体伤害性轻微，但是严重影响着患者自身形象、生活工作以及咀嚼功能，甚至还会产生严重的心理负担，降低其生活质量[2]。因此，积极寻求一种高效、可靠的治疗方法，减少瘢痕遗留，保持面部美观，显得至关重要。常规清创缝合疗法虽有一定的效果，但瘢痕遗留较明显，愈合速度慢，临床应用受限[3]。近年来美容缝合技术的广泛应用，已逐步成为皮肤外伤修复的主要方法[4，5]。基于此，本研究纳入108例头面部皮肤组织外伤患者作为观察对象，探讨其美容缝合效果，旨在为临床治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2020年1月-11月大冶市人民医院接收的头面部皮肤组织外伤患者108例作为观察对象，采用随机数字表法分为常规组和研究组，各54例。纳入患者符合清创指征，在治疗前拍照存档，且经临床检查证实为头面部皮肤软组织创伤。研究组男28例，女26例;年龄22～58岁，平均年龄（40.42±16.67）岁;受伤时间3～12 h，平均受伤时间（7.74±2.35）h;伤口直径2～4 cm，平均伤口直径（3.21±0.76）cm;唇部损伤15例，鼻部损伤16例，眼周损伤11例，12例额头损伤;锐器伤15例，摔伤15例，车伤14例，其他10例。常规组男29例，女25例;年龄21～58岁，平均年龄（40.89±16.56）岁;受伤时间3～12 h，平均受伤时间（7.78±2.33）h;伤口直径2～4 cm，平均伤口直径（3.24±0.73）cm;唇部损伤14例，鼻部损伤16例，眼周损伤10例，额头损伤14例;锐器伤14例，摔伤17例，车伤13例，其他10例。两组性别、年龄、受伤时间、伤口直径、受伤部位、受伤原因比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。本研究患者知情同意，并签署同意书。

1.2 方法

1.2.1常规组 给予清创常规缝合治疗，使用碘伏消毒创口，然后给予1%利多卡因局部麻醉，再用0.9%氯化钠、3%双氧水清洗伤口，去除血块、异物，最后用碘伏再进行1次全面消毒。止血成功后切除坏死组织，使用不可吸收缝合线间断性缝合全层皮肤，结束缝合之后，常规包扎伤口，治疗后间隔2 d换药1次，第7天拆除缝合线。

1.2.2研究组 给予清创美容缝合治疗，协助患者保持舒适、正确的体位，使用碘伏消毒，常规铺巾;给予1%利多卡因局麻，再用无菌盐水、双氧水、碘伏溶液清洗创面;将污渍、血迹冲洗干净，剔除泥土、砂砾、渣滓等异物，将坏死组织切除，确保创口内无异物、无凝血块，注意保护血管神经免受损伤。成功止血后，观察创缘并修剪整齐，清除失活组织。逐层缝合，避免死腔形成，皮下减张充分，分层整齐，减轻皮肤表面创伤程度。根据Langers线进行操作分布，与轮廓线、皱纹线顺应的切口，直接进行缝合操作;垂直于Langers线，实施一个辅助切口，使切口愈合与皮纹顺应。创口跨越美学单位时，重点注意切口交界位置的缝合，可以考虑“Z”字成形术，使创口缝合更加自然。使用可吸收线进行皮下间断缝合，促使皮下减张充分，于深处打结，再使用无创美容线间断缝合皮外组织，加压包扎，若伤口脓液、积血，可以考虑引流。术后注射破伤风，换药以及拆线时间与常规组一致。

1.3 观察指标 比较两组总有效率、治疗满意度、治疗费用、伤口愈合时间、VSS瘢痕评分、治疗后72 h视觉模拟VAS疼痛评分（0～10分，评分越高，疼痛越严重）、不良反应（切口裂开、感染、畸形愈合）发生率。

1.3.1总有效率 切口甲级愈合，未遗留瘢痕，视为显效;切口硬结、红肿，未化脓，瘢痕遗留较小，视为有效;切口化脓、感染且瘢痕遗留明显，视为无效。总体疗效=100%-无效率。

1.3.2治疗满意度 使用本院自制问卷调查患者对面部恢复效果的满意程度，10分满分，其中非常满意为7～10分、基本满意为4～6分、不满意为1～3分，总满意度=100%-不满意率。

1.3.3瘢痕增生程度 使用VSS温哥华量表评估患者瘢痕增生程度，15分满分，得分越高，说明瘢痕增生越严重;使用VAS视觉模拟评分法评估患者疼痛感受，10分滿分，得分越高，说明疼痛感受越强烈。

1.4 统计学方法 使用统计学软件SPSS 22.0分析，计量资料使用（x- ±s ）表示，比较采用t 检验;计数资料使用[n （%）]表示，比较采用χ 2检验。以P <0.05说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 研究组临床疗效高于常规组（P <0.05），见表1。

2.2 两组治疗满意度比较 研究组治疗满意度高于常规组（P <0.05），见表2。

2.3 两组治疗费用、伤口愈合时间、VSS评分、VAS评分比较 研究组治疗费用低于常规组，伤口愈合时间短于常规组，VSS瘢痕评分及VAS评分低于常规组（P <0.05），见表3。

2.4 两组不良反应比较 研究组不良反应总发生率低于常规组（P <0.05），见表4。

3 讨论

对于头面部皮肤组织外伤患者而言，维持头面部美观性是临床治疗的重点[5]。常规清创缝合的减张作用较差，术后容易留下明显的瘢痕，甚至蜈蚣脚。不仅会给患者心理健康带来巨大影响，甚至因此过度自卑、自闭，而且还会严重影响到患者社会交际、学习和工作，降低患者生活质量[6]。缝合技术直接影响着患者术后面容的恢复效果[7]。因此，积极寻找一种高效的清创缝合方法，帮助患者修复创伤的同时积极预防瘢痕的产生，以提高患者治疗满意度，重拾美丽自信显得至关重要。A4B4324B-629E-49AD-95F2-6E05D9290533

近年来，随着整容医学发展进程加快，使得美容缝合技术得到了广泛的应用，尤其是皮肤外伤清创缝合中，受到了临床医生、患者的高度认可[8]。本研究结果显示，研究组总有效率为96.30%、治疗满意度为94.44%，高于常规组的81.48%、81.48%（P <0.05），说明美容缝合技术不仅可以提高头面部皮肤组织外伤患者的治疗效果，而且还可以进一步提升患者治疗满意度，满足患者面容美观需求，临床应用前景广阔。美容缝合过程中，完全不能留死腔，需将组织层对齐，使皮内以及皮下组织严格缝合，并用弹力胶带或者是美容缝合线固定表皮[9]。每个操作步骤都要充分减张，全面考虑对位，不易遗留瘢痕，头面部皮肤免受压迫，对血循环的影响轻微，这样一来有助于切口良好愈合，加速创面恢复速度[10]。与此同时，研究组治疗费用高于常规组，伤口愈合时间短于常规组，而VSS瘢痕评分、VAS疼痛评分低于常规组（P <0.05），说明美容缝合疼痛轻、瘢痕少、愈合快。相比于常规清创缝合而言，美容缝合治疗费用略高，有可能会在一定程度上限制其应用[11-13]。因为美容缝合对操作者的技能要求更高，不仅要心思细腻，而且操作要精巧，从而减轻瘢痕带给患者心理以及生理方面的创伤，减少不良反应的发生，确保患者获得满意的、理想化的治疗结局。本研究显示，研究组不良反应发生率（9.26%）低于常规组（20.37%）（P <0.05），说明美容缝合安全性较高，可以较好的避免术后切口裂开、感染、畸形愈合等不良事件。遵循医学美学原则的美容缝合技术，能够让脱离的组织尽快恢复正常，确保器官组织自然特征[14-16]。与“微创”理念相符的美容缝合，主要根据创傷直径大小、位置、深度、形态设计修复方法，相较于常规清创缝合方法而言更加灵活，能够同时兼顾头面部皮肤组织连续性、完整性。庄国健等[13]研究对急诊皮肤软组织损伤患者实施美容缝合术，结果观察组伤口甲级愈合率（82.14%）高于对照组（57.92%），且术后不良反应（17.86%）也显著低于对照组（28.22%）。本研究结果与该研究高度相符，表明美容清创缝合效果显著，能够帮助患者减少生理创伤导致的心理阴影，重获完美外观;分析原因为美容清创缝合技术比较精细，所用的医疗器械精致、小巧，能够在一定程度上避免不必要的损伤，减轻对头面部功能的影响，减轻患者身心痛苦，赢得患者喜爱，与既往研究一致[17-20]。A4B4324B-629E-49AD-95F2-6E05D9290533