新形势下加强和改进人民银行内部审计证据工作的探索

刘建军?张蓓?陆晓霞

内部审计证据工作事关审计程序和风险责任，最终影响审计质量。目前，人民银行内部审计对证据工作规定不够明确，要求不够严格，执行不够有力，一定程度上阻碍了审计质量的提升。新形势下，人民银行对内部审计赋予更高的使命，提出更高的要求，亟待通过探索加强和改进证据工作，提升审计质量，履行审计使命。

本文通过研究相关文献，结合人民银行内部审计工作实际，横向对比其他相关业务领域对于证据工作的经验办法，探索研究改进证据工作的方法途径，以促进人民银行内部审计工作优质高效发展。

高质量的审计证据才能保证审计工作的顺利进行，但在实际操作中审计取证存在诸多方面的问题。审计證据的重要性主要表现为，审计证据用于说明被审计事项是否符合有关标准，从而对审计事项的某些性质或关键特征（如真实性、合法性）做出结论（徐旭东，2012）。阳杰、应里孟（2017）通过总结，认为当今的审计证据主要来自内部和外部两种，其中来自内部的审计证据由单位人员信息、有业务往来的客户信息、单位自身销售部的信息以及原材料采购的信息组成。就当前审计工作取证现状而言，审计取证过程中存在取证形式单一、审计证据充分性不足、取证内容与形式不规范、取证缺乏多向性等问题（曹振华，2019）。而在当前互联网大数据环境下，传统的审计工作受到了很大的冲击，取证工作也面临着更为复杂的挑战：王一帆（2014）认为传统审计方法缺乏对业务逻辑的关注，在审计证据存在形态发生改变的情况下，传统审计方法已经不能够达到获取审计证据的目的。互联网环境下，审计机构可以借助互联网，来获取需要的电子数据，从而实现非现场获取电子审计数据，这是审计技术方法的一次革命性变化，这个变化显著提高了审计效率（郑石桥，2020）。

基层行内部审计证据工作现状与问题

一、取证程序缺乏统一的标准和规定

目前，《中国内部审计准则》对审计证据做了专门系统的规定，具有很强的指导性、权威性和操作性。纵观《中国人民银行内审工作制度》等系列制度，对内部审计证据工作则只做了一般性要求。如其第二十条规定“对审计中发现的问题，可以向被审计单位和有关人员进行质询并索取有关证明材料”;第二十五条第二款现场实施阶段明确为“进点会谈、审计取证、编写工作底稿、确认审计事实”。但对于不同类型的审计项目及审计内容应该怎样取证、取什么样的证据、什么样的证据算有效取证等没有做出明确的标准和规定，导致不同的审计人员根据以往的经验进行取证，可能存在为了保证审计证据的充分性而对相关性有所忽略，或者取证后未对证据进行系统的梳理，导致报告内容过于冗长等问题。

二、审计方式缺乏创新导致取证效率低

在基层央行的许多内部审计项目中，审计人员受习惯性思维影响，多从翻阅财务账表等资料着手取证，但审计项目经常存在时间紧任务重的情况，尤其是经济责任审计等涉及面广的审计项目，“大海捞针”“人海战术”等人工翻阅资料式传统审计方法取证耗时耗力;且在网络信息技术发展迅速的现今，审计工作在大数据时代下不只是要面对庞大的数据信息量，还有数据信息的安全可靠性问题，这对传统的取证工作带来了很大的冲击。如何在短暂的时间里迅速系统地梳理完审计资料，如何利用网络来获取准确的审计资料，并从中发现问题，切实提高审计质效，是我们值得探讨的问题。

三、取证方式单一化

审计证据包括人证、物证、书面材料、函证、录音、录像、摘录等。但实践中存在“三多三少”现象。一是原始证据多，“转化”证据少。即较多地通过复制复印原件等方式取证，较少地通过监盘、访谈、计算、调查等“转化”方式取证。事实上，审计过程中，此类取证方法质量高，是做出正确结论的重要依据。二是书证多，言证少，其他类型证据更少。如被审计单位因故未提供某些审计资料，则未能通过制作针对性谈话记录补充证据。三是内部取证多，相关的外部取证少。如有些建设项目、采购项目、政策执行项目的审计，未能开展与供应单位、使用单位及相关单位的外调取证，局限于被审计方一家之证。很多情况下，外部证据和审计人员自行获取的证据可靠度较高。如核实银行存款的真实性，从银行获取的证据比从被审单位获取的证据更具有客观真实性。

高度重视新形势下内部审计证据工作

新形势下，人民银行内部审计工作要牢固树立证据意识，视证据为基础、根本和支撑，高度重视内部审计证据工作。

一、治理建设的迫切需要

审计工作是国家治理建设的重要内容。党的十九届四中全会要求加强国家治理体系和治理能力现代化建设。中央组成由习近平总书记担任主任的中央审计委员会，明确新时代审计工作的目标，要求“做到应审尽审、凡审必严、严肃问责，努力构建集中统一、全面覆盖、权威高效的审计监督体系”，为顺应国际国内内部审计形势的不断变化，审计署发布了新的《关于内部审计的规定》，人民银行党委也据此提出深化内审工作的指导意见。这些都为强化内部审计工作提供了重要指引，也为加强和改进内审证据工作提出了新的要求。人民银行要充分认识内部审计与治理建设的辩证关系，用治理建设理论指导内部审计工作，用高质量的内部审计促进各级行治理建设。

二、相近领域的启迪借鉴

目前，一些相近相关领域非常重视证据工作，视证据为生命。如人民银行行政执法工作，制定了专门的《执法证据收集与使用规范》，依法收集、审核、使用和保存证据，防范法律风险。人民银行纪检监察工作，制定实施了《监督执纪工作规程》，高度重视并相应地规范了证据工作。在民事诉讼和注册会计师标准中，更是重视证据工作的专业化建设，明确规定了获取证据的方法与途径。这些相近领域的制度做法迫切需要内部审计学习和借鉴，进一步明确责任风险，提高审计质量。

三、内审质量的重要保证

人民银行一些审计项目，之所以质量不高，一个重要原因是证据工作质量不高。在内部审计中，要指出问题，就要亮出证据;要暴露风险，就要曝出证据;要引起领导重视，只能让证据说话;特别是一些疑点难点问题，更需要鲜活有力的证据支撑。在一些审计项目中，由于缺少重要的审计证据，问题确认文书未经相关责任人签字认定，加大了审计交换意见时的沟通难度。为切实做好整改，也需要用证据形成压力、传导压力。在审计实践中，无论是证对、证错，证实、证假，证有、证无等都应有必要的证据说明。在一定意义上讲，审计工作要想硬起来，审计证据工作必须硬起来;审计质量要想高起来，审计证据质量必须高起来。要切实增强内部审计风险意识，强化“口说无凭、有据为证”的证据意识和能力。940CF489-DA61-40BA-9F13-C9377EFFA258

加强和改进人民银行内部审计证据工作的方法途径

一、健全完善证据工作制度

人民银行内部审计要认真贯彻落实党的十九届四中全会关于加强国家治理体系和治理能力现代化建设的总体要求，强化自身治理建设，要针对审计证据相关制度不够健全的情况，做好填空白补弱项强短板工作。建议参考《中国内部审计准则-第2103号内部审计具体准则》，制定人民银行专门的内部审计证据工作制度。或者及时修订《内部审计制度》《内审项目操作程序》等制度，在其中设置专门章节，明确证据工作的重要意义、一般原则、证据的获取与处理以及审核把关等基本要求，加强证据工作制度化建设，让内部审计证据工作有规可依，有规必依，违规可究。

二、组织开展证据工作培训

目前内部审计各级各类培训内容较少涉及证据工作。新时期要把提高证据获取与处理能力作为内部审计干部培训的重要课题。要根据内审工作的特点，借鉴行政执法、纪检监察、民事诉讼、注册会计师等领域取证的方法原则，有针对性地开展比如核对、观察、监盘、谈话、调查、函证、计算、分析等方法的规范化培训，讲解典型案例，组织座谈讨论，交流先进经验，同时，要针对人民银行基层行审计取证弱项，加强审计人员证据转化能力的培训，积极转变审计手段，开拓审计思路，鼓励审计人员更新知识、提升水平，特别是提升审计人员的信息化审计能力，把收集到的可用的原始资料、文件、影像和实物等原始证据，有效地转化为更简洁明了且便于查阅的形式，在不降低证据证明力的前提下，减少工作量，提高取证效率。

三、规范落实证据工作要求

一是在审计进点培训时，要明确取证的重点任务。不同的项目应有不同的侧重点，要明确哪些范畴和领域必须取得证据。根据审计需要设计证据表格，以规范审计人员的审计取证行为。二是现场检查时，要落实取证责任制，如谁来取证、取哪些证、如何取证、谁来审核把关、谁来检查督导等。三是撰写事实确认书，明确相应的问题，必须要有相对应的证据做支撑，增加直观性真实性可靠性证据内容，增强事实确认书和审计报告的权威性可信性可读性。四是在内审卷宗整理、装订、检查工作中，要关注证据工作情况，对照检查，拾遗补缺。五是在审计典型案例、优秀案例等的推选评比工作中，要把證据工作作为重要考核标准，以此强化证据意识，提升证据工作水平。（作者单位：中国人民银行张掖市中心支行）940CF489-DA61-40BA-9F13-C9377EFFA258