员工私售的理财产品“飞单”，银行担责吗

2014年4月15日，时任重庆农商行营业部业务发展某科副经理的张斌，在公司营业厅向王伟推介了“灌南县第一人民医院工程项目建设基金”。于是，王伟簽订了《合伙协议书》《股权回购协议书》，并向北京汇通成泰投资管理中心（以下简称汇通成泰）支付50万元。上述协议约定，双方合伙成立公司，合伙公司存续12个月，预期年化收益为9%。但投资期限届满后，汇通成泰未依约回购王伟的股权份额。于是，王伟向相关部门进行了投诉。

2015年9月25日，原银监会重庆监管局针对投资人反映的情况出具了《群众来信来访回复函》，载明：“经调查，上述产品不是重庆农商行发行的理财产品或代销的产品，是张斌个人私自销售的产品。调查中也发现重庆农商行存在对员工行为管理、风险排查不到位的情况。公安机关已对汇通成泰涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。”

王伟虽然是在银行营业厅以及银行员工的推介下进行了投资，但该投资产品并非银行发行或者代销的产品。这种情况下，该由谁来承担责任？

法院经审理认为，张斌虽系重庆农商行员工，但其推介的案涉基金产品并非重庆农商行发行或代销的理财产品，上诉相关合同文本中亦无该行任何字样及签章。但银行作为专业金融机构，应当对其职员利用特殊身份侵权具有相应的风险防范意识与能力，但其并未采取相应措施对张斌的案涉行为进行有效遏制，存在严重的监管失职，且该过失与王伟的损失之间显然具有因果关系，故其应当承担一定的责任。

而王伟作为完全民事行为能力人，其购买案涉基金产品系从事盈利为目的的商业行为，相较普通民事行为应当负有更高的审慎注意义务。但王伟在购买案涉理财产品时并未对销售资质、产品说明书等进行必要的审查，对案涉理财产品的预期收益率和投资风险等并未进行慎重考虑，明显存在过错，且该过错行为直接导致了本案损害的发生，故王伟应当对本案损害结果承担主要责任。

最终，法院判决王伟自行承担60%的责任，重庆农商行承担40%的赔偿责任。

（《经济日报》）