基于Web of Science分析的健康信息素养研究现状与趋势研究

胡谦锋，蒋小峰

(南京中医药大学 图书馆，江苏 南京 210023)

0 引言

健康信息素养(Health Information Literacy，HIL)是指认识到健康信息需求，熟悉可能的信息源并应用它来检索相关信息，评价信息的质量以及在某一具体情况下的适用性，分析、理解并利用信息做出合理的健康决策的一系列能力[1]。2003年美国医学图书馆学会首先成立了健康信息素养专项研究小组，开启了通过健康信息素养的提升以促进公众健康素养的研究[2]。本文以Web of Science核心合集数据库为数据源，采用CiteSpace与VOSviewer分析软件，试图梳理健康信息素养研究的发展脉络，归纳领域研究热点，推测未来研究趋势。

1 数据来源与数据清洗

1.1 数据来源

本研究所使用的数据来源于Web of Science数据库，以“Health information literacy”为检索词，剔除明显不符合主题的文献后，共获得有效文献8 106篇。

1.2 数据清洗

健康信息素养研究数据的处理程序如下。首先是数据预处理与净化，即进行关键词提取，剔除无效关键词，合并近似关键词，选择出现频次不低于3次的关键词作为分析对象。其次是知识结构分析，主要从关键词共现网络以及关键词的基本属性、作者共现网络、国家共现网络3个方面进行初步的数据分析。最后，绘制知识图谱，把握健康信息素养领域的研究热点以及发展趋势。

2 分布特征分析

2.1 时间分布与发文趋势

从整体上看，健康信息素养领域的年发文量呈逐渐增长的态势，说明学术界对健康信息素养的关注度在持续增加(见图1)。从阶段上看，在2003年以前健康信息素养的文献数量较少且增速缓慢；2004—2011年，健康信息素养年发文量较前一阶段有了小幅增长；2012—2021年，健康信息素养年发文量呈现高速增长，2012年以后每年的发文量都保持在一个较高的水平上。健康信息素养研究已经进入了一个较为高速的发展阶段，学术界一个较为稳定的研究力量已基本形成。

图1 年发文量

2.2 作者网络属性

有向网络图分析表明，健康信息素养领域所有作者构成了一个节点为145个、连接为175条的稀疏网络，大部分作者之间都有着一定的有效联系，如图2所示。健康信息素养领域最具影响力的作者是Michael S Wolf，他对健康信息素养领域的研究主要集中在3个方面：一是对健康信息素养发展的社区特征进行研究[3]；二是对健康信息素养的多媒体辅助手段使用分析[4]；三是对当代翻译资源的质量与当地居民健康信息素养之间的关系进行研究[5]。Richard也是健康信息素养领域的主要研究者，探讨了欧洲以及西方其他国家健康信息素养以及重新构造等诸多问题。

图2中作者之间的连线表明了学者之间的合作情况，以Michael S Wolf为中心的合作网络最为庞大，表明这些学者之间的学术交流与合作频繁，意味着较为稳定的研究团队的形成。从数据结果来看，锚定健康信息素养主题的研究团队，多为3人以上的中等规模以及大规模合作，如在图2中呈现出4个8人以上的大规模作者合作团队，健康信息素养领域研究团队分布呈现出了一定程度的规模化现象。

3 知识结构分析

3.1 整体网络属性

根据整体知识网络属性分析，关键词共有279个节点数，在知识网络中形成了405个连接，时间切片为1年，网络密度是0.010 4。这些数据结果表明，目前健康信息素养研究整体上呈现出一个松散的状态，知识点之间缺乏有效的联系，共通性较低，知识点分布广泛与研究方向分散的情况并存。使用可视化分析软件VOSviewer得到关键词研究热点图，如图3所示，关键词区域颜色越浅，则该关键词越是当前研究热点，从图3可以看出，“health literacy”“literacy”“knowledge”“Internet”“quality”组成了该领域的一大热点研究区域，这也与下文的关键词共现网络所分析的结果保持一致。

图3 关键词热点图

3.2 高频关键词共现分析

关键词发生频率反映出一段时间内研究主题的前沿热点及整个关键词在共现网络中的核心力度，即关键词中心度。本文依照中心度对共现网络分析中的关键词进行排序，从而总结各时期健康信息素养发展的研究热点主题，发现1993—2003年间健康信息素养作为研究主题呈现出较高的中心度。具体来看，2000年学者研究的健康信息素养相关关键词数量最多，体现学者对健康信息素养研究由宏观逐渐转为微观、特性的区域及交叉性健康信息素养教育研究，健康信息素养教育研究作为其研究范式之一；2004—2011年研究关键词揭示了学者们关于健康信息素养研究侧重于科技运用、风险承载力研究，研究重点转向现代化、体系化研究；2012—2019年研究关键词表明，健康信息素养研究逐渐向学科交叉方向发展转变；2020—2021年研究关键词展现出受国际疫情冲击，健康信息素养研究逐渐向公共卫生事件方向发展转变(见表1)。

表1 关键词属性

3.3 关键词共现网络分析

根据关键词共现网络(见图4)，“health literacy”“information”“care” 等关键词最为活跃，其中“health literacy”和“information”“care”与其他关键词的联系最紧密，是健康信息素养研究的重要内容。Giles[6]利用实证的方法纳入了已发表的关于辅助决策的随机对照试验，与常规护理或替代干预措施相比，这些干预措施旨在通过明确决策支持患者的决策，提供有关治疗或筛查选择及其相关结果的信息。此外，从整个关键词共现网络可以看出，健康信息素养领域的核心研究内容是比较突出的，但是健康信息素养的分支领域比较复杂。

图4 关键词共现网络

4 聚类分析

聚类分析(Cluster Analysis)可以将研究对象分为相对同质的群组，能够较好地反映关键词之间错综复杂的关系以及不同类的等级关系。CiteSpace关键词分析结果表明，健康信息素养的关键词被聚成了16类，如图5所示。关键词聚类图显示，学术界关于健康信息素养研究取得了较大的发展，关于健康信息素养研究涉及多学科交叉、理论基础与细分主题多样化，慢慢形成较为一致的研究理念。具体来看，学术界关于健康信息素养研究领域形成了较为完整的研究网络，主要体现在表现研究发展脉络的共引线与研究基础的关键节点文献等方面，但理论基础与研究体系框架尚不足，前沿分支较少。

图5 关键词聚类

5 关键词演进

根据图6的分析结果，健康信息素养研究知识演进路径呈现出3个主要特征。

图6 关键词演进

5.1 新知识点增长的极化效应明显

从图6可以看出，在1993年之前，相关的基础研究较少，1993年后开始增多；2005—2009年间，健康信息素养领域重点研究开始分化；近年来，健康信息素养领域重点探讨了“ehealth”与“social media”等宏观问题。从最初的基础研究到交叉学科问题研究，最后演变到生活多方面问题研究，可以发现健康信息素养领域的每个发展阶段新知识点增长的极化效应是比较明显的。

5.2 基于生活的研究范式逐渐成为主流

伴随着相关理论的成熟，众多学者以经济学的研究范式对社会热点问题做了理论阐释。在研究方法上，体现在利用定性方法和传统定量方法研究健康信息素养的趋势及空间格局演变，利用结构化数据进行相关问题的实证分析。在研究内容上，主要研究健康信息素养对人们生活与教育发展的影响、设计对工具利用的作用机制以及健康信息素养引致的经济结构变化与教育模式优化等问题等。

5.3 健康信息素养多元化化研究凸显

近年来，健康信息的多学科性质使得单一的研究团队难以取得成果。健康信息素养并不是在一个明确的主题或一套可行的研究方法上发展起来的，换言之，健康信息素养的发展从一开始就缺乏对象和方法的基础。健康信息素养的历史研究已经呈现在多个领域，研究者们致力于从不同的角度和内容进行课题研究。

6 结语

本文采用知识图谱技术对健康信息素养领域的文献进行了可视化分析，从总体上梳理了健康信息素养研究的发展脉络、研究热点以及研究的主要方向，得出结论认为：健康信息素养研究已经进入了高速发展的阶段，体现于经过平稳的发展后，近年的发文量较为迅速增长，且该领域围绕主要研究者构成的研究网络也比较稳固；该领域的核心研究内容是比较突出的，但分支领域比较复杂，主要知识点分布广泛与研究方向分散的情况并存，形成了一个较为松散的知识网络结构；主要是健康信息素养与教育体系设计关系研究、技术嵌入与健康信息素养研究、全球化健康信息素养问题研究、健康信息素养的新型冠状病毒肺炎相关的研究，形成了健康信息素养领域的4个主要研究派系；该领域的知识演进呈现出了新知识点增长的极化效应明显、基于数学与医学的研究范式逐渐成为主流、代际化研究凸显的特征。

对于健康信息素养领域的未来发展，本文得出了以下几个方面的结论与启示。

首先，健康信息素养研究方向相对集中，但同质化明显的现状亟须改变。国际健康信息素养研究主要集中于教育、社会、公共卫生以及生活等细分方向，这些方向均是在不同发展阶段所凸显出来的国际社会热点问题，学术界的学者从健康信息素养视角进行了大量的分析，这使得学者研究呈现出明显的理论聚焦特征。然而，研究内容趋同致使理论的原始创新度难以提升。

其次，健康信息素养研究方法亟待突破。当前，针对国际经济社会出现的诸多涉及深入发展的现象，学术界的学者主要做了定性分析，比如健康信息素养的空间特征与被忽视的国家发展视角、健康信息素养引发的一系列社会与生活关系问题的讨论等。但是，缺乏必要的定量分析导致学术界在该领域研究难以实现“完型”，尤其是大数据利用以及非结构化数据的使用比较稀少，因此利用多种方法开展不同层面的数据研究是今后健康信息素养领域突破的重要方向。

最后，理论创新有待提升。当前学术界健康信息素养的研究多属于现象描述，对于健康信息素养的现实问题，学术界的学者更侧重研究问题的内容与表现形式，缺少对现象背后的成因与机理的深入探讨，造成当前健康信息素养研究的现实指导性并不强。此外，适合中国现实情况的独特理论体系尚未建立，健康信息素养研究尚处于理论分散阶段，亟须进行理论统合和提炼。