柯九思卒年考证

丛霄逸 丛培发

柯九思（1290-1343），字敬仲，号丹丘生，台州仙居（今浙江仙居县）人。是元文宗时期的奎章阁鉴书博士，其人博学善书，素有诗、书、画三绝之称。他的生平、创作研究是元代收藏史、书画史的重要部分，但令人苦恼的是，柯九思的卒年众说纷纭，未有定论。今发现一部笔记小说《稗史集传》，为元末至正年间人士徐显所编，由十三篇人物小传组成，柯九思即为其中之一。徐显自述此书为其交游所闻见，文中保留了一些不见于史志的人物事迹，多为后世修撰史志者沿用或与史志互补，如《元史新编》《新元史》记柯九思事。现将其中《柯九思传》一文与其他材料进行对比，还原柯九思卒年事实。

据《稗史集传》记载，徐显居平江，而从柯九思与友人的赠答之作、书画题跋等可知，柯九思在至顺三年束装南归后亦长住平江，并往来吴浙间，徐显得以“获从公游”。小传记叙了柯九思在徐显面前沉痛地思念先帝，“诵其所为诗”“呜咽流涕”，如此强烈的情绪是不会对交往浅薄之人流露出来的，所以徐显应该与之建立了深厚的友情，因此小传中详细记载了柯九思去世前的出游和去世时间。

至正癸未冬十月壬寅夜，梦有炳灵公招之者，旦请予筮其吉凶，发蓍得“履之乾”，其辞曰：“履虎尾，不咥人，凶。”谓公曰：“虎者，公之生肖也，‘履虎尾者，寅之末运也。夫子无用于时，不能咥人，而为命所困，殆将有忧乎？如应之，则申亥之辰也。”公曰：“申，寅之冲也，吾畏之;亥，寅之合也，无所忌。”乙巳，公与临川饶旭及予出游于上方，移舟陆庵，暨临海陈基、吴人钱逵皆会。丙午过灵岩，遂次天平，拜文正祠，宿留六日始归，盖欲厌其梦也。辛亥丙夜，暴得风疾，越六日丁巳卒，年五十四。

小传明确记载，柯九思卒于至正三年（1343年），这里提到一个重要信息：“虎者，公之生肖也。”《铁网珊瑚·书品卷五》记载柯九思为虞集《雍公诛蚊赋》所作题跋，有“惟庚寅吾以降”钤印，与《离骚》表明出生之日的原意不同，此处“庚寅”指生年，与小传互相印证，为柯九思生年的判定提供了一大证据。矛盾的是，现存柯九思书画题跋中多次出现至正三年以后的时间，如《卢鸿嵩山草堂十景图》“至正丁亥（1347年）七月十四日丹邱柯九思拜手题”，《钱玉潭诸夷职贡图》“至正丁亥四月下浣九思并记”，《王羲之感怀帖》“至正丙戌（1346年）九月晦日……丹邱柯九思记”，等等，皆与其卒于至正三年的说法相悖，这也是其卒年难定的一大原因。

关于柯九思的卒年，历史上主要有三种说法：一是明代张?《吴中人物志》卷十云：“至正乙巳（1365年）得暴疾卒，年五十四。”推其生年为皇庆元年（1312年）。后顾嗣立《元诗选》《（嘉庆）松江府志》、钱大昕《疑年录》及吴荣光《历代名人年谱》等书皆从之。此说被普遍否定。首先，皇庆元年为壬子年，并非虎年。其次，朱德润《祭柯敬仲博士文》言“当延祐之六祀，予挟册而观光，同君游于京国”“际天历之景运，侍清宴于奎章”，辽宁省博物馆藏《晋人书度尚曹娥碑墨迹》卷后欧阳玄跋亦云：“天历三年正月二十五日丁丑同观。是日贺敬仲有鉴书博士之命。”说明柯九思延祐六年（1319年）与朱德润游京师、天历三年（1330年）入奎章阁，如其生于皇庆元年，则其八岁即与朱德润同游、十八岁入奎章阁，这是绝不可能成立的，因此张?至正乙巳卒年说不可信。

第二种说法出自清代王棻《台学统》、王舟瑶《台州府志》，谓柯九思卒于至正十三年（1353年），年六十四，推其生年为前至元二十七年（1290年）。其后曹元忠《丹丘生集》、柯逢时等均持此说。前至元二十七年正是庚寅年，说明生年时间无误，后世研究也都认可这一生年，争议集中在卒年上。倪瓒《清閟阁遗稿》云：“至正十三年三月四日……壁见柯敬仲墨竹，因怀其人。”说明柯九思卒于至正十三年三月之前。结合小传记载，柯九思卒于“冬十月”，须知即使时间记录有误，季节特征也是轻易不会出错的，则柯九思最晚卒于至正十二年十月，与至正十三年着实不符。

再以柯九思参加玉山雅集的活动为来说明，其与顾瑛于元统二年（1334年）元夕结识于姚文奂宴上。之后柯九思多次参与顾瑛的玉山雅集，顾嗣立《柯九思丹丘生稿》序曰：“主人（顾瑛）爱其诗，类编《草堂雅集》，以敬仲压卷，称其宫词尤为得体。”有《渔庄记》《钓月轩题诗》等诗文存于《玉山名胜集》。至正八年（1348年）有庆祝玉山草堂正式落成的集会，“至正戊子二月十有九日之会，为诸集之最盛。”同年春，顾瑛得知好友张南渠居所亦名“小桃源”，遂更名“浣花馆”，但《玉山名胜集》中柯九思题诗仍作“青林望极有桃花”，未扣“浣花”之名，与袁华“只在浣花溪”、黄玠“锦官城外浣花溪”等不同，說明柯诗作于至正八年之前，且未参加草堂落成的集会。此后十余年雅集活动频繁，亦不见柯九思的身影。是与顾瑛发生不快而绝交，还是柯九思的身体状况不能支撑他前来雅集，甚至其时柯九思已经逝世？

这里引入顾瑛《题柯敬仲画梅花竹枝》一诗为证，该诗作于至正十五（1355年）年，有“死别丹丘老，于今二十年”句，从顾瑛与柯九思结交的时间算起，二人结识于元统二年，至正十五年距此二十一年，与“二十年”相近，说明顾瑛与柯九思的友谊深厚，以致顾瑛在柯九思逝后仍怀念不已，故此可以排除二人断交说。若柯九思只是病卧，友人也可上门探望，如此音讯全无只能说明他早已逝世，且逝世时间不会晚于至正八年，其卒于至正十三年说不能成立。

第三种说法就是徐显《稗史集传》中所言至正三年卒（1343年），年五十四岁，其生年同为前至元二十七年。宗典《柯九思史料》和汪宗衍《柯九思疑年及其伪画》均依此说，徐三见《柯九思卒年质疑》、王力春《柯九思卒于至正七年说》另提新说，三者就柯九思生年达成一致。徐文分析其卒年在至正十七年到至正十九年之间，上文已考证得出柯九思卒年不会晚于至正八年，因此徐三见结论不可信。王文年代靠后，从柯九思所撰《渔庄记》入手，以顾瑛于至正八年前后开始建造玉山草堂，故此认为文中所言“今礼部白野兼善公隶书‘渔庄二字”，指的是泰不华至正七年升任礼部尚书后，以此证实柯九思卒年不早于至正七年。再结合小传中十月有“壬寅”“丁巳”做年份排除，将卒年锁定在至正七年、八年，与柯九思于至正八年之后退出玉山雅集活动结合，最终得出结论，柯九思卒于至正七年。16B1DBF8-F564-4B4B-822E-959D5224088F

王文有两大纰漏，《渔庄记》创作时间，以官职称人并不严格受对方时任官职的限制，如庾信曾先后任开府仪同三司、洛州刺史，杜甫诗：“清新庾开府，俊逸鲍参军。”仍以“开府”称之。以泰不花任职时间为判断依据并不合理。再者，一座园林的营建并非一日之功，至正八年其实是玉山草堂的集中建造期，早在至元四年（1338年），顾瑛得奇石，泰不华题篆书“拜石”二字，又隶书“寒翠”为名，此处即设“寒翠所”，此后成为玉山一景;虞集卒于至正八年五月，他有《钓月轩题诗》和《小蓬莱步虚词》四章，说明这些区域的营造在至正八年五月前都已完成。如此，《渔庄记》的创作时间不能确定为至正七年后。

以排除法锁定至正七年、八年，但余考证发现，符合王文筛选条件的实为至正二年、三年、九年、十三年、十四年、二十三年、二十四年，与文中所得结果大相径庭，说明其接下来的考证都建立在错误的基础上，实在没有可信性。其实，小传中时间起点虽然明确为“十月壬寅”，但并不代表之后的记录都在十月之内，还有可能横跨十月、十一月，因此王文设定的排除条件并不完善。重新设置条件为十月有“壬寅”，且该日之后十月或十一月之内有“丁巳”，将排除范围缩小到至正元年到八年间，再去掉有闰十月的至正六年，符合条件的年份为至正二年（1342年）、三年（1343年）。

小传还记录了同游的多位友人，除徐显外，还有饶旭、陈基、钱逵三人。饶旭，字子初，抚州临川（今属江西）人，未见诗文作品传世。危素《颜一初墓碣铭》云：“余友颜君……至元元年（1335年）六月廾八日卒于家。将葬，其友饶旭子初来属余铭之墓……而子初溺死黄河，君之没亦廾年，终不可无述使冺冺也。”可知饶旭与颜善膺（字一初）相友善，而颜君去世后二十年饶旭溺亡，即至正十五年（1355年），则其至正二年、三年均有可能与柯九思同游。陈基，字敬初，台州临海（今浙江台州）人，与柯九思同为玉山雅集的参与者，有不少往来，其《送申屠彦德序》有云：“及来吴门，访故鉴书博士柯公敬仲，而彦德客于其馆，始相识。”陈基的行迹均有文献可考，《跋张彦辅画拂郎马图》中提到“至正（二年）壬午，予客京师，而拂郎之马适至”，并无可能与柯九思出游。至正三年，陈基先在大都，其至正二十二年作《程礼部集序》，文中言：“先二十年余哭莆田 （陈旅） 于京师。”陈旅去世后，陈基南归，教授诸生于吴郡。如此，柯九思卒年为至正三年。

而至正七年，陈基第三次北游京师，途经河南洛阳与陕西行省等地。十月丙子，在洛阳作《范氏复祖茔记》;随后过河南登封、济源与陕西阶州，沿途有《书故御史郑公从之嵩山五诗后》《春日邵氏园池》等诗文创作。可以发现，陈基在这年一路北上，并无南下与柯九思同游的可能。这更加证实，王文认为的柯九思卒于至正七年完全不能成立。

小传中徐显解卦的内容可做关键印证，其辞曰：“履虎尾，不咥人，凶。”谓公曰：“虎者，公之生肖也，‘履虎尾者，寅之末运也。夫子无用于时，不能咥人，而为命所困，殆将有忧乎？如应之，则申亥之辰也。”公曰：“申，寅之冲也，吾畏之;亥，寅之合也，无所忌。”

因对命理方面了解不多，该部分推断是请教相关老师，并翻阅相关文献后得出的，阐释相对简单，请方家见谅。小传这一部分年份已经确定，则徐显解卦是以生肖与地支推算日期。命理有地支会局之说，“冬季地支为亥子丑”“会北方水局”，十月为亥月，亥亦属水，遇会局則水的力量成倍增加。柯九思提到的“申，寅之冲”指的是地支相冲（见图4），地盘上处于相对位置的地支相冲，如巳亥相冲，寅申相冲;“亥，寅之合”指地支六合，沿图4中5-5线（名天五线）将图折叠，十二地支呈叠合状态，有子丑合、寅亥合、巳申合等。这两句是柯九思对徐显解梦的回应，他认为可以有两种可能：一种可能是申寅相冲，是为凶;另一可能则是亥寅相合，他平安度过十月。然而现实却是第一种可能，“丁巳”日，有地支相冲反映在月令相冲上，被值月的月令所冲的地支，称为月破，此时亥月与巳冲，则巳为月破;且“丁巳”天干地支皆属火，水旺克火;另，柯九思生肖寅与“巳”“申”呈“寅巳申恃势之刑”，冲克加三刑，故寅虎之人必于丁巳日去世。这一日期证明徐显的推算无误，他详细记录柯九思去世的时间，可能也是出于对自己卜算水平的肯定。

以上一系列考证，证实《稗史集传》记载属实，柯九思于至正三年冬十月二十八日得梦，三十一日至十一月六日出游，十一月十二日卒。如此，柯九思卒年得到确定，对其诸多至正三年后书画题跋和书画作品的鉴伪都具有较高的价值。

作者单位：1.山东大学;2.山东省威海市文登区融媒体中心16B1DBF8-F564-4B4B-822E-959D5224088F