中医辨证施护结合心理干预在肝癌患者中的应用研究

陈嫦，李慧，石佳媚

北京中医药大学深圳医院（龙岗）肿瘤康复中心，广东深圳 518116

肝癌属于临床常见恶性肿瘤，其早期症状不明显，随着疾病进展，可出现发热、乏力及肝区疼痛等症状，严重影响患者正常生活[1]。手术、放化疗都是临床治疗该疾病的常用方法，但是部分患者由于对肝癌及手术治疗缺乏了解，容易出现紧张、焦虑和恐惧等情绪，加重其应激反应，从而出现消极应对等情况，影响患者治疗效果[2-5]。因此，选择合适的护理模式来改善患者心理状况和应对方式，对其生活质量及预后改善具有重要意义。中医辨证施护能够根据患者具体情况，有针对性地实施护理干预，能够使护理内容更具个性化和针对性，更好地满足患者护理需求。心理护理能够针对患者心理状况及时予以有效疏导，为了解这两者联用于肝癌的效果，该文方便选取82例2019年3月—2021年3月该院收治的肝癌患者为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取82例该院收治的肝癌患者，纳入标准：①均符合原发性肝癌诊断标准[6]；②预计生存时间＞3个月；③KPS评分≥50分；④患者均自愿参与该研究。排除标准：①严重脏器功能障碍者；②精神疾病者；③生活无法自理者；④认知功能障碍；⑤不配合者。随机数字表法将其均分为两组，研究组41例，其中男、女分别为24例和17例；年龄27～75岁，平均（48.23±5.17）岁；病程1～5年，平均（2.36±0.45）年。对照组41例，男22例，女19例；年龄25～74岁，平均（48.31±5.12）岁；病程1～6年，平均（2.33±0.48）年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。 该研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

对照组予以常规干预，密切关注患者病情，一旦发现异常及时报告医生处理。加强对患者及家属的健康宣教，提升其对疾病的认知度，使其能够积极配合医护人员工作。加强对患者的饮食指导，告知其日常生活应注意的事项，详细讲解药物作用和使用方法，告知患者遵医嘱用药的重要性，叮嘱其不可擅自停药或更改药物使用剂量，增强患者用药依从性。根据患者康复情况，制订个性化运动及康复计划，以促进患者康复。

在此基础上，研究组予以中医辨证护理与心理护理。（1）中医辨证护理，首先对所有患者进行中医辨证分型[7]，并根据其具体证型予以相应护理：①脾肾阳虚型，该证型患者腰膝酸痛、大便清稀、小腹隐痛、小便清长，提醒患者注意保持环境安静，以免因惊吓等因素加重患者不良情绪。饮食方面可多食用温补益气和易消化的食物，注意清淡饮食，多食用黑木耳、黄豆、牛蒡子、山药、龙眼肉及生姜等食物，可适当食用牛羊肉，避免进食寒凉性食物。②肝郁脾虚型，该证型患者腹痛腹泻，大便稀烂，舌红苔白腻，且其病情可随着情绪变化而改变，所以护理人员应充分了解患者心气郁结的原因，并对其针对性地进行疏导，以减轻患者的抑郁情绪。指导患者清淡饮食，忌辛辣刺激性食物，多食用理气和易消化的食物，如扁豆、莲子、陈皮、薏苡仁、山药、陈皮等，适当饮用茉莉花茶。③湿热中阻型，该证型患者可见发热、舌苔黄腻、大便秽臭、小便短赤等症状，护理人员应多鼓励患者表达自身真实想法，及时发泄自身情绪，减轻不良情绪对患者的影响。指导患者多食用薏苡仁、苦瓜、马齿苋、冬瓜等食物，可适当食用莲子、蒲公英等清热解毒的食物，避免食用辛辣、燥热和刺激性的食物。④肝肾阴虚型，该证型患者容易出现食欲不振、疲乏无力、失眠多梦、健忘等情况，护理人员可引导患者多静养，注意保持心态平和。饮食方面少食多餐，多食用酸枣仁、百合、花生、当归、红枣、秫米、谷麦芽等食物，可适当饮用合欢茶，避免食用辛辣和刺激性食物。⑤气滞血瘀型，患者可见嗳气纳呆、胸胁胀满及便下不爽等症状，指导患者放松心情，适当进行运动，以改善患者心理状况。指导患者多食用橙子、桃子、鸡肉、海带及萝卜等食物，避免食用阻气和阻血的食物。（2）心理护理，由专门人员对患者实施心理护理，收集患者基本资料，对其心理状况进行综合评估，通过面对面交流的方式，了解患者中的生活习惯、喜好及性格热特征等情况，建立患者个人健康档案，并与患者建立良好关系，以便患者更积极地配合护理工作。对于不良情绪较轻的患者，可对其加强健康宣教，通过图片、视频以及一对一宣教等方式，增加患者对疾病相关知识的了解，使患者能够正确看待自身疾病，提升其自护能力。对于不良情绪较为严重的患者，可单独与之交流，分析患者出现不良情绪的原因，并对其进行有针对性的疏导。向患者介绍临床成功的案例，多关心与鼓励患者，予以家庭社会支持，增强患者自信心。

1.3 观察指标

①心理状态，采用SAS与SDS量表评定，总分均为100分，得分越低心理状态越好[8]。②癌因性疲乏，应用CFS量表评定，总分为60分，得分越低越好。③希望水平，采用Herth希望量表评估，共12条目，总分12～48分，分数越高越佳。④自护能力，采用ESCA量表评定，包括4维度共43条目，总分172分，得分越高越好。⑤应对方式，使用应对方式量表评定，包括面对、回避、屈服3个分量表，得分越高表示患者越倾向于该种应对方式[9]。⑥生活质量，使用EORTC QLQ-C30评定，选取躯体、认知、角色、情绪及社会功能等维度进行评分，分值越高越好[10]。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0统计学软件处理数据，计量资料符合正态分布，以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数和百分率（%）表示，组间差异比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组心理状态及癌因性疲乏比较

研究组干预后SAS评分、SDS评分、CFS评分与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者心理状态与癌因性疲乏比较[（±s），分]Table 1 Comparison of mentalstatus and cancer-related fatigue between the two groups[（±s），points]

表1 两组患者心理状态与癌因性疲乏比较[（±s），分]Table 1 Comparison of mentalstatus and cancer-related fatigue between the two groups[（±s），points]

组别研究组(n=41)对照组(n=41)t值P值SAS评分干预前 干预后SDS评分干预前 干预后CFS评分干预前 干预后60.39±5.84 60.37±5.92 0.015 0.988 41.62±4.75 50.68±5.14 8.289＜0.001 58.21±5.47 57.98±5.52 0.189 0.850 39.92±4.16 48.97±4.79 9.134＜0.001 34.75±4.66 34.82±4.68 0.068 0.946 18.69±2.85 25.94±3.72 9.906＜0.001

2.2 两组应对方式评分比较

较之对照组，研究组干预后面对评分较高，回避及屈服评分均较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者应对方式评分比较[(±s)，分]Table 2 Comparison of coping style scores between the two groups[(±s),points]

表2 两组患者应对方式评分比较[(±s)，分]Table 2 Comparison of coping style scores between the two groups[(±s),points]

组别研究组(n=41)对照组(n=41)t值P值面对干预前 干预后8.95±1.76 9.03±1.82 0.202 0.840 19.74±2.83 13.62±1.95 11.402＜0.001回避干预前 干预后18.52±2.79 18.39±2.81 0.210 0.834 9.56±1.28 14.68±1.96 14.005＜0.001屈服干预前 干预后14.93±2.75 15.02±2.68 0.150 0.881 8.18±1.32 10.53±1.82 6.693＜0.001

2.3 两组希望水平比较

与对照组比较，研究组干预后各维度评分均显著较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者希望水平比较[(±s)，分]Table 3 Comparison of hope levels between the two groups[(±s),points]

表3 两组患者希望水平比较[(±s)，分]Table 3 Comparison of hope levels between the two groups[(±s),points]

组别研究组(n=41)对照组(n=41)t值P值积极态度干预前 干预后亲密关系干预前 干预后行动态度干预前 干预后9.46±1.38 9.44±1.39 0.065 0.948 13.48±1.65 11.96±1.53 4.325＜0.001 10.56±1.42 10.61±1.35 0.163 0.871 13.93±1.88 12.54±1.67 3.539＜0.001 10.15±0.97 10.13±0.98 0.093 0.926 13.19±1.86 11.78±1.53 3.749＜0.001

2.4 两组自护能力比较

经护理干预后两组自护能力均提升，且研究组自护能力优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者自护能力对比[(±s)，分]Table 4 Comparison of self-care ability between the two groups[(±s),points]

表4 两组患者自护能力对比[(±s)，分]Table 4 Comparison of self-care ability between the two groups[(±s),points]

注：与干预前比较，*P＜0.05；与对照组比较，#P＜0.05

组别时间自护技能健康知识自我概念自护责任感 总分研究组（n=41）对照组（n=41）干预前干预后干预前干预后30.81±3.52（45.96±4.28）*#30.76±3.51（38.45±4.03）*41.05±3.56（57.68±4.95）*#40.89±3.61（48.95±4.37）*18.99±2.21（27.55±3.46）*#19.01±2.17（24.84±2.95）*18.75±2.35（29.81±3.96）*#18.72±2.41（21.94±3.12）*108.51±9.43（158.41±8.37）*#107.92±9.46 1（34.64±7.25）*

2.5 两组生活质量比较

研究组干预后生活质量评分显著较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组生活质量评分对比[(±s)，分]Table 5 Comparison of quality of life scores between the two groups[(±s),points]

表5 两组生活质量评分对比[(±s)，分]Table 5 Comparison of quality of life scores between the two groups[(±s),points]

注：与同组干预前比较，*P＜0.05；与对照组比较，#P＜0.05

组别时间认知功能研究组（n=41）对照组（n=41）干预前干预后干预前干预后54.92±4.63（68.73±5.59）*#55.01±4.67（60.92±4.83）*躯体功能50.85±4.68（69.73±5.24）*#50.87±4.66（59.84±4.87）*社会功能53.82±4.67（70.35±5.48）*#53.81±4.65（62.53±4.96）*角色功能 情绪功能53.37±4.24（69.92±5.43）*#53.33±4.26（61.38±4.57）*52.87±4.92（69.74±5.87）*#52.91±4.86（60.68±5.21）*

3 讨论

肝癌在我国发病率较高，且该疾病进展快，预后较差，有研究报道，肝癌患者的5年生存率只有14%左右，可严重威胁患者生活质量和生命安全[11]。大部分肝癌患者在得知自身病情后，由于担心治疗效果和预后情况，往往会出现各种不良情绪，部分患者甚至会出现消极应对和不配合治疗的情况，给患者预后造成不良影响[12]。因此，加强对该疾病患者的护理干预具有必要性。常规护理较为片面化和机械化，已经越来越无法满足临床护理需求，亟需寻找适合于肝癌患者的有效护理方式。有研究报道，对肝癌介入术后患者实施有效护理干预，患者的生活质量得到显著改善，且并发症较少[13]。

中医辨证施护是一种以患者为中心的护理模式，能够以中医理论为基础，注重人、病、证三者的关系，根据患者中医辨证分型，实施具有针对性的护理干预，从而改善患者生活质量[14]。心理护理能够更多地关注患者心理需求，及时发现和疏导患者的不良情绪，更好地满足患者需求，使患者能够保持心情愉悦，积极配合护理工作[15]。诸多临床研究证实，心理护理在肝癌患者中的实施，能够及时疏导患者的不良情绪，使患者的心理状况得到改善，能够为患者恢复提供良好条件[16]。就目前来看，对于中医护理与心理护理在肝癌患者中的应用效果已有较多研究报道，这两者联合应用，能够更好地满足患者需求，给患者提供更高质量的护理服务[17]。为了解这两者联合应用的效果，该研究显示，研究组干预后SAS评分（41.62±4.75）分、SDS评分（39.92±4.16）分、CFS评分（18.69±2.85）分，显著低于对照组的（50.68±5.14）分、（48.97±4.79）分和（25.94±3.72）分，且研究组干预后回避及屈服评分低于对照组，自护能力、面对评分、希望水平和生活质量评分高于对照组（P<0.05），表明研究组干预模式更有助于缓解患者不良情绪，减轻患者的癌因性疲乏，帮助患者建立积极应对方式，增强患者战胜疾病的信心，对患者的自护能力及生活质量具有显著提升效果，与王晓静[18]学者的研究报道一致，该学者通过对30例证型组患者实施心理护理和中医辨证施护，结果显示，该组患者干预后SAS评分（42.52±4.62）分，SDS评分（36.20±4.84）分与常规对照组比较显著较低，且该组患者的生活质量评分和面对应对方式评分均显著较高，充分证实该护理方案的可行性[18]。

综上所述，将中医辨证施护与心理护理相结合，可显著缓解患者不良情绪，使其积极应对疾病，有效改善患者生活质量及预后情况，具有重要应用价值。