供应商谎报行为下生鲜农产品双渠道供应链协调研究

焦 薇，张慧敏，王付宇 JIAO Wei,ZHANG Huimin,WANG Fuyu

（安徽工业大学 管理科学与工程学院，安徽 马鞍山 243032）

0 引言

近年来随着电子商务发展，越来越多的消费者选择线上平台购买商品，消费需求的升级以及由线下到线上转型，越来越多的供应商也随之开通网络销售渠道，通过线上的直销平台向购买生鲜的终端消费者进行产品的销售。随着国民消费水平的提高，消费者对生鲜需求日益增长，也越来越重视生鲜农产品的新鲜和质量等问题。而生鲜农产品的新鲜度作为重要因素之一，影响着消费者对生鲜农产品购买欲望。我国幅员辽阔，拥有14亿人口，农产品的生产和消费关乎着国计民生和人民生活水平的大事。

从政府发布的《国家质量兴农战略规划（2018-2022年）》中可以看出政府对生鲜农产品供应链发展的高度重视，强调进一步推进农业高质量发展的方向。政府高度重视生鲜农产品生产，对生鲜农产品质量有着很高的要求。但生鲜农产品本身具有季节性和时鲜性，以及生产的周期性和地域性，所以生鲜农产品的质量问题也成为了行业的巨大困难，消费者消费水平的提高，对新鲜度和质量的要求也随之提高。由于生鲜农产品供应链环节冗长，上游供应商谎报新鲜度，下游获得谎报后的新鲜度信息，造成信息不对称，导致上下游企业之间的协调困难并造成其损耗，造成线上直销渠道购买的消费者满意度降低，以及造成线下传统零售商库存积压、产品损耗和资源浪费，直接影响供应链成员利润关系。

目前，关于生鲜农产品谎报行为的研究主要集中在供应商与零售商谎报行为。探讨零售商存在谎报行为下供应链协调的较多，探讨供应商谎报行为的较少；在农产品双渠道供应链中探讨新鲜度、风险规避和公平关切等方面更多，从上述学者的研究看出，目前探讨谎报新鲜度信息行为的生鲜农产品双渠道供应链较少，生鲜农产品的新鲜度作为质量的重要因素，对生鲜农产品的销售起到重要作用，供应商作为主导者更容易为了自身利益做出谎报新鲜度信息的行为。

因此，如何运用契约协调供应链中的供应商谎报新鲜度行为，传递真实的新鲜度信息，并通过供应链契约促进和提高供应链利润，保障供应链的长期稳定发展成为了重要的研究课题。

1 问题描述与假设

1.1 问题描述

本文主要研究两级生鲜供应链系统，供应商谎报自身的生鲜农产品的生产时间信息即新鲜度信息，诱使传统线下零售商增加订货需求量，造成零售商向供应商提出的订货需求量与消费者在零售商购买的实际消费量形成了一定程度的差距，也会使生鲜农产品鲜活度虚高，造成资源浪费以及降低双方交易关系。对于线上直销渠道，供应商在线上直销渠道出售生鲜农产品时，也谎报其生鲜农产品的新鲜度信息，长期会造成消费者满意度降低，以及存在消费者通过线上直销渠道寻求理赔的情况。设所需理赔金额的比例为n（0

1，供应商单位成本为c，生鲜农产品生命周

期为T，线上直销价格为p、零售价格为p以及批发价格为w，产品生产时间t（谎报生产时间x，x值∈0,[ ]1），x表示为谎报因子，斯坦伯格模型博弈过程为供应商批发生鲜农产品给零售商，以及在网络平台上公布价格，随后零售商订购农产品，同时以零售价格p向消费者售出，如图1所示。

图1 生鲜农产品二级供应链结构运作

1.2 模型假设

假设1：新鲜度信息具有不对称性。供应商提供生鲜农产品且拥有新鲜度信息，零售商向供应商订货时只能从供应商处获得产品出产时间的信息，处于劣势。

假设2：生鲜农产品的新鲜度影响着生鲜农产品的外观表征，会在一定程度上影响消费者的购买行为，造成消费者对生鲜农产品的需求量变化。参考Cai等的研究，考虑生鲜受到保鲜努力水平的影响，假设在生鲜农产品双渠道模式中产品新鲜度函数为递减函数，即：其中：θ>0为刚采摘的生鲜新鲜度，e为供应商通过手段努力保鲜，g为关于新鲜度时间敏感系数（0

1，t为供应链生

鲜农产品流通时间且t∈0,（ ）

T，产品价值超出保质期后为0，生鲜农产品残值为0。

假设3：生鲜农产品市场的需求量不仅被价格影响，还会受到生鲜新鲜度等质量的影响。消费者最终产生的线下线上需求函数可表示为：

其中：ϑ（0<ϑ<1 ）为线下渠道所占的市场份额，1-ϑ为供应商线上销售渠道所占的市场份额，α为渠道交叉价格的敏感系数（0<α<1 ），h为新鲜度敏感系数（0

对以上的符号设定：上标“c”为集中决策下的生鲜农产品；上标“x”为供应商谎报新鲜度行为；上标“*”为所有供应

链成员做出的最优决策；上标“k”为价格折扣契约下的生鲜农产品。

2 供应商谎报行为下的供应链决策模型

2.1 不存在谎报行为的集中决策

生鲜农产品线上线下渠道的供应商和零售商达成合作，将整个供应链作为一个整体，追求尽可能达成供应链系统总利润最优。

此时供应链的总利润函数为：

因此，供应链最优利润为：

2.2 存在谎报行为的分散式决策

实际生鲜供应链运作过程中，供应商为了获取更多利益做出谎报行为，向零售商以及消费者谎报生鲜农产品生产时间信息。

此时供应商利润函数为：

零售商利润函数为：

2.3 集中决策和分散决策比较

通过对比生鲜农产品双渠道中的集中决策和谎报行为下的生鲜农产品分散决策下可得命题1。

证明：由式（2）、式（9）、式（3）、式（11）得：

命题2 生鲜农产品在集中决策形式下供应链系统的总利润要优于分散决策下供应链成员获得的利润总和。

联立式（6）、式（18），将集中决策中的所获得利润与谎报行为下的分散决策下所获得利润做差，得到如下结果：

由此可以看出，当供应链中的成员双方均以自身期望达到最佳状态为目标而实行的独立决策情形，各成员获得的利润之和却还是会少于将供应链视为一个整体时得到的总利润，所以在供应商谎报行为下的生鲜农产品双渠道供应链没有达到最优化的利润，只有采取供应商与零售商合作决策的方式才能实现供应链获得的效果最佳。该模型中，供应商作为供应链的先动者有先动优势且在分散决策下既制定线下批发价格，又通过线上直销渠道去销售生鲜农产品给消费者，能够获得更多的利润，零售商获得较少，所以为了达成两者相互支持的决策效果，可以采取合适的契约策略来调整供应链的利润，使供应链能够获得一个尽可能接近集中情形下获得最优利润的效果，促使供应链整体效益最佳。

3 供应链契约协调

在供应商谎报行为下，供应链为了激励供应商抑制谎报行为，公布真实的新鲜度，使供应商的新鲜度信息达到新鲜度信息对称下集中决策下的最优值，设计价格折扣契约进行协调，构建价格折扣函数，其中：b（0

1为折扣率，表达式如下：

此时零售商利润函数为：

供应商利润函数为：

只有集中决策模型所得的销售价格p和线下零售价格p能够使得这一双渠道供应链实现利润最优。因此，存在价格折扣率b（0

命题3 使用价格折扣契约后，谎报行为下的分散决策所得的供应链整体利润有所增加，零售商利润有所增加，供应商利润有所下降。

证明：将在分散决策下的供应链各成员利润和供应链整体使用契约前后的利润进行比较，得出：

从而命题得证。

为了使价格折扣契约具有有效性，在供应商所制定的批发价格有效区间内，引入转移支付费用。

4 算例分析

分析谎报因子对供应商为主导的供应链最优决策的影响，设置参数，并赋值为：ϑ=0.4，a=100，α=0.4，n=0.3，c=10，θ=0.9，T=10，e=5，h=0.6，g=0.4。

从表1、图1可以看出，谎报因子对总利润产生影响，谎报因子越小，谎报程度越大，从谎报因子在区间（0,0.5）时，零售商所获得利润已经为负数，说明入不敷出，零售商在这种情况下肯定会终止购买供应商生鲜，不利于供应链发展；当谎报因子在区间（0.5,1）时，供应链中存在供应商谎报产品新鲜度信息的行为时，会造成供应链利润的降低，特别是随着谎报因子的减小，谎报的产品生产时间越短，谎报程度越大，造成零售商和供应链利润差距拉大，同时造成供应链不稳定。综上所述，需要引用适合的约定契约，来协调双方利润，以此方式减少供应商的谎报行为，能够使供应链各方利润达到均衡，提高供应链整体的利润，可以增加供应链的稳定性。当产品生产时间不断增加，人们对于产品新鲜程度要求日益提高，由此将会为供应商谎报动机提供更多的机会，所以谎报行为在出现过程中也会带来一系列的负面影响。对此，需要对谎报行为基本特征情况展开全面分析，如果谎报因子逐步将减少，由此可以看出供应商谎报程度进一步提升，损害供应链利润。

表1 谎报因子对供应链利润的影响

通过对比集中决策，谎报行为下的分散决策以及采用价格折扣契约后所得的整体利润并进行分析，设定参数为ϑ=0.4，a=100，α=0.4，n=0.3，c=10，θ=0.9，T=10，e=5，h=0.6，g=0.4,x=0.5。如表2所示。

由表2可以看出，在三者对比下，集中决策下的生鲜农产品供应链利润是最高的，而供应商谎报新鲜度行为下的分散决策所获得的利润最低。在采用了价格折扣契约后，供应链利润有所增加，但还是比集中决策时低，谎报行为下的零售商与供应商利润相差太大，在这种情况下零售商不愿意向供应商采购生鲜。但运用价格折扣契约以后，零售商与供应商利润差距减小，有利于长期合作。说明采用价格折扣契约是在一定程度上可以协调生鲜农产品双渠道供应链的关系。

图2 谎报前后总利润差

表2 价格折扣契约下的求解结果

5 结束语

本文针对供应商谎报生鲜农产品新鲜度信息为主导的行为，探讨了其行为对供应链中供应商和零售商及绩效的影响，分析集中决策和供应商谎报行为下的分散决策，并对不同决策模型进行对比分析得出结论，进一步设计价格折扣契约促进供应链整体利润增长，通过设定相关参数，并对相关数值分析验证模型是否具有可行性和有效性。得出以下结论：（1）在谎报新鲜度下的供应链利润是少于集中决策下，集中决策下的线上直销价格和线下销售价格均高于谎报行为分散决策下的线上和线下价格。（2）供应商谎报新鲜度影响供应链利润，随着谎报因子减小，说明供应商对新鲜度信息谎报程度越大，以至于零售商利润会成负数，零售商与供应商利润相差巨大，不利于合作和供应链发展。（3）通过价格折扣契约能够有效协调供应链，增加供应链利润，但并不能完美达到协调效果。

本文为供应商谎报新鲜度信息的生鲜农产品双渠道供应链问题，提出价格折扣契约来解决，提供了一定的理论指导。但是价格折扣契约不能完全抑制谎报行为，在随后的研究中将进一步引入其他的契约形式来协调效果。而且本文针对单一供应商和单一零售商，对于一对多和多对一、多对多的生鲜农产品双渠道供应链没有进行深入的研究，对后期的研究提供了方向，能够使文章更加完整。而且在供应链中，不仅供应商可以谎报信息，零售商也可以谎报信息，因此可以进一步考虑双边都谎报新鲜度信息时的供应链协调问题。