新型城镇化下的城市品牌对比分析——以重庆市为例

文/侯洪路（华侨大学）

2010 年，中国发展研究基金会发布《中国发展报告2010》，在报告中就明确了：自改革开放30 年以来，我国城镇人口不断上涨，目前已经增长到6．07 亿。城市化率增速从以前的年均0．9%提升到46．6%。在世界各国的发展中，城市化已经成为一种不可避免的趋势。

从20 世纪中后期至今，中国城市化逐渐开展，1978 年的城市化率仅为17．9%，2018 年为59．58%，在过去40年里增长了41．68 个百分点，年平均增长率超过1 个百分点。在过去30 年里，中国的经济和社会发展达到了相当大高水平，城市化发挥着有益的支持作用。

在新型城镇化建设中，城市品牌建设成为热门话题，在城市发展中，城市竞争力已经是重要的一项指标。提升城市竞争力的新策略就是构建和传播“城市品牌”。因此这个课题也已经成为当前城市研究关注的核心所在。

新型城镇化建设应在新时代背景之下，坚持走具有中国特色的新型城镇化道路。提升城市品牌的凝聚力、吸引力，可以让更多的人了解城市，提高城市的知名度可以为其提供更多的发展机会。当然，为了提高城市的美誉度和知名度，必须避免同质化，这就需要我们更加关注城市品牌独特性建设的问题。为确保城镇化进程，在当前快速发展的时代背景下，新的城市品牌模式是关键。

一、研究区概况与数据来源

（一）研究区概况

重庆位于中国西南部，紧靠嘉陵江，是有名的巴文化发源地，巴文化具有悠久的历史。同时重庆境内地势高低起伏，群山突兀，多桥跨江而立，尽显“江城”“山城”“桥都”的风姿。重庆夜景集雄浑和磅礴为一体，璀璨灯光的映照加之薄雾的遮掩下更显得都市感十足。世界天际线网甚至将重庆的天际线排为世界第九，更说明重庆作为山水立体都市已经获得世界的认可，被称为“8D”魔幻之城。

（二）数据来源

1．指标选取依据

本文的数据主要来源于2018 年重庆市、成都市以及杭州市统计年鉴，从年鉴中选择了52 个指标来展开数据统计。针对指标我们采用的是混合决策。指标一方面反映了消费者对城市品牌因子的行为和喜好，另一方面也反映了城市各种资源属性，确保有价值的资源能够在品牌中有效展现出来，从而通过对比定位出城市发展有利品牌。

二、研究方法

（一）竞争对手的选择

重庆城镇化率在2017 年已经达到64．08%，重庆市的发展将带动其周边小城镇的发展，在现今城市品牌被日益重视的时期，重庆的城市品牌建设将形成特殊效应，有力促进新型城镇化的发展。

重庆主推文化旅游型品牌，在竞争对手的选取上，选取地域上临近的成都市和最早开始进行城市品牌化的城市之一杭州进行对比，对重庆的城市品牌定位做参考性意见。

（二）城市品牌资源指标体系的构建

本文在参考众多研究的基础上，参考“城市综合实力比较指标体系”“城市可持续发展能力指标体系”“城市综合竞争力指标体系”等发展较为成熟的指标体系，并结合可操作性、全面性等指标选取的原则，在年鉴中选取相应指标，建立了相对应的“旅游型”“人居型”“资本集聚型”“服务市场型”四个子类型品牌资源指标系统，对城市的品牌资源进行评定,其中旅游型品牌指标17 个、人居型指标22 个、资本集聚型指标21 个、服务市场型品牌资源指标18 个。

（三）数据标准化

对数据展开标准化处理，这是由于各类指标具有不同量级或不同单位。在进行指标计算前，本篇论文处理方面采用的是零到一的标准处理，因此可以称之为离差标准化，这也对原始数据的线性变换，如果结果在0-1之间，则样本最大值为max，样本最小值为min。

（四）主成分分析法

针对城市品牌的计量，本篇论文采用了统计软件SPSS 提供的主成分分析法来展开分析。这种分析法是采用降维技术将多个变量变为少数变量的统计分析法。这几个主成分能够反映多数信息，一般可以表示为原始变量的一些线性五个。在主成分分析之后获得一定权重，可以将城市品牌与竞争对手的品牌得分权重进行比较，从而确定城市的优势和劣势。借助主成分分析法获得的城市子类型品牌资源分值，其中一部分为负数，这里的负数不是品牌资源的实际含义，而是该品牌在所有品牌中处于较为落后的位置。

（五）F 值的计算

公共因子数值表中的F 值(即各主成分得分)则采用Excel 计算所得，本文后续将详细解释其计算方法，其运行方式是将标准化处理过的指标数据和对应因子荷载矩阵的值相乘。

三、各子系统品牌资源分析

（一）旅游型品牌

采用SPSS 来对标准化数据展开分析和处理，依照特征值大于1 的原则获得两个因子的特征值。表1 所表示的就是特征值占方差的百分比以及特征值占方差百分比的累加值，能比较全面地反映问题。

表1 “旅游型品牌”的总方差解释表

表2 为计算得到的因子载荷矩阵。通过该矩阵就能够计算出公共因子数值表中的F 值也就是旅游型品牌资源主要成分的得分。具体方法如下：将标准的指标数据和对应的因子载荷矩阵值相乘之后用EXCEL 展开处理获得加总所得。比如“旅游型”品牌资源子系统的计算过程如下：

表2 因子荷载矩阵

F1=A1*0．491+A2*0．940+A3*0．208+．．．+A10*0．636+．．．A17*0．387

F2=A1*0．871+A2*0．471+A3*0．978+．．．+A10*-0．772+．．．A17*0．922

其中，Ai 表示处理后的标准数据。

表3 即为旅游型城市品牌最后计算出的公共因子数值，其他三个子系统的计算方法类似，故不一一列举。

表3 公共因子数值

（二）人居型品牌

采用SPSS 分析法对标准化数据进行处理，依照特征值大于1 的原则获得两个因子的特征值。表4 所表示的就是特征值占方差的百分比以及特征值占方差百分比的累加值，表5 则为人居型品牌的公共因子数值，能比较全面地反映问题。

表4 “人居型品牌”总方差解释表

表5 公共因子数值表

（三）资本集聚型品牌

采用SPSS 分析法对标准化数据进行处理，依照特征值大于1 的原则获得两个因子的特征值。表6 所表示的就是资本集聚型品牌特征值占方差的百分比以及特征值占方差百分比的累加值，表7 则表示资本集聚型品牌的公共因子数值，能比较全面地反映问题。

表6 “资本集聚型品牌”总方差解释表

表7 公共因子数值表

（四）服务市场型品牌

对标准化的数据运用SPSS 的方式展开分析和处理之后，依照特征值大于1 的原则来提取2 个信息的特征值。表8 所表示的就是服务市场型品牌特征值占方差的百分比以及特征值占方差百分比的累加值，而表9 则是服务型品牌的公共因子数值，能较为完整地反映问题。

表8 “服务市场型品牌”总方差解释表

表9 公共因子数值表

四、各类品牌资源得分值计算

以各品牌的公共因子的数值Fij 即各主成分得分为分值，以各主因子特征值占方差的百分数作为对应的权重Wij，表10 则为整体综合得分以及排序，各类品牌资源公共因子的计算权重如下:

表10 综合得分及排序

旅游型权重（W1J）=（55．03%，44．97%） （J=1,2）

人居型权重（W2J）=（64．77%，35．22%） （J=1,2）

资本集聚型权重(W3J)=（73．42%,26．58%） （J=1,2）

服务市场型权重(W4J)=（71．96%，28．03%） （J=1,2）

则各类资源的品牌得分

Z1=W11*F1+W12*F2

Z2=W21*F1+W22*F2

Z3=W31*F1+W32*F2

Z4=W41*F1+W42*F2

五、重庆城市品牌的宏观建设意见

（一）调动城市利益相关者参与

在城市管理中，政府一直都占主导位置。但如果仅仅依靠政府来管理一定会出现各种问题。比如说缺乏资金、效率低等。因此也需要群众以及其他社会组织等的参与，他们是城市建设的基础，具有不可替代的作用，政府应建立相应的参与机制，鼓励各类群众和组织积极参与到城市品牌建设中去，通过听证会、博览会等特殊活动增强其参与感和使命感，同时建立相应的监督机构，从上到下形成完整的体系，促进城市品牌的建设，形成积极效应。

（二）杜绝品牌形象传播雷同，增添个性特色

一个没有个性的城市会失去它的吸引力和根基。重庆新型城镇化建设应杜绝形象传播形象雷同的现象，增加自身个性和特色。品牌形象内涵在“生活休闲、历史传承、旅游景观、创新发展”这四个方面上扩展开来，这样创造出来的城镇整体形象更具吸引力，很容易使城镇整体形象呈现出独特性，更能深入人心。在新型城镇化的过程中，重庆市在实施城市品牌战略和规划上，有必要打破固有规则，重视和充分利用各种有利资源，并执行全面建设工作，以建立一个更加具有独特性的整体形象的城市。

（三）注重品牌维护，加强危机管理

重庆的建设应注重品牌的维护，在城市品牌的建设过程中，存在着很多品牌危机，例如同质化以及各类媒体虚假过度宣传等都会引发品牌危机。网络媒体是一把双刃剑，品牌的建设应充分运用好它的积极作用，避免长期建立起来的品牌形象遭受损失和危害，从而引发深远的影响。同时，在面对品牌危机时，应提前做好危机预案和信息监测，做好高素质专业人员的培养和调度，明确相应的应急处理机制，制定品牌危机管理的计划，做好相关危机公关。做到在危机发生前及时监测，危机发生时及时解决，危机发生后的反思总结。