“s梦到p”蕴含“s想象p”——一种综合梦境想象模型的解释

李香莲

当我们说“s梦到p”时，到底是在说什么？哪种梦境模型可以合理地解释这一问题？本文将通过厘清梦的本体论预设与梦境模型的关系，指出可供选择的方案至少有两大类模型与四小种模型；但是，这些模型要么错误地刻画了“s梦到p”的真实内涵，要么无法恰当地说明“s梦到p”的实质在于“s想象p”。对此，本文试图通过构建一种梦境的综合想象模型来解释“s梦到p”蕴含“s想象p”。

一、梦的本体论预设与梦境模型

在梦中，人们具有经验和信念吗？某人梦到p，是否意味着他相信p？这些问题都与“梦由什么构成”这一本体论问题密切相关。长久以来，一种感知论(percept theory)的梦经验观占据了学界主流。根据这种观点，我们在梦中经历了“在我们清醒时与世界的互动中所经历的感官经验”(1)J. Ichikawa, “Dreaming and Imagination”, Mind and Language 24(1), 2009, p.104.，包括视觉、听觉、触觉等。也就是说，梦中的现象经验与相应的现实生活中的经验具有相同的现象特征。我梦到的人物，比如我自己，跟现实生活中的我在任何方面几乎一模一样。我梦到的事情，比如我走着去图书馆，现实生活中我的确经常走着去图书馆学习。一般来说，如果主张梦中存在现象经验，就会产生与之相对应的信念。诚然，我们可以直接预设梦信念，而不必对“梦信念在梦中如何产生”做出任何理论承诺。不过，本文延承一种由来已久的观念，即信念是基于现象经验而产生的，不仅在现实生活中如此，在梦中也存在这种因果关联。这一观念几乎被所有哲学家所接受，当谈到梦信念时，他们也是如此默认假设的。这个问题并不难理解。例如，当我们在现实生活中看到“天边出现美丽的彩虹”，就会形成相信“天边出现美丽的彩虹”的信念。据此，某人梦到p意味着他相信p。

相对于现实中的清醒状态，在梦中人们似乎感知了物体，但实际上并没有感知到任何物体，“这些感知通常是误导性的；它们给我们感知并不存在的事物的体验”(2)J. Ichikawa, “Dreaming and Imagination”, Mind and Language 24(1), 2009, p.104.。这正是梦境欺骗性之所在，梦中存在具有现象特征的经验，而做梦者却没有感知到它们。根据当代梦心理学家霍布森(J. A. Hobson)在《作为谵妄的梦》中的观点，做梦者在梦中产生了幻觉。

在我的新奥尔良梦中，我产生了幻觉：我看到和听到我卧室里并没有的东西。我被蒙蔽了：我相信梦中的行为是真实的，尽管内心十分矛盾。我迷失了方向：我相信我在新奥尔良的一家旧旅馆里，而实际上我在奥贡奎特的一所房子里。(3)J. A. Hobson, Dreaming as Delirium: How the Brain Goes Out of Its Mind, Cambridge, MA: MIT Press, 1999, p.5.

因此，基于感知论的梦经验观，可以得到一种梦境的幻觉模型(the hallucination model)。根据该模型，基于梦中的虚幻的现象经验，做梦者会产生错误的信念。如果某人梦到p意味着他相信p，那么这必然带来一些困境。

与将做梦看作产生幻觉不同，麦金(C. McGinn)、索萨(E. Sosa)以及市川(J. Ichikawa)等人主张，做梦是去想象(to dream is to imagine)，而不是产生幻觉。不过，他们在梦经验与梦信念的具体观点上并不相同。麦金在《心灵洞见》(Mindsight)中预设梦是由想象(images)组成的，而不是由感知(percepts)组成的。(4)C. McGinn, Mindsight, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004, p.4.可见，麦金明确拒斥感知论的梦境观，相应地，他也不承认梦信念是虚幻不真实的。索萨则持一种截然不同的观点，他在《一种德性知识论》(AVirtueEpistemology)中主张在梦中我们没有真实的信念，但可能有真实的感知，就如同看一场电影或一出戏那样。(5)E. Sosa, A Virtue Epistemology: Apt Belief and Reflective Knowledge, Vol. 1, Oxford: Clarendon Press, 2007, pp.8-9, f.8.在看电影的时候，我们经历了真实的视觉、听觉经验，但并没有形成与之相应的真实信念。市川在分析麦金和索萨主要观点的基础上，提出一种极端的想象模型(the radical imagination model of dreaming)。他的计划是，既否认感知也否认信念，“梦通常不涉及误导性的感知也不涉及错误的信念，而是涉及想象的经验”，为一个强版本的梦境想象模型做辩护。(6)J. Ichikawa, “Dreaming and Imagination”, Mind and Language 24(1), 2009, p.103.因而，根据以上论述，理论上如果对梦经验、梦信念做出不同预设，就会得到以下四种不同的梦境模型。

梦经验梦信念梦境模型1感知信念幻觉模型2感知假装相信弱想象模型3想象信念混合想象模型4想象想象极端想象模型

上表指出了幻觉与想象两类梦境模型。其中，第1行是幻觉模型，在梦的构成上主张梦中具有感知经验与信念；第2-4行表示三种不同的想象模型，它们的拥趸分别是索萨、麦金以及市川。如果以市川的极端想象模型为参照，那么索萨的想象模型可以被称为弱想象模型。此外，本文赞同市川提出的麦金的想象模型是一种混合想象模型的观点。如表所示，麦金和市川都主张梦经验是一种想象经验。在麦金看来，感知和想象并不像贝克莱所主张的那样，只存在生动程度以及活力方面的量之差别，而是存在质的差别：以视觉为例，感知与想象的差异就如同用眼睛看一本书与闭上眼想象这本书的区别。感知是用身体的眼睛即肉眼看(seeing)世界的结果，想象是用心灵的眼睛将外部世界视觉化(visualizing/seeing-as)的结果；虽然感知和想象的对象是同一个物体，但前者需要该物体在场，后者则不需要，“如果现在在巴黎，我可以看到埃菲尔铁塔；但坐在纽约，我只能想象着它”。(7)C. McGinn, Mindsight, pp.2, 3, 7.

总之，通过梦的本体论预设，至少可以得到两大类、四小种不同的梦境模型。那么，当我们说“s梦到p”的时候，到底是在说什么？是否像幻觉模型这一正统观点所主张的，某人梦到p意味着他相信p？还是像三种想象模型所共同主张的，“s梦到p”蕴含“s想象p”？下文将分析梦境幻觉模型与梦境想象模型各自存在的困境：一方面，前者所主张的“s梦到p”蕴含“s相信p”这一正统观点是对梦或做梦本质的错误刻画；另一方面，后者包含的三种想象模型并没有恰当揭示出“s梦到p”蕴含“s想象p”。

二、梦境幻觉模型的困境

如前所述，梦境幻觉模型是一种正统的梦境观，主张梦中具有误导性的、虚幻的现象经验，人们基于这些经验会产生错误的信念。这一梦境观不仅被柏拉图、笛卡尔等哲学家所预设，而且得到当代睡眠科学的佐证。大脑扫描研究表明，在幻觉感知和快速眼动睡眠中，大脑相似的区域会被激活。(8)See J. A. Hobson, Dreaming: An Introduction to the Science of Sleep, Oxford and New York: Oxford University Press, 2002, p.108.如果承认梦境幻觉模型是对梦的一种恰当的、合理的解释，那么我们至少面临以下两个困境。

第一，在哲学上，幻觉模型导致了棘手的梦境怀疑论问题。根据梦境幻觉模型，在做梦的时候，我们具有基于真实现象经验的真实信念。那么，在现实生活中，我们以为我们具有很多真实的信念，但很可能我们只是梦到我们形成了这些信念。在索萨看来，这种可能性太过逼近而使人不安，因而梦境场景或梦境怀疑论比其他极端场景更加威胁到我们的知觉信念。(9)E. Sosa, A Virtue Epistemology: Apt Belief and Reflective Knowledge, Vol. 1, p.3.

众所周知，一种标准的梦境怀疑论肇始于笛卡尔。在《第一哲学沉思集》的第一个沉思里，当笛卡尔坐在炉火旁时，他思考此刻自己是否只是在做梦、只是在梦中获得有关外部世界的一切知识。笛卡尔指出，感官本身“有时是骗人的”，但通过感官获得的其他很多东西，如“我坐在这里，坐在炉火旁边，穿着室内长袍，两只手上拿着这张纸”等事情是没有理由怀疑的。也就是说，笛卡尔认为，我们偶尔被感官所欺骗并不意味着感官不可靠。不过，梦境的欺骗性大大削弱了感官的可靠性，“有多少次我夜里梦见我在这个地方，穿着衣服，在炉火旁边，虽然我是一丝不挂地躺在我的被窝里！”此外，由于没有什么确定不移的标记和相当可靠的迹象使人区分梦境和清醒，笛卡尔做出“我相信我现在是在睡觉”的感叹。最终，笛卡尔怀疑一切知觉知识，“比如我们睁开眼睛，我们摇晃脑袋，我们伸手，等等，都不过是一些虚幻的假象”。(10)本段关于笛卡尔的引文，参见[法]笛卡尔：《第一哲学沉思集》，庞景仁译，北京：商务印书馆，1986年，第15-16页。至此，笛卡尔利用梦境欺骗引发了对基于感官的信念的怀疑，从而质疑一切有关外部世界的知识。斯特劳德(B. Stroud)将笛卡尔的怀疑问题称为“有关外部世界的怀疑论”(11)B. Stroud, “The Problem of the External World”, Epistemology: An Anthology, ed. by E. Sosa, J. Kim, J. Fantl, M. McGrath, Malden: Blackwell Publishing, 2008, p.7.。自此，笛卡尔式梦境怀疑论成为当代知识论者讨论梦境怀疑论乃至一般哲学怀疑论的范本。

第二，在心理学上，幻觉是对梦经验的一种消极描述，无法提供一个统一的心理生活解释。在幻觉模型下，哲学家通常把做梦的人和疯子、精神病患者或精神错乱的人相比较。柏拉图指出，“我真的无法否认疯子和做梦的人相信的事情是虚假的，疯子想象自己是神，而做梦的人以为自己长了翅膀，在梦中飞翔”(12)[古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》第2卷，王晓朝译，北京：人民出版社，2003年，第674页。。在笛卡尔看来，梦里会出现跟疯子们醒着的时候所做的一模一样甚至更加荒诞的事情，“尽管是一丝不挂，却经常以为自己穿红戴金；或者他们幻想自己是盆子、罐子，或者他们的身子是玻璃的”(13)[法]笛卡尔：《第一哲学沉思集》，第15-16页。。在霍布森那里，梦和疯狂别无二致：“我的梦和疯狂有什么区别？我的梦经验和清醒时的精神病患者、精神错乱的人或只是单纯的疯子的经历有什么区别？就经验的性质而言，没有。”(14)J. A. Hobson, Dreaming as Delirium: How the Brain Goes Out of Its Mind, p.5.然而，对于心智正常的大多数人来说，没人愿意承认自己像疯子一般行事，即使是以做梦的方式体验或经历疯狂。幻觉只有在临床语境和病理学上才有意义，不能用来描述梦经验。相比之下，想象则是对梦境内容和梦境性质的积极描述，更易于人们接受。根据斯通(J. Stone)的观点，想象将梦境同化为常见的心理状态，如醒着的幻想或白日梦，而不是像幻觉这样罕见的病理现象，这可以为我们提供一个更加统一的心理生活解释。(15)See J. Stone, “Dreaming and Certainty”, Philosophical Studies, 45(3), 1984, p.363.在心理上，人们更倾向于接受作为一种常见的心理状态的想象，而非作为罕见病理现象的幻觉。

可见，从后果论看，梦境幻觉模型不是关于梦的一种好模型，存在哲学和心理学的困境。因此，做梦不应该被看作是一种幻觉，“s相信p”也不是对“s梦到p”的一种合理解释。那么，作为幻觉模型的对立面，想象模型能够对梦做出恰当说明吗？“s梦到p”是否意味着“s想象p”？在众多想象模型中，哪种可以恰当地说明“s梦到p ”蕴含“s想象p”？

三、三种想象模型的理论缺陷

这里将通过分析麦金式、索萨式及市川式三种想象模型的理论缺陷，说明它们都无法对梦做出令人满意的解释，更明确地说，它们都不能恰当地解释“s梦到p ”的实质为何是“s想象p”。

(一)麦金式混合想象模型对梦境怀疑论具有软弱性和妥协性

麦金主张，在梦中人们没有真实的现象经验，但是有真实的信念。人们不仅在梦中形成信念，做梦时在现实生活中也会形成这一信念。麦金之所以没有把想象扩展到梦信念，即不认为梦信念是一种想象的信念，是基于以下认知理由：

如果不是这样，我们就可以简单地回答笛卡尔的梦境怀疑论，那就是：我知道我醒着并没有做梦，因为我知道我现在有真实的情感，而这些情感不会在梦中发生。但是，正是梦中的信念和情感的真实存在，才使得笛卡尔问题成为一个棘手的问题。(16)C. McGinn, Mindsight, p.182.

简言之，麦金认为，如果我们否认梦信念，那么是不是太容易就解决笛卡尔的梦境怀疑论问题了？实际上，他担心否认梦信念会使想象模型与怀疑论相悖，所以认可梦信念的存在。然而，麦金对梦信念的承诺在逻辑上是有问题的。即使想象模型与梦境怀疑论针锋相对，也不应该否定想象模型，相反，应当拒斥怀疑论。(17)J. Ichikawa, “Scepticism and the Imagination Model of Dreaming”, The Philosophical Quarterly 58(232), 2008, p.520.因而，笔者认为，麦金的想象模型实际上是立场最弱的想象模型，对梦境怀疑论具有软弱性和妥协性。

(二)索萨式想象模型关于梦经验是否存在的论述陷入一种两难境地

当谈到梦经验是否存在时，索萨的态度是较为随意或不够严谨的。他认为，“我们无需在现象经验的两个选择中做出选择”，也就是说，梦经验可能存在也可能不存在。但这无关紧要，因为“对知识论来说，重要的是，在梦中我们并没有真的相信，我们只是在假装相信(make-belief)”(18)E. Sosa, A Virtue Epistemology: Apt Belief and Reflective Knowledge, Vol. 1, p.8.。可见，在梦的构成上，索萨重视梦信念而轻视梦经验。笔者认为，这种对梦经验的随意态度，显然是没有正确认识到不同的本体论预设可能会带来不同的认知后果。

当索萨认可梦中具有真实的现象经验时，又无法合理地弥合一种认知断层。在他看来，即使存在梦经验，梦中也不会产生与之相应的信念。但如果梦中的现象经验是真实的，而梦境中的信念却不是真实的，那么我们就要为夜晚大量的无理性或认知缺陷而感到内疚。索萨将做梦比作看电影，以回应在梦经验与梦信念之间的认知断层。索萨指出，当看电影的时候，我们经历了现象经验，但这并不意味着我们真的相信这些电影情节或现象经验，相反我们只是拿它们练习“假装相信”。在看电影的时候，我们的想象力会受到银幕上视频与音频的引导，但我们切断了全部的认知过程。(19)E. Sosa, A Virtue Epistemology: Apt Belief and Reflective Knowledge, Vol. 1, p.8.换言之，在看电影的过程中，我们输入了视觉、听觉经验，但并没有输出任何相关的信念，即我们并不相信我们在银幕上所看到的、所听到的任何东西。正因为如此，索萨认为，我们不会因为没有相信那些电影情节而被认为是有过错的。那么，为何不说做梦也是如此呢？

因而，类似地，在生动的梦中，我们可能也有现象经验，就像我们在电影院所做的那样，但是，我们的全部认知过程被切断了，以保证我们沉浸在梦的想象错觉之中。(20)Ibid., p.8.

根据索萨的解释，梦经验与梦信念之间的认知断层是由于梦中的认知过程被切断了，因而梦中具有真实的现象经验，但没有输出相应的真实信念。例如，梦中的现象经验“我被一头狮子追赶”，并不会输出“我被一头狮子追赶”的真实信念，更不会形成“我打算逃跑”的念头。相反，在梦中，我只是想象着“我被一头狮子追赶”，并假装相信“我被一头狮子追赶”。问题是，这一理论的效力太弱了：如果我只是假装相信自己被老虎攻击，那么我不会吓得一身冷汗地醒过来；也就是说，如果我只是假装相信梦中所发生的一切，那么我的身心丝毫不会受到影响，我不会感到害怕、恐惧等。实际情况真的如此吗？我们大多数人都有这样的经验，在经历一场噩梦后会安抚自己“这只是一场梦而已”，甚至会像安抚自己那样安抚别人。这似乎表明我们对他人的梦经验“感同身受”，不仅相信自己的梦经验，也相信他人的梦经验。因而，梦中的认知过程可能并没有像索萨说的那样被切断，相反，我们真切地经历、体验甚至享受着梦中的喜怒哀乐、人情冷暖与悲欢离合。

(三)市川式激进想象模型看似坚持最强的反怀疑论立场，实则走向怀疑论

根据市川的观点，梦中不仅不存在现象经验，而且不存在任何信念，梦中的经验与信念都是想象的结果。可见，市川坚持一种最激进的想象模型：相较于麦金，他将想象扩展到梦信念之上；相较于索萨，他在梦经验的态度上明确而坚定。如果说麦金对梦信念真实存在的坚持正中怀疑论者的下怀，那么市川取消梦信念的做法似乎可以杜绝怀疑论。但是，市川指出，同样取消梦信念的索萨并没有打到怀疑论的“七寸”：

我认为，即使假设索萨关于梦经验的本质是正确的，基于这些理由相信清醒是认知上的不负责。想象模型的恰当结果仅仅在于，让我们对梦境怀疑论有了全新的认识，即使梦中不包含错误的信念，梦境依旧构成了一种怀疑论威胁。(21)J. Ichikawa, “Scepticism and the Imagination Model of Dreaming”, The Philosophical Quarterly 58(232), 2008, p.519.

按照市川的理解，怀疑论的威胁不在于我们拥有错误的信念，而是我们根本不能拥有关于外部世界的任何信念。根据前文所述，麦金正是由于担忧想象模型可能具有的反怀疑论效果而保留了关于梦信念的正统观点，索萨则认为通过取消梦信念可以驳斥梦境怀疑论。市川指责他们夸大了想象模型可能具有的反怀疑论效果：“目前尚不清楚想象模型是否具有麦金和索萨认为的激进的反怀疑论效果……想象模型非但没有解决梦的怀疑论，反而带来了一种相当激进的怀疑论的威胁。”(22)Ibid., p.520.与麦金式想象模型、索萨式想象模型相比，市川的想象模型看似具有最强的反怀疑论立场，实际上走向另一种极端，即蕴含了一种怀疑论。当然，考察这些想象模型反怀疑论的实际效果超出本文的讨论范围，故不做详细讨论。

综上，以上三种想象模型均存在不同的理论缺陷，都不能被视为一种好的梦境模型，我们不能通过它们合理地认为“s梦到p ”的实质是“s想象p”。

四、“s梦到p ”蕴含“s想象p”——一种综合梦境想象模型的解释

笔者认为，以上三种想象模型虽各有理论缺陷，但又各具独特的理论优势，理论上可以通过对它们进行合取的方式，得到一种较为理想的想象模型，用来解释做梦的本质。这就是下表第5行所示的梦境的综合想象模型(the comprehensive imagination model)。这一模型的合理性在于，作为一种认知能力的“想象”为想象模型提供合理的能力基础，“假装相信”所依赖的信念潜在性为想象模型提供恰当的形而上学基础。

梦经验梦信念梦境模型1感知信念幻觉模型2感知假装相信弱想象模型3想象信念混合想象模型4想象想象极端想象模型5想象假装相信综合想象模型

第一，作为认知能力的想象为想象模型提供了能力基础。

根据麦金和市川的观点，梦经验是一种心理想象，而非现象经验。他们将想象理解为一种官能(faculty)或能力(capacity)，当说想象时是在说一种作为认知能力的想象，想象因而是一种想象力。麦金试图说明想象作为一种官能如何可能：“我的总体目标是证明想象是一种贯穿于各种心理现象的官能；我们需要想象力去形成心灵想象，去做梦，去相信，去表现各种可能性，去表意。”(23)C. McGinn, Mindsight, p.5.而在市川看来，理解想象力对于理解哲学方法论的重要部分非常重要，尤其是那些涉及思想实验的部分，对想象力的充分理解应该在认识论的工具箱中占有一席之地——掌握人类想象力的功能可以帮助我们更好地理解人类知识。

梦心理学家弗尔克斯(D. Foulkes)对儿童的研究表明，与成年人相比，5岁以下的儿童做梦的频率低很多、活动也少很多，那些做梦次数最少的孩子在想象力测试中表现最差。因此，他得出结论：“从我所有的数据来看，我认为做梦最能反映一种特定认知能力的发展，通过视觉空间想象的某些测试进行索引，得出这样的结论，即这种想象必定是造梦中的一个至关重要的能力。”(24)D. Foulkes, Children’s Dreaming and the Development of Consciousness, Cambridge,MA: Harvard University Press, 1999, p.90.根据弗尔克斯的解释，做梦的频率越高，说明人的某种认知能力越强；并且，这种认知能力似乎与人的想象力成正比关系，做梦越频繁，人的想象力越好。可见，想象力似乎是一个影响做梦的关键能力。那么，根据这种梦心理科学的研究，将做梦看作是一种想象似乎是科学的选择。如果做梦是一种想象，就可以合理地解释做梦能力差异的问题。

第二，信念的潜在性为想象模型提供了形而上学基础。

在任何特定的时间，某人几乎所有的信念都是潜在的。当一个信念形成时，它可能会显现出来，或者它也许偶尔从存储中上升到意识……当熟睡或做梦时，一个人当然保留着无数的信念和意图。(25)E. Sosa, A Virtue Epistemology: Apt Belief and Reflective Knowledge, Vol. 1, p.4.

根据索萨的论述，我们的信念总是潜在的。我们不会因为一个人没有意识到一件事，就认为他没有相应的信念。例如，即使在梦中，一个人也可以相信“北京是中国的首都”。据此，我们才会说即使一个人梦见被狮子追赶，也不算相信自己被狮子追赶。那些没有显现的信念，如“第二天去图书馆”或“明早的天气将会很好”等信念，都被存储了起来。并且，这些被存储的信念并不会因为熟睡或做梦而丢失。也就是说，当我们做梦时，我们依旧保留着现实中的信念。那么，我们马上会遇到一个难题：按照正统的梦境观，梦中存在真实的信念，根据信念的潜在性说明，梦中存储了现实信念，那么做梦者如何同时拥有梦信念和现实信念呢？正如索萨所疑惑的，一个人如何能够同时相信自己梦到被狮子追与相信自己不在做梦，“很难想象，某人如何能够既相信他正被一头狮子追赶，而不是躺在床上，同时也相信鞋子离他躺着的地方有一定距离和方向。”(26)E. Sosa, A Virtue Epistemology: Apt Belief and Reflective Knowledge, Vol. 1, p.5.我们要如何能够消解这一矛盾？按照索萨的理解，如果取消梦信念，那么在梦中就只有那些被存储下来的真实信念，因而不会产生矛盾。并且，通过将梦信念看作是想象的信念，索萨取消了梦信念。那么，信念的潜在性说明是否一定要得出想象模型？梦境想象模型是否是对信念的潜在性的最佳解释？这是密切相关的两个问题，实质上是在追问信念的潜在性能否作为想象模型的形而上学基础。可能的回应是：第一，通过诉诸信念的潜在性，可以很好地解释现实信念如何被存储在梦境中；第二，通过将梦信念看作是想象的信念，可以合理地化解现实信念与梦信念之间的冲突；第三，想象的信念甚至可以与存储的信念相兼容。因而，笔者认为，在提出一个更好的观点之前，即找出一个比想象更合理的观点用来解释梦之前，“做梦是想象而非产生幻觉”是一种有见地的主张。

关于梦或做梦的本质，正统的观念认为某人梦到p意味着某人相信p。这种以感知论梦经验观为基础的梦境幻觉模型存在两方面的困境：在哲学上，主张做梦是一种幻觉会导致梦境怀疑论；在心理学上，幻觉不能为我们的心理生活提供一个统一的解释。可见，“s相信p”不是对“s梦到p”的一个合理解释。而已有的麦金式混合想象模型、索萨式弱想象模型、市川式极端想象模型，虽然主张“s梦到p”蕴含“s想象p”，但都由于各自的理论缺陷而无法合理地得出这一结论。本文构建了一种“综合梦境想象模型”，该模型为想象模型提供了恰当的能力基础与形而上学基础，从而提供了一种关于“s梦到p”蕴含“s想象p”的合理解释。