产教融合需要制度建设来保障

产教融合作为职教改革的重要内容，却陷入“独角戏”窘境，究其原因，产教融合制度的不健全，导致产教融合靶向预期难以达成。产教融合的关键在于推进产业与高校之间资源的互促与流动，实现两者协同共赢。梳理当前产教融合相关制度和规范，制度创新不足，制度功能定式化问题突出，致使产教相关主体关系松散，阻碍了深度融合。为此，要加强产教融合制度建设，与时俱进，真正发挥制度效应，为推动职教改革创造良好的制度环境。

“产教融合”作为深化高等职业教育改革的重要抓手，由政府统筹，强调办学主体与产业企业协同互促、共融，以促进“双元”育人战略的全面落实。近年来，国家连续出台一系列促进“产教融合”的制度性文件，进一步明晰了高校与企业双方的合作关系。但“产教融合”需要多方主体的深层融合，现有的规范性文件还存在诸多不足，制约了“产教融合”战略的有序落地。据统计，截止于2021年4月1日，关于“产教融合”的规范性文件达到171部，其中，行政法规1部，部门规章4部，行业规定2部，地方规范性文件55部，地方工作文件109部。从这些文件解读中，相关规范及内容多与《关于深化产教融合的若干意见》（2017）保持一致，明确了区域产教融合的总体要求，着重就产教融合实施细则进行了表述和说明，也对产教融合相关政策、建设目标、保障措施、工作任务进行了规范。但这些规范性文件数量很多，相关内容在贯彻落实方面难以做到有序、有效展开。各省、市也出台了相关规范性文件，实现了由国家层面向省级层面、市级层面的纵向构建。不过，制度文件数量上的增长，存在“自我复制与自我维持”的特征，未能做到制度的与时俱进，甚至一些制度文件偏离了“产教融合”的目标，导致制度固化倾向问题严重。制度建设要对接“产教融合”实际，要发挥产教融合的“桥梁”作用，打通人才供给侧与需求侧通道。

一、当下“产教融合”相关制度建设问题表现

从制度层面来看，由国家到各省市出台的与“产教融合”相关制度文件很多，为推动“产教融合”奠定了制度基础。但要看到，制度建设缺乏创新，使得制度功能趋向定式化。产教融合制度数量的增长，并未推动产业与教育机构同步完善。

（一）立法层面与产教融合相关的制度存在滞后

在立法领域，与产教融合相关的法律、法规性文件缺失，对产教融合实施中出现的问题，找不到对应的法律文本来支撑。产教融合相关制度及国家相关政策的出台，虽然为产教融合指明了方向，但因缺失相关立法的确认和保障，降低了产教融合相关制度的法律效力。结合《意见》要求，各省市政府纷纷制定实施细则，但在基层落实起来仍然存在断层问题。一些规范性文件空白，导致产教融合工作无制度可“依”。在市级层面，相关地方性文件数量很多，具体细节文件还存在不健全问题。一些政策性文件更迭不及时。从《意见》出台到现在，国家也进行了多次修改或重新制定。一些文件的指导思想发生了变化，基本原则出现了变更，部分文件强调政府的中介作用，将政府作为“产教融合设计者、管理者、决策者”，与现阶段“强化企业、企业主体重要功能”的政策导向不相符。一些政策文件中意义表述存在偏差，无形中增加了制度落实难度。

（二）制度建设存在功能定势问题

所谓功能定势，解释为相关制度的出台，过于强调固定的产教合作模式。当下，鼓励产教融合，更要在创新中打破固有的合作模式。但事实上，一些省级政府相关文件在产教融合制度设计中对相关主体存在“一并概括”之嫌，未能对各主体的职责、职能、地位进行明确，导致产教融合协同不一致。一些文件中，产教融合各主体存在权力交叉、职能空白问题，分工不明确，谈何深度融合。《意见》中强调，要明确“重点任务分工和相应的责任”，但横向比较不同省市相关规范文件内容，对责任主体的分工存在较大差异性。另外，对区域特色缺乏统筹。产教融合要关注区域经济发展，要对接区域实际需求。但很多省市政府在产教融合制度建设中未能更好地凸显本地特色，或者相关建设性内容缺失。

（三）制度内容繁杂化、精致化，缺乏可量化、可考核性

解讀与产教融合相关的制度文件内容，很多内容与《意见》相一致，或者重复度很高。省级文件延续国家文件，市级文件延续省级文件，尽管也做了相关细化规定，但重复度高依然突出。同时，这些规范性文件数量多，对产教融合并未起到实质性推动作用。据ROSTCM6词频分析结果显示，对各省级、各市级相关产教融合制度文件进行词汇重叠分析来看，重复率达到40%。对相关内容的表述，方式繁杂、精致，但趋同性明显。比如在推进“产教融合”激励制度方面，“土地+税收+金融+信用”成为常用方法，表述缺乏创新，也难以真正发挥激励效用。一些文件鼓励多样化办学模式，如股份制办学、混合所有制办学等，但在细节流程方面未明确，也难以激发企业的积极性。在校企合作途径方面，“共建实训基地”“顶岗实习”“双师型”教师培养模式等依然是重要融合方式，或者对国外产教融合模式的“复制”“移植”，缺乏本土化变革与创新。在政策引导、支持、鼓励方面，多停留于导向性陈述，对约束性、强制性用语使用极少，且对产教融合的实效缺乏细致、全面的可量化指标，导致产教融合缺乏准确的考核与评价。

二、对产教融合制度建设的发展建议

“产教融合”从提出到落实，需要依托完善的制度来保障其各项工作有序展开。多年来，产教融合制度建设走向精致化、繁杂化，难免会出现制度僵化、固化倾向。时代在变化，制度建设要做到与时俱进，就要兼顾制度体系之间的平衡与衔接。

（一）做好制度顶层设计，真正发挥法制优势

“产教融合”的推动与落实，制度建设是重要保障条件。从当下相关制度的出台中，“自我复制与自我维持”是纾解的关键点，必须要从法律层面，国家与省市地方做好协同，用法制依据来规范“产教融合”。

第一，建议出台《产教融合促进法》，以法律形式明晰产教融合相关主体的利益、权责，并通过法律文件，对相关激励政策进行规范和细化，特别是在财税、信用、土地、保险等领域，以明确的法律文本来加以限定。有了《产教融合促进法》，提升产教融合的法律效力，也让各项工作有法可依。另外，在《产教融合促进法》中，还要强调对相关监督、保障、评价机制的明确，尤其是对法律责任的划分，对奖惩制度的明确。394518AA-BF50-464C-8671-2E85733BD26F

第二，各省市地方政府要对产教融合规范性文件进行科学设定和细化。各省市在产教融合制度建设上要做到因地制宜、因时制宜，要明确目标导向、问题导向、需求导向、实效导向，要突出地方性特色，注重产教融合制度创新，针对不同区域产教融合发展不平衡实际，各地方政府要对照实情，推进差异化制度的完善，切实打通“最后一公里”难题。要做到任务明确、目标量化、分工细化，要结合产教融合，制定可考核、可量化的评价指标体系，提升产教融合工作效能。

（二）强调权责分工，激活各主体的能动性

产教融合工作的落实，政府、高校、行业协会、企业等主体都要参与进来，要通过制度完善，明确各主体的职责、分工，便于各主体依职权来展开活动，打造产教融合共同体。

第一，政府要做好职权划分。政府作为“掌舵者”，要做好科学统筹，从产教融合实践中提前规划，积极引导，推动各项工作有序展开。在人力资源、教育、财政、工业和信息化等部门，做好协调与促进，拓宽产教融合途径，鼓励更多的行业、企业参与到教育中，搭建更多生产性实训基地，促进“引企入教”。针对产教融合具体分工的明确，政府要规避权力交叉问题，明确牵头负责部门和相关负责人的权责，确保各项措施顺畅落地。

第二，界定好高校权利与义务。高校作为产教融合的重要参与者，要从制度建设上对高校的权利、义务进行明确。一方面，要给予高校更大办學自主权，并从法律层面给予保障，化解产教融合制度瓶颈。具体来说，高校与行业企业协同办学，要拥有相应自主权;高校与科研院所、社会组织搭建研发基地，对相关设施、设备、技术、成果等权属、权责进行明确;高校科技成果转化所涉及的国有资产性质界定、权责要明确;高校对外购买相关教育服务，要对采购项目、方式、内容、流程进行细化和明确。另一方面，高校在产教融合中要获得政府及相关部门的协同推进。政府要协同各部门给予积极的配合，提升产教融合效率和效能。比如在项目资金申领、使用上，要确立专项化管理;在推进产教混合所有制办学、混合所有制研发机构、校企共享共建基地方面，政府要给予制度保障。与之对应的，高校的义务也要进行明确。产教融合的目标在于推进职业教育改革，突破传统教育弊病，提升人才培养质量。产教融合制度建设，高校要转变观念，主动对接产业，推进教育链、人才链、产业链、创新链的贯通。围绕产教深度融合，高校要保持自身的独立性，要立足人才供给侧与产业需求侧实际，从人才结构、人才质量、人才综合素能等方面，加大与企业、行业的融合，解决好产教融合衔接不畅问题，在保持高校公共性、公益性、教育性前提下，最大化发挥产教融合育人效益。

第三，明确行业、企业权责。“产教融合”对产业层面，也要对其权利、责任进行细化和明确。行业协会非常熟悉行业动态、行业发展状况，要激活行业协会在“产教融合”中的积极性，通过制度建设，做好行业协会、行业、企业与高校之间的有效衔接。依托政府指导文件，制定产教融合方面协会内部自律公约和奖惩机制，由行业协会来平衡和解决行业与企业，企业与高校之间的矛盾问题，并督促更多企业参与产教融合。行业协会要积极搭建产教融合信息化平台，精准把脉行业人才需求、科技需求，指导高校以需求为导向，深化产教融合。在企业层面，企业要发挥其能动性。大中型企业要结合自身实际需求，从人力资源规划等方面要与高校展开育人机制的合作。如创建校外实训基地，参与教材开发，共享师资，构建学科课程资源库，参与实践考核与评价等。产教融合，企业要重视科技发展规划与高校科技供给能力的对接，如依托产业发展联盟、校企产业研发中心、企业研究院等方式，推进科研成果共享共建。建议企业能够参与高校课题项目，从人才、科研团队建设中发挥高校教师、企业工程师、学生创新创业团队的综合优势，促进科研成果转化。

（三）立足区域实际，打造特色产教融合品牌

“产教融合”制度建设要因地制宜，要关注地方实际需求，发挥区域特色。以《意见》为参照，地方政府要积极构建符合地方实际，具有地域特色的产教融合制度机制。从制度建设目标、任务、内容、举措等方面，要突出区域差异性，要立足区域产业基础、行业特色，统筹规划符合地方实际的产教融合政策，更好地联结区域功能定位与产业特点，打造差异化产教融合品牌。地方政府要做好本地区产教融合工作调研，聚焦和推动产教融合特色项目建设。研究区域发展基础、需求，以试点为基础，完善产教融合联结机制，由示范点来带动周边产业协同化发展。产教融合，要切实推进区域经济社会的发展，以培育更具区域特色的产业集聚区，提高产教融合实际可操作性。

三、结语

面对“百年未有之大变局”，针对“产教融合”制度中的漏洞和不足，国家要着力从法律性制度完善上营造产教融合法制环境。同时，各地方要响应产教融合政策，明确各主体的权责、分工，激活各主体的能动性。政府要结合区域实际，做好职业教育与企业的精准对接，促进产教深度融合。

（杜俊杰，硕士，讲师，主要研究方向：思政教育、大学生创新创业。）394518AA-BF50-464C-8671-2E85733BD26F