建设工程招标评标方法及其应用

汪 晶

(黑龙江省招标有限公司，哈尔滨 150090)

建筑行业关于招标、评标的方法体系已趋于成熟，可供选择的招标方法、评标方法多种多样，实际操作中可根据建设工程的特点及《招标投标法》的有关规定，选择一种最佳的招标评标方法。要构建招标评标指标体系，客观、量化地对评标对象、竞标方案做出评价，以便得出科学、公正的评价结果，在体现招标评标规范化的基础上，选出最佳竞标人，这既是对建设工程负责，也是对招标方自身利益负责。

1 建设工程招标评标方法

1.1 招标方法

邀请招标。招标人选择多家符合相关资质的组织或法人，发出邀请函，说明项目性质、实施条件等基本内容，有竞标意向的提交竞标书，由不低于3家的竞标人展开竞标。这种招标方法的优势在于省略了发布招标公告和进行资格预审的两道流程，极大缩短了招标周期，不仅节约了时间，也间接地节省了费用。招标人对所有竞标人的资质、信誉等有一定的了解，甚至有过一定的合作，因此有助于降低合同履行过程中发生违约风险的概率。竞标人数量相对较少，有利于加强竞标管理，实现公平、均衡竞争。但是，邀请招标也有一些不足之处，如邀请对象具有局限性，可能会将一些更好的潜在投标人排除在外，不利于招标人利益的最大化。竞争压力较小，报价不会压得太低。一般来说，邀请招标适用于对于施工技术有特殊要求的项目，或因为施工环境等方面存在限制，可供选择的施工单位有限，只能邀请少数的投标人。有一些涉及国家机密的工程项目不适合进行公开招标，这种情况下必须选择邀请招标。

公开招标。招标人借助媒体等渠道，对外公开发布招标信息，明确招标范围、项目性质、开标时间等。凡是具备资质、符合要求的法人或组织，都能够申请投标。该招标方法的优势在于招标范围较广，对竞标对象的准入门槛较低，有利于招标人选出最佳的竞标人，对建立稳定合作关系、保障工程建设质量有一定的促进作用。公开招标还能解决垄断问题，对保证竞标的公平性起到了积极作用，但其缺点也比较明显，由于投标人较多，无形中增加了评标压力，使得评标时间延长，整体花费更高。目前，公开招标主要适用于由国有资金全部或大部分投资的项目。公开招标流程如图1所示。

图1 公开招标流程图Fig.1 Open bidding flow chart

在公开招标过程中，要组建资格审查委员会，根据竞标人提供的竞标文件，综合评价是否符合招标要求。需要注意的是，资格审查委员会除了要关注竞标人的报价外，还要对其商业信誉、经营资质、市场口碑及既往工程完成情况等相关信息，进行综合考评。对于经审查合格的，向其发送投标邀请书，从而保证每一个竞标人都能满足工程项目的建设要求。在发售招标文件后，要组织开展投标预备会，对招标文件有异议的，给予相应的答复、补充或是重新修改招标文件。

1.2 评标方法

选择恰当的评标方法有助于选出最佳的竞标人，无论是控制工程成本还是提升建设质量，都会产生积极的影响。目前，常用的评标方法有经评审的最低投标价法、综合评估法等。不同评标方法的适用范围和优缺点存在差异，要根据建设工程的具体情况来选择。

经评审的最低投标价法。根据经评审的最低投标价法，能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的最低投标价的投标，应当推荐为中标候选人。采用经评审的最低投标价法，评标委员会应根据招标文件中规定的评标价格调整方法，对所有投标人的投标报价及投标文件的商务部分作必要的价格调整。如果评审过程中发现有竞标人的报价明显低于其他投标报价的，或是竞标人的报价明显低于标底的，评标委员会有权利要求投标人对此类情形作出书面说明，并提供相应的证明材料；如果投标人未作出说明、未提供证明材料，则评标委员会可以取消其竞标资格。该方法的优势在于招标人可以获得建设工程的最低报价，符合利益最大化目标。但是对于评标委员会来说，要保证竞标方案的合理性、可行性，避免出现盲目压低报价或恶意竞价的行为。经评审的最低投标报价法，应在成本控制和质量保证之间达到统筹兼顾。

综合评估法。基于综合评估法的评标流程为：进行初步评审。由评标委员会参照《初步评审细则表》，对投标人的资格、资质进行审核，若得票过半，则进入下一道评审流程；若得票未过半，则淘汰。完成初步评审后，核对剩余符合资质的竞标人数量，若不足3家，则视作废标。若≥3家，则进入详细评审环节。

根据评审内容的不同，主要包括技术评分、商务评分、价格评分等几项。每一项均赋予相应的权重，求和计算。总分为100分，按照由高到低的顺序进行排列，挑选出分数最高的作为中标人。综合评估法的优势在于通过既定的指标和权重，量化展示每一名竞标人的综合实力，更加透明和科学。但是不适用于一些技术复杂和追求高性价比的项目。

2 建设工程招标评标体系的应用

招标评标作为工程项目设计与施工的中间环节，对设计方案的贯彻执行和施工质量的可靠保障均产生了直接影响。招标评标工作的开展质量，决定了中标人的资质、实力，间接影响了建筑工程的施工进度、建设质量和成本花费。因此，必须要构建一套完整的建设工程招标评标体系，保证这一工作能够按照相关法律、行业标准，规范化、有序性地开展。基于以往的工作经验，完整的建设工程招标评标体系应包含确定评价标准、设计评价指标、进行权重赋值等内容。

2.1 确定评价标准

评价标准的选用是否合理、科学，将会对最终的评标结果产生直接影响。因此，在构建招标评标体系时，要确定评价标准，应遵循以下原则：所选指标被纳入国家或国际标准的，应采用标准值。未被纳入国家、国际标准的，要结合当前行业现状及社会经济发展水平等，采用量化方式确定标准值。对于难以量化的，同时又是招标评标中比较重要的指标，采取专家定性描述的方式予以确定。整个评价标准体系应符合简明易用、客观公正、易于操作、定性分析与定量计算相结合等要求。

2.2 评价指标的设计和权重赋值

设计评价指标，是整个招标评标体系的关键部分。结合建设工程的特点和内容，所选指标包括4个维度，每个维度下又细分出若干个具体指标：一是资质与信用维度，包含企业财务状况、企业资质等级证书、贷款支付能力等具体指标。二是商务维度，包括供货能力、整体报价等具体指标。三是技术维度，包括施工方案合理性、施工进度安全及质量保证等具体指标。四是政策维度，包括法律水平、发展规划等。在选好评价指标后，要基于每一项指标的重要程度及对评标结果影响力的高低，确定其权重。采用专家咨询法，利用专家自身的经验、技能，对每一个维度、每一项指标赋予权重。所得评价指标体系及各项指标对应权重如表1所示。

表1 建设工程招标评价指标及权重Tab.1 Construction project bidding evaluation index and weight

结合表1数据可知，在建设工程的评标体系中，共设计有4个一级指标和15个二级指标。在一级指标中，竞标人的资质与信用指标(40%)和技术指标(35%)是两项关键指标，对评标结果影响较为重要。从总权重上来看，企业财务状况、质量管理体系认证、工程进度控制、施工质量管理等，总权重均达到了10%，是评标过程中需要重点关注的内容。

2.3 确定招标综合评价方法

在设计指标、赋予权重的基础上，构建基于综合评价法的建设工程招标评标体系。根据具体操作方式的不同，可以分为定量评价、系统评价和智能评价等类型。由于建设工程存在许多不易定量的因素，因此可选择模糊综合评价法。利用模糊数学模型，能将定性问题转化为定量问题，利用评价值与评价因素之间的函数关系，给出最终的评价值。评标委员会以系统给出的评价值作为参考，委员会成员还应基于以往的招标评标经验，对评标过程的合理性、公正性及评标结果的可靠性等展开分析。若评标委员会一致认可最终评价结果，则确定最终的评标人，并在30 d内将评标结果送达各个竞标人，委托具有相应资质的第三方进行评标结果的公示。如果委员会内对评价结果存在分歧，则需要重复评标步骤，针对分歧做进一步讨论，直到消除分歧。

3 建设工程招标评标方法的优化建议

招标评标是工程建设前的重要环节，能否选出最佳的竞标人，对后续的工程建设质量、进度、成本等都会产生直接影响。因此，对于招标评标方法要予以优化，建议从以下几方面加以改进：

一是根据建设工程的特点确定最佳的招标和评标方法。每一种招标、评标方法都有其适用的范围和优缺点。招标委员会、评标委员会应围绕建设工程的特点、需要，从中选择最适合的招标、评标方法。

二是在评标时，要保持客观、理性，对竞标人的综合实力作出评价，避免盲目追求低价。因此，构建科学、完善的评标体系就显得十分重要。除了尽可能全面地选取评标指标外，权重的设计也不容忽视。以最终评价结果作为评标依据，杜绝主观因素的干扰，才能提高评标结果的参考价值。

三是无论是招标还是评标，在实际操作时各项流程、每个环节，都必须严格遵循《招标投标法》《评标委员会和评标方法暂行规定》《工程建设项目施工招标投标办法》等一系列的相关规定。参与招标、评标的人员，在熟悉上述法律法规的前提下，还要具备高度的责任心和强烈的使命感，杜绝违规操作、不规范操作，保证招标、评标的透明化和公正性，选出最佳的竞标人。

四是要充分发挥资格审查委员会、评标委员会等组织机构的作用。根据招标、评标流程，提前抽调具有专业资质和丰富从业经验的专家，组建相应的委员会。通过发挥专家的决策作用，进一步提升招标、评标的规范性、严谨性和专业性，这是确保招标评标工作高质量完成的关键。

4 结语

建设工程的招标工作有利于实现资源优化配置、挑选最佳建设单位，对提高工程建设质量和降低工程建设成本具有显著效果。如何让招标评标方式更加科学、结果更加公正是需要探讨的关键问题。应在熟悉各种招标、评标方法内容及优缺点的前提下，选择恰当的方法构建招标评标体系，依托公开、公正的评标流程，防止人为因素的干扰，使招标过程更加客观，评标结果更加公正，为工程建设创设良好的环境。