抵制新自由主义思潮 坚定四个自信

随着改革开放不断深化，许多西方文化思潮涌入我国，新自由主义思潮就是其中之一。新自由主义思潮对我国经济、政治、文化、社会多方面均产生诸多不良影响。在此背景下，我们必须坚定道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，消解新自由主义思潮的危害。

2020年，新冠肺炎疫情席卷全球，给世界各国带来深重灾难。在中国共产党领导下，我国人民上下一心，疫情防控取得重大战略成果，成为当年唯一实现经济正增长的世界主要经济体。反观欧美一些西方国家，感染人数不断增长，数十万人失去生命，经济发展呈现疲态。为什么西方发达国家在应对疫情上显得如此乏力？究其原因，他们普遍信奉的“新自由主义”难辞其咎[1]。

一、新自由主义思潮概述

（一）新自由主义思潮的产生和发展

新自由主义思潮源于20世纪30年代，最早是一种经济学主张，倡导自由市场，反对国家干预，在全球经济危机中逐渐被凯恩斯主义取代。20世纪70年代，经过两次石油危机，资本主义世界陷入“滞胀”的困境，凯恩斯主义失灵，新自由主义重新登上舞台，他们将经济危机的根源归结为国家干预，认为自由市场才是解决危机的灵丹妙药。随着推崇新自由主义的美国总统里根和英国首相撒切尔夫人分别执政，更是将新自由主义推向了一个新的历史高度。从英美两国逐步向全球蔓延，东欧巨变和苏联解体更是为新自由主义者宣扬他们的主张和政策提供了有利环境，新自由主义被认为是治理范式，占据了强势的话语权，逐渐成为占主导地位的意识形态，新自由主义思潮逐渐从理论、学术研究转变为国家政治的体现。随着经济全球化的深入发展，20世纪80年代新自由主义思潮传入中国，对我国经济、政治、文化等领域影响较大。

（二）新自由主义的基本主张

在经济层面，新自由主义信奉“市场化”“自由化”“私有化”，过分夸大市场的作用，鼓吹“市场万能论”，认为市场自由可以促进良性竞争、优化资源配置，让市场处于完全自由竞争的状态，资源配置完全由市场自发进行调节，从而最大程度发挥市场的作用。认为国家干预对于经济发展并不具有推动作用，反而会限制其发展，会扼杀“经济人”的积极性，尽可能地让私人经济活动代替国家行为，完全否定政府调控的作用[3]。

在政治层面，新自由主义否定社会主义，其代表人物哈耶克认为计划经济的社会主义国家最终会“通往奴役之路”，走向集权主义和法西斯主义之路;认为社会主义限制了个人自由，不利于经济社会发展;否定公有制，认为公有制会削弱工人的工作积极性，造成工作效率低下从而降低生产力，造成资源浪费[2]。

在价值观层面，新自由主义将个人主义作为理论基础，极力鼓吹西式的自由、民主、人权，认为个人自由就意味着社会整体自由;新自由主义强调个人利益不可侵犯，个人利益高于集体利益，主张个人利益最大化是促进社会发展的内生动力。大肆宣扬“普世价值”，企图夺取包括中国在内的东方国家、发展中国家的话语权，实现意识形态侵略，从而达到和平演变其他国家的目的。

二、新自由主义思潮的不良影響

新自由主义思潮传入中国后，对我国的经济、政治、文化和社会诸多领域都产生了负面影响，部分人甚至把它当成我国经济社会发展的“灵丹妙药”。然而，无论是2008年的国际金融危机，还是2020年的全球新冠肺炎疫情，都力证新自由主义理论本身存在重大缺陷。

（一）新自由主义思潮危害我国基本经济制度

党十九届四中全会指出，我国的基本经济制度是“公有制为主体、多种所有制经济共同发展，按劳分配为主体、多种分配方式并存的社会主义市场经济体制”。而新自由主义以人是“经济人”作为前提条件，认为人的本性就是自私自利的，认为我国的公有制经济是违反人性的制度，是“致命的自负”。新自由主义思潮也影响了我国国有企业的地位。它片面地强调非公有制经济可以促进生产力的发展，认为国有企业就是行业垄断，阻碍了生产力的发展;认为政府的主导地位阻碍了竞争，而竞争是市场发挥作用的关键，没有了竞争的市场也就丧失了生命力。它提出中国应该大力发展民营经济，将国有企业私有化，从而提升生产力水平。这些理论没有考虑到我国的具体国情，忽视了公有制经济的主体地位和国有经济的主导地位是我国社会主义制度的经济基础，更是我们实现共同富裕的根本保障[4]。

（二）新自由主义思潮威胁中国特色社会主义制度

新自由主义绝不是一种纯粹的学术思潮，而是一种资本主义的意识形态，他们对政治有着强烈的诉求。新自由主义思潮鼓吹“宪政”“三权分立”、多党执政等西方制度，抨击中国共产党的领导。新自由主义者认为西方民主应当成为全球的范式，我国只有效仿西方的政治制度才能真正得到发展。然而他们忽略了西方民主的实质是资本家们的游戏，是有钱人的“民主”。民主不能由西方国家来定义，单一的政治制度不可能适应所有国家的具体国情，西式民主拿到中国必然会“水土不服”，中国特色社会主义制度才是历史和人民选择的最适合中国的政治制度。归根结底，新自由主义提倡的政治自由是为了维护某些霸权国家的地位，维护资产阶级的根本利益，让现有强国占有政治话语权，保障其在国际舞台上的统治、支配地位。

（三）新自由主义思潮冲击我国文化和意识形态

首先，新自由主义一味诋毁马克思主义。一方面他们声称马克思主义是已经过时了的理论，当今世界与马克思主义产生的19世纪有着巨大差别，马克思主义不能解决当代世界的问题。另一方面，新自由主义主张文化和意识形态多元化，反对马克思主义的指导地位，推行“普世价值”[5]。其次，新自由主义抨击中国文化，认为中国一向以“压抑文化”为主，将此称为“奴性文化”。新自由主义者认为个人的绝对自由是至高无上的，认为更符合“人性”，反对中华文化所推崇的集体主义。如果这种理论占据主流，那么必将动摇我们对社会主义先进文化和中华优秀传统文化的信心。

三、抵御新自由主义思潮，坚定“四个自信”

当前，中国特色社会主义进入新时代，全面建设社会主义现代化国家，实现中华民族伟大复兴，必须旗帜鲜明地抵御新自由主义思潮侵扰，坚定道路自信、理论自信、制度自信、文化自信[6]。

（一）道路自信是抵御新自由主义思潮的前提条件

随着我国全面深化改革的推进，市场在资源配置中的决定性作用逐渐强化，非国有制经济的比重不断增加，这根本区别于新自由主义所倡导的“市场化”“私有化”“自由化”。首先，国有经济的主导地位并没有改变，对水力、电力和石油等国家战略资源具有强大的国家控制力，在金融行业的市场化改革不断深入的背景下，國有银行总资产和总贷款占比仍在50%以上，在抵御和化解风险上都有更强的能力。其次，在社会主义市场经济实践中，国有企业和非国有企业之间是一种竞争共赢的关系，而不是新自由主义所带来的“利己主义”。改革开放以来，中国特色社会主义市场经济体制在实践中不断建构和完善，在东亚金融危机和美国次贷危机中，中国政府对经济有序推进的宏观调控作用，有力彰显了中国特色社会主义的道路的独特优势[7]。

（二）理论自信是抵御新自由主义思潮的思想指南

我国的社会主义市场经济体制改革已经进入攻坚阶段，必须与新自由主义思潮划清界限。通过批判新自由主义对市场化、私有化和自由化的片面解读来否定社会主义公有制的做法，让我们更加清晰地认识到全面深化改革的意义是更好的促进社会主义制度的自我完善，更好地满足人民对美好生活的需求。改革开放40多年来，社会主义市场经济体制迈出决定性步伐，依靠的是中国特色社会主义的理论体系的科学性、人民性和开放性。

（三）制度自信是抵御新自由主义思潮的根本遵循

制度自信是道路自信和理论自信的基础和保障。20世纪90年代以来，面对复杂多变的国际形势，特别是各种新思潮的泛滥和多方面的利益诉求，中国特色社会主义制度经受住了历练，彰显出了自身独特优势，顺应了历史和人民的选择。

（四）文化自信是抵御新自由主义思潮的精神动力

长期以来，西方文化在世界上占有主导地位，掌握了主要话语权，其“普世价值”等观念得到一定认同。然而在疫情之下，以美国为代表的西方国家对生命的漠视和对中国的诋毁，让人们看到西方“民主”“自由”的虚伪和丑陋。相比之下，我国坚持“人民至上，生命至上”才是最大的人道主义，最大的民主和自由。中国理念的背后是中华优秀传统文化和中国特色社会主义先进文化的涵养和支撑，新时代要实现中华民族伟大复兴的中国梦，就要坚定文化自信，秉持开放包容理念，在推动构建人类命运共同体中共创中国和世界更加美好的未来。

四、结论

新自由主义思潮传入中国以来，损害我国经济基础，大肆宣扬“普世价值”，企图动摇中国特色社会主义制度的根基，从而达到对社会主义中国和平演变的目的。我们必须要认识到新自由主义思潮的实质，坚定“四个自信”，坚决抵御和扼制其发展和传播，确保中华民族伟大复兴的中国梦顺利实现。

参考文献：

[1]程恩富.新自由主义的起源、发展及其影响[J].求是，2005（3）：38-41.

[2]竟辉.新自由主义思潮意识形态危害论剖析[J].理论月刊，2017（11）：44-50.

[3]孔令剑.新自由主义对我国的危害及防范对策研究[D].西北民族大学，2020.

[4]郇雷.新自由主义民主的实质与危害[J].马克思主义研究，2017（9）：110-118.

[5]朱安东，王天翼.新自由主义在我国的传播和危害[J].当代经济研究，2016（8）：47-54.

[6]李旭章.认清新自由主义 走好中国道路[J].人民论坛，2019（2）：36-38.

[7]刘志礼，韩晶晶.政治隐喻视域下新自由主义思潮的本质属性探析[J].思想教育研究，2021（5）：83-89.

作者简介：李佳琳（1997-），女，汉族，吉林梅河口人，硕士研究生，研究方向：思想政治教育。