我国退役运动员安置政策工具的选择与优化

贾静敬　单涛　陈梦瑶

摘  要：本文以政策工具为视角，构建政策工具类型为X维度、安置系统变迁阶段为Y维度的双维分析框架，计量分析1949年至今的33份政府层面退役运动员安置政策。研究表明，退役运动员安置政策中需求型政策工具使用缺位，环境型政策工具使用不足，供给型政策工具使用过溢。提出优化方略包括减少供给型政策工具的使用、优化内部组合结构，强化需求型政策工具的驾驭、增加子政策匹配程度，优化环境型政策工具的运用、塑造积极的就业氛围。

关键词：退役运动员;安置政策;工具;选择;优化

中图分类号：G812.3 文献标识码：A 文章编号：2095-9052（2022）06-00-03

职业岗位供给与需求矛盾是退役运动员安置出现问题的本质。学术界中退役运动员的现状、影响退役运动员就业的因素、解决退役运动员生计问题等研究已较为丰实，有关其保险制度、文化教育政策等也有梳理，但没有以政策工具为视角，量化解析退役安置政策工具的特点。优化退役运动员安置政策工具的选择，实质是合理配置与重组退役运动员的安置手段。对此，通过内容分析法，借助NVivo软件，探讨我国退役运动员安置政策工具的特征，为我国退役运动员安置政策工具的选择提供有效指引。

一、政策文本的选取

本研究在国家体育总局、人民网等网站，北大法宝、知网政府文件数据库和《中国体育年鉴》等书籍内，以“运动员”“退役运动员”为主题关键词检索1949年至今公开的政策文件。依据以下三个标准剔除不符文件：与退役运动员无关的政策;会议记录、卷首语等;非国家级机构下发的政策。为保证政策文本选取可靠权威，最终选取33份政策（在此不做罗列）。

二、构建政策工具的分析框架

（一）横向X维度：政策工具维度

McDonnell和Elmore将政策工具分为需求型、供给型和环境型，以此为基本单元搭建X维度，将合理选择、运用政策工具视为疏解退役运动员安置桎梏的重要手段。供给型政策工具对安置发挥直接拉力作用，指政府通过对运动员津贴、场馆等方面提供支持，为退役安置和教育培训提供物质保障。需求型政策工具推动运动员安置咨询与人才培养。环境型政策工具对退役运动员的就业走向有间接影响，体现为政府通过具体管理机制、目标制订、思想观念熏陶，转变自身就业观。

（二）纵向Y维度：政策变迁维度

从X政策工具维度出发，梳理工具的使用，仅体现安置退役运动员政府所使用的手段类型，无法突显各个时期的政策目标，因此，还需结合退役运动员政策自身的变迁阶段分析问题。退役运动员安置系统的阶段划分，学界大多以1949年新中国成立为起始点，分为3或4个阶段[1]，包含起步、改革与发展。本文借鉴学者杨尚剑的观点[2]，以他的四分阶段（起始、徘徊、发展、创新），建为分析框架的Y维度，厘析退役运动员安置政策工具使用的历史嬗变。归纳、整理政策工具和退役运动员安置变迁阶段两个维度，形成二维分析框架，见图1。

三、政策文本的编码

将33份文本文件导入NVivo11，以供给型、环境型、需求型三种政策工具为节点，编码所有“退役运动员安置”的文本，得出54个节点，254个参考点。

四、我国退役运动员安置政策工具的特征解析

（一）横向：X维度特征分析

第一，需求型政策工具使用缺位。需求型政策工具的使用占比6.7%，运动员行为管理、海外交流使用分别为8次和5次，政府采购和资源扶持各使用2次。政府对运动员的行为管理付出较多精力，防止出现运动员行事鲁莽、破坏运动员形象的行为。运动员海外交流主要是借计划性选派运动员出国深造，建立运动员人才交流制度。政府针对运动员的服装装备、运动器械做相应采买。资源扶持是对安置就业提供相应的支持条件。

第二，环境型政策工具使用不足。环境型政策工具使用占比22.0%，子政策工具的使用较不平衡。策略性措施、管理机制、运动员思想理念使用次数较多，分别为15次、14次和12次，而政策宣传和目标规划使用较少，分别为9次和5次。目标规划占9%，政府急于通过目标定制与规划，加速退役运动员的妥善安置，弥合计划经济时期退役运动员惯于工作包办留滞下的就业惰性。退役运动员策略性措施的推进与目标规划息息相关，主要集中在稳固退役运动员教育政策的实施，保障成功转换职业。管理机制包括制度管理和教学管理两个维度，制度管理囊括了聘用管理、就业实习管理、职业转换过渡期管理、运动队伍管理等，教学管理主要针对运动员的文化课。运动员思想理念21.8%，政府极注重转变运动员自主安置的就业观和思想。政策宣传占16.4%，使用最少，需加强运用。

第三，供给型政策工具使用过溢。供给型政策工具使用占71.3%，处于主导地位。运动员人才培养和津贴补助的频次最高，高达70次和49次，运动员就业保障服务25次，资金支持和安置咨询服务均为11次，场馆与训练基地建设和体育科学理论支持使用较少，分别是9次和6次。政府对运动员的安置更倾向于教育培养直接干预，这与运动员自身的教育水平较低有直接关系。津贴补助的使用仅次于人才培养。经济补偿贯穿计划经济和市场经济时期，对伤病、实训和職业转换期待业的运动员均给予物质支持。资金支持与安置咨询服务占比均为6.1%，资金支持包含运动员自主创业贷款、伤病保险、体育彩票资金资助就业等，安置咨询服务主要是为运动员提供口头类就业信息咨询。体育科学理论支持和场馆与训练基地建设使用次数最少，体现了政府对体育理论研究相对薄弱，对运动员训练场地的投入不足。

（二）纵向：Y维度特征分析

退役运动员安置政策工具在每个阶段表现出爆炸式增长，达极点后缓降。其中，起始阶段政策工具使用的比例最低（5.8%），其次是徘徊阶段（16.1%），发展阶段和创新阶段分别占比37.4%和40.7%。

第一，演化阶段分析。从纵向来看，我国退役运动员安置政策的变迁过程中，政策工具使用频次先稳升，后精细发展。在起始和徘徊阶段，国家竞技体育水平整体低下，以需求型政策工具为主，环境、供给型子政策类型和数量使用较少，被动发展。1978年，逐渐聚焦解决安置问题，1989年，安置政策的价值导向从市场化时期强调效率逐渐转向兼顾效率与公平[3]。发展阶段，供给型政策工具虽使用较少，但需求型、环境型政策工具的完善，使退役运动员安置情况有良好起色。北京成功举办奥运会后，政府增强安置力度，创造安置的社会环境，狠抓文化教育，鼓励支持退役运动员继续接受教育，安排事业单位、体育产业、学校等招聘点积极接纳退役运动员。创新阶段，需求、环境型政策工具的使用趋近相同，供给型政策工具有所提升。退役运动员经过前期的思想转变和就业环境熏陶，逐渐形成自主的择业观，增加了就业流动性，表明政策工具的调整初有成效。

第二，政策工具阶段性分析。从横向看，子政策工具的使用在不同阶段不尽相同。运动员教育与培养涨幅最显著，表明政府倾向以行政手段加强退役运动员教育。津贴补助的使用先增后降，主要是因为国家需以此干预手段，激励运动员提高成绩。资金支持、体育科学理论支持、场馆基地建设、政府采购、资源扶持、目标规划等增幅较小，政府应适当加强干预。

五、我国退役运动员安置政策工具选择的优化方略

（一）减少供给型政策工具的使用，优化内部组合结构

重构运动员退役的社会保障制度，健全社会补偿机制。精准定位法律制度是运动员切身利益最大的保障和红利，需从国家制度、社会保障、教育体系等协同合作，严格依据其生理特点科学化训练，为运动员提供长久的各方保障[4]。完善《退役运动员安置条例》，合理规范政策执行人的实践准绳，提高退役运动员的安置质量[5]，提高运动员受教育的普及度，所在单位应视其表现情况，给予妥当的资金补助。除了岗位补贴、安家费、保险费等，社会应针对退役运动员给予不同类型的补贴关注，如购物抵扣券、燃油费、停车费等。

破除阻碍就业的藩篱，设置符合时情的教师岗位。鼓励各省市积极设置适应退役运动员的体育教师岗位，制订退役运动员的培训内容，包括某一教学内容应使用什么类型的教学方法、模拟课堂实战教学、综合考察退役运动员的培育质量和教学水平、自我评估自身的教学能力等。退役运动员需通过综合考察与自我评估，综合考察主要是经过培训后，培训教师依据考核标准考察其专业能力、教学能力等是否达标。其考核标准的细化，可从退役运动员自身应具备的专业基础知识、技能与素养、科学理论知识、职业体能水平、教学计划、教学方式、教管能力、与学生沟通方式等维度进行构建。自我评估可通过试讲和学生的反映情况，微观评估自己的教学能力水平。

组建退役运动员安置协会，制订运动职业生涯专家的顾问模式[6]，为运动员建立相应配套的就业制度。国家体育总局牵头成立协会，参考挪威运动员的培养模式，实施精英运动员培养模式和双重职业计划，分别给予运动员不同的就业指导和援助[4]，如就业心理疏导、职业素养测评等。在运动员得到妥善安置后，及时跟进就业信息追踪，做好反馈记录，不断动态调整安置走向。

（二）强化需求型政策工具的驾驭，增加子政策匹配程度

扩张运动员学习交流的渠道，促进体育资源互动共享。鼓励跨国流动运动员与团队展开双向交流[7]，运动员通过接触国外文化、生活习惯、民俗民风等，占据就业优势，拓宽就业视野，提升社会适应能力、交际能力，进一步提升就业率。合理使用资源扶持，给予恰当的就业支援，为运动员提供便捷的训练基地，改善国内训练基地，强化建设国外训练阵营[8]。国家体育总局合理配置不同省份的现有资源，挖掘潜在资源，指导评价各省市退役运动员的保障工作，各省市体育局要在权力保护、职业规划、就业培训等方面精准扶持退役运动员[9]。

（三）优化环境型政策工具的运用，塑造积极的就业氛围

顺应体教融合理念，转变轻文观念。培育精英运动员，精英不仅精在技术，更要精在文化素养，使文化课学习与运动训练兼顾，建立贯穿运动员终身的育人体系。通过各类教育、训练讲座，以“学训结合、以学促训”的形式调动其接受继续教育的主观能动性。建立教育督察机制，监督退役运动员每学段的文化课成绩，依据监督结果，及时调整下阶段的学习目标。

加强环境型政策工具的间接使用，形成自主安置的时代意识。目前我国对退役运动员的安置更多采用的是直接性环境政策工具与政府协同的治理模式，如以政府为主导，对退役运动员定向实施优惠条例与措施。扶持运动员自主就业，根植主动安置的就业观，使自主安置的时代意识潜移默化于运动员的思想中。培养退役运动员的就业洞察力，及时关注市场人才需求、国家政策、地市就业策略、社会招聘趋势等，为退役转型提前做好准备。政府、社会、运动员应多元主体参与，政府鼓励自主就业，建立激励机制，社会支持自主就业，设置多样化岗位，运动员协作就业，加强合作自主创业、职位老带新模式。

多元渠道传播退役运动员招聘信息。利用5G大数据、云计算等新兴技术，依托快手、公众号、58同城等平台，地毯式分类发布有关退役运动员的就业信息，使运动员在选择岗位时，更加清晰。收集退役运动员的就业意向，倡导社会招聘能够在一定程度上依据其就业意向，精准化发布招聘信息。提供退役运动员就业经验交流平台，鼓励已成功就业的运动员积极分享自己的就业技巧、职场经验等，为正在轉型的运动员提供参考经验。

六、结语

退役运动员安置政策是竞技体育健康发展的方向盘，是建构人才储备的良性循环体系驱动力。从培育成才到退役转型，是每个运动员的固定发展套路，以政策工具为视角，分析其安置政策的使用现状，为扭转退役运动员安置困境提供机遇。但因政策、机制等诸多因素，致使其改善仍处于困顿之中，明确政策工具的使用特征与问题疏解是实现退役运动员安置渠道多元发展的必由之路。

参考文献：

[1]李琳瑞，刘峥.退役运动员安置政策的演进研究[J].北京体育大学学报，2011，34（2）：22-25.

[2]杨尚剑.我国运动员退役安置系统特征、演化及调控机制——基于复杂适应系统理论[J].北京体育大学学报，2021，44（4）：69-81.

[3]冯晓露，熊晓正.倡议联盟框架视角下我国运动员退役安置政策决策机制研究[J].体育科学，2013（8）：5-15.

[4]余荣芳，吴贻刚，王爱文.挪威冰雪项目发展经验及对我国备战2022年北京冬奥会的启示[J].体育科学，2020（12）：19-27.

[5]任荣伟，康涛.我国退役运动员就业创业研究——基于创业机会理论的视角_任荣伟[J].技术经济与管理研究，2019（12）：35-40.

[6]白银龙，舒盛芳，聂锐新.日本备战东京奥运会主要举措及启示[J].体育文化导刊，2019（12）：93-100.

[7]陈彩盈，杨海晨.主体自觉、双向互动及话语建构：跨国流动运动员文化适应的域外经验及启示[J].体育与科学，2021（3）：98-108.

[8]何文捷，王泽峰.2020年东京奥运会日本备战措施与启示[J].沈阳体育学院学报，2019（5）：7-12.

[9]高天野，刘建.退役运动员可持续生计资本评价与精准帮扶策略研究[J].体育学研究，2021，35（3）：30-39.

（责任编辑：董维）