服务业开放对制造业知识资本积累效应研究

沈一帆

(南京审计大学，江苏 南京 211815)

一、 引言

中国经济在过去四十年中持续增长、稳定发展离不开制造业提供源源不断的强劲动力。 然而，随着全球金融危机的爆发和新冠肺炎疫情的影响，中国制造业的发展也面临诸多挑战。 从世界范围来看，一些发达国家陆续提出实施“再工业化”战略，将在“去工业化”阶段转出的部分高端制造业转回国内；另外，越来越多的新兴经济融入全球生产分工的环节中来，他们拥有比中国更低廉的生产要素。从中国国内因素来看，随着“经济发展新常态”概念的提出，传统的依靠大量廉价生产要素所带来的发展动力不能满足新时期特定发展阶段的需要。 无论是国外环境还是国内环境，都对制造业下一阶段的发展提出了更高的要求:如何全面提升制造业的竞争力，如何实现从要素驱动转向创新驱动，是事关中国高质量发展的战略性问题。

众多现有研究表明，扩大服务业开放能有效促进我国制造业的转型发展，推动制造业走上由依靠“人口红利”和“资源禀赋”转向依靠“知识资本”和“创新”的发展路径。 在这样的背景下，本文探求扩大服务业开放对制造业知识资本积累是否有影响。

二、 文献综述与理论机制

国内外针对服务业开放对制造业企业影响的研究有很多，本文将重点梳理服务业开放对制造业技术进步影响的相关文献，为文本的理论机制和撰写提供参考和借鉴。

一些关于服务业开放对制造业技术进步的机制研究表明，服务业开放通过引进国外的资金、人才、技术等高端生产要素，对东道国制造业产生相应的技术溢出效应，这些高端生产要素流入国内后，对本土企业不仅能够起到示范作用，而且能与本土企业形成相互竞争的关系，通过模仿、人员流动等一系列相互作用机制与本地制造业企业建立起密切关系。 众多学者将服务业开放与本国制造业的影响路径区分为前向关联和后向关联，Branstetter指出当制造业处于前向关联关系时，服务业的进入能为本土制造业提供优质生产要素，例如，知识密集型服务业外资企业能为制造业企业提供营销、咨询等服务，其知识投入会提高制造业生产效率。 当制造业企业处于后向关联关系时，也就是制造业在价值链环节中处于服务业外资企业的前端，由于制造业企业生产的中间品会进一步流入服务业，后端服务业对产品的高要求会倒逼企业进行生产创新、提高产品工艺和质量，上游制造业也能获得向下游先进服务业学习交流的机会，根据服务业的需求提高生产标准、规范生产程序，从而促进制造业的技术进步。

借鉴服务业开放对制造业技术进步的影响机制，本文也认为服务业开放对制造业知识资本积累的影响可以分为前向关联与后向关联。 但同时，对服务业开放所带来的溢出效应的过度依赖会使本土企业丧失进行技术改革和创新的热情，对制造业知识资本积累产生不利影响。 因此，文章试图探究中国在过去的十年中，服务业开放究竟对制造业的知识资本积累起到了积极作用还是消极作用。

三、 实证设计

(一)计量模型

本文借鉴Coe 和Helpman等对知识资本产生和积累的理论研究思路，设定如下基本回归方程:

其中

X

表示控制变量，

ε

是随机误差项。 由于各变量的数值和单位存在较大差异，因此将所有变量均取对数处理。

(二)变量定义与度量

1. 被解释变量

制造业知识资本存量(patent):国际上用于衡量制造业知识资本存量的常用方法有两种:一是R＆D 资本存量，二是授权专利数量。 有学者指出，R＆D 投入(即企业在设计以及生产的全过程中用于研究和开发的各种费用投入)不能直接决定企业的生产率。 因此，本文用专利数来量化制造业知识资本存量。 通过查阅发现，历年《中国科技统计年鉴》提供了专利申请数、形成国家和行业标准数等不同类目的专利相关数据。 考虑到并不是所有的专利申请都能通过，存在一部分未被授权的专利申请，申请专利数会在一定程度上夸大企业的创新产出能力，而形成国家和行业标准的要求则过于严苛，本文具体选用有效发明专利数作为知识资本的衡量指标。

2. 核心解释变量

服务业开放渗透率指数(service＿lib):本文选用间接测算法。 间接指标不仅较易获得，而且能排除直接指标中可能存在的主观赋值差异，常用的间接指标包括服务贸易依存度、服务业FDI 依存度等，本文具体选用服务贸易依存度。

本文在衡量服务业开放的基础上，还需要考虑服务业开放对每个制造业细分行业的影响程度，受到行业特征的影响，不同的制造业行业接受服务业渗透的程度不一，本文借鉴Arnold和张艳等的方法，以完全消耗系数作为加权系数，利用以下公式计算服务业开放渗透率:

3. 其他解释变量

研发内部经费数(rd＿k):通常认为研发经费的投入能促进制造业工业企业利用更先进的研发工具，雇用更为优秀的科研人员，有助于知识资本积累，预期系数为正。

技术人员数(rd＿l):通常认为技术人员越多，企业研发能力越强，技术人员之间能够通过相互交流和学习实现规模效应，促进知识资本积累，预期系数为正。

本文在模型中加入交互项探究服务业开放对不同类型制造业的知识资本积累的异质性影响。 zbh为技术密集度虚拟变量，高技术行业取值为1，非高技术行业取值为0，service＿lib×zbh 表示服务业开放渗透对高技术制造业和中低技术制造业知识资本积累的异质性影响；enp 为环境污染度虚拟变量，污染行业取值为1，清洁行业取值为0，service＿lib×enp 表示服务业开放渗透对污染密集型制造业和清洁制造业知识资本积累的异质性影响。

4. 控制变量

国有化程度(control):国有及国有控股企业会受制于内部工作条例，经费审批和人员投入流程较为严格，可能会遏制企业的创新活力，其预期系数为负。

企业规模(scale):企业规模效应能提高公共资源利用效率，降低产品生产成本，也会带来更多的学习经济，促进优势互补，提升企业整体的研发效率，促进知识资本积累，预期系数为正。

以上变量说明见表1。

表1 变量说明

四、 实证结果

根据已有的研究，本文假定制造业工业企业的知识资本积累存量来源于内部和外部两个方面，内部的具体来源为本土企业研发经费投入(lnrd＿k)以及技术人员投入(lnrd＿l)，外部的具体来源为接受服务业开放所带来的知识资本溢出，用服务业开放渗透率(lnservice＿lib)来表示。

从表2 的6 个模型中可以看到，服务业开放渗透率对制造业知识资本存量的影响显著为负，可能的原因是，随着中国高水平开放型经济理念的提出，仅仅依靠吸收国外先进的经营理念和手段只能提升本土企业的生产效率，企业没有真正将这些知识资本内化，过度地依赖国外服务投入的技术溢出会不利于制造业企业进行知识资本积累。

表2 服务业开放对制造业知识资本积累存量的实证分析

续表

行业异质性考察结果表明制造业中不同属性行业的知识资本存量受服务业开放影响有明显的差异。 ①lnst＿lib×zhb 的系数显著为正，说明扩大服务业开放能够促进技术密集型制造业进行知识资本积累。 陈启斐和刘志彪的研究表明，技术密集型行业是我国核心服务外包的最主要完成主体，这些企业会将核心服务环节交由国外企业完成，当外包环节完成成果回到国内时，会表现出更为强烈的技术外溢效应，这些制造业工业企业的内部研发投入本身就比较可观，更有利于知识资本积累。 ②lnst＿lib×enp 的系数为负，说明扩大服务业开放会降低污染密集型行业的知识资本积累存量。 可能存在的原因是，制造业企业污染程度的加重会带来更高的治污成本，知识资本积累效率取决于二者的综合作用效果，若成本的负担更为沉重则会抑制企业进行创新活动的积极性，不利于知识资本的积累。

对比6 个模型可以看到，无论是否加入控制变量，技术人员投入数量对制造业知识资本积累存量存在正向影响并且十分显著，即技术人员数量越多，企业知识资本积累存量越多，这个结果与预期相符。而研发内部经费数却对制造业知识资本积累存量存在负向影响，加入控制变量后影响显著，这个结果与预期相反，可能存在的原因是投入的研发经费在企业内部没有得到有效利用，对科研经费的管理不当可能对企业的知识资本积累产生不利影响。

从控制变量来说，国有化程度的回归系数为正，这在一定程度上意味着企业国有化能提升制造业知识资本积累，较为规范的工作流程和体制机制能提高资金和人员的利用效率。 但是部分回归系数的不显著似乎也说明充满活力的市场才能为企业创新提供更为良好的环境。 企业规模对制造业知识资本积累的影响均显著为正，也就是说企业规模较大的行业具有较高的知识资本存量，与预期相一致。

五、 结论和启示

本文考察了服务业开放与知识资本积累效应的影响，并通过加入交互项的方式分析了行业差异，得到如下结论和启示:

首先，服务业开放与制造业知识资本存量存在显著的负向关系。 制造业企业在吸纳国外先进理念和技术的同时，需要注重培养属于自己的产业优势，并且更加重视引进先进生产要素而不是已有的研究成果，提升自主创新能力。 此外，服务业开放对制造业知识资本存量的影响表现出较为显著的行业异质性，扩大服务业开放能够促进技术密集型制造业进行知识资本积累，但是不利于污染密集型行业知识资本积累存量的提高。

其次，技术人员投入数量对制造业知识资本积累存量存在正向影响，研发内部经费数却对制造业知识资本积累存量存在负向影响。 这启示我国制造业工业企业需要提高对技术人员和研发经费的管理能力，健全相应的体制机制，提高资源利用效率。

最后，国有化能在部分企业促进创新生产要素，进而增加制造业知识资本积累，企业规模也助于知识资本积累，但是也需要适当简政放权激发企业创新活力，凭借规模效应获得较大的内部和外部规模经济利益，从而为知识资本积累提供更多的资金资源。