大学英语写作多元反馈模式探索

摘  要：大学英语写作教学是大学英语教学的重要环节。及时、全面、明确的写作反馈可以有效促进学生写作水平的提高。本文探讨了智能反馈、同伴互评和教师反馈三合一的多元写作反馈模式，为大学英语教学提供有效建议。

关键词： 智能反馈;同伴互评;教师反馈

一、引言

写作反馈可以理解为读者对作者所著文本提出的修改性意见。写作反馈的分类方法很多，按照反馈主体的不同，写作反馈分为：教师反馈，同伴反馈和智能反馈及其中两者或三者相结合的多元反馈。根据反馈内容可分为语言形式反馈、语言结构反馈和语言内容反馈;根据反馈方式可分为课下批改过程中的书面反馈和课堂上即兴的口头反馈。我国大学英语教学的写作反馈仍以教师的书面反馈为主，反馈内容体现在单词拼写和语法等语言形式上，没有做到过程性反馈。已不能适应大学英语教学的要求，急需得到变革。

二、传统写作反馈模式的弊端

1教师教学任务繁重

英语作为通识课和公共基础课，開设范围广，授课任务中，普通的大学英语教师一般要交两个以上的班级，每班人数大概四十人左右。英语教师在教学之余还需兼顾科研和家庭，时间和精力极其有限。假设每两周布置一篇作文，教师的作业批改量也相当大，很难保证写作反馈的质量和及时性。不利于提高全体学生的英语写作水平。

2学生学习效果难以保证

受时间和精力的限制，教师在反馈过程中可能会出现批语不够完整准确，标注不明确，可能只是一条下划线，甚至出现漏改、漏查的情况。学生接到这样的反馈内容，可能会不知所云，不知如何修改，有的甚至不做修改。有的教师为了节省时间，只抽查部分学生的习作，其他同学抱着侥幸心理，不能认真对待完成教师布置的作文作业，学习效果难以保证。

3 学生学习的主动性受到影响

传统的作文批改模式，教师是唯一的参与者，也是绝对的权威，师生和生生互动较少，甚至没有。学生的主动性无法得到调动，只是被动接受。教师反馈的内容很少在全班进行分享，学生的写作积极性很难提高。

三、“互联网+“时代高职英语写作反馈路径优化

1、借助智能反馈平台

得益于数据库、大数据和云计算技术的应用，大学英语教师在教学过程中可以充分利用信息技术的红利，是英语写作教学变得简单而高效。本文以智能英语写作反馈平台“句酷批改网”为例，介绍智能反馈过程。教师首先注册登录平台，创建班级。根据教学需要，布置作文任务，生成作文号。作文号生成后分享给学生。学生加入班级，根据作文号领取写作任务，开始写作。学生将初稿上传到平台，即刻得到反馈，根据反馈进行多次修改和提交，直到满意为止。教师可以查看学生的“成长轨迹”了解整个写作过程。以教师身份注册登录批改网写作平台，建立自己的班级。班级建立后，便可布置作文题目，系统会自动生成作文号，教师只需将作文号发给所教学生，学生在注册登录平台后，就可根据作文号找到写作任务，加入相应班级。学生领取写作任务后，开始进行写作，写作完成后，将电子版上传批改网平台，系统会进行实时反馈，学生根据反馈信息，进行初稿的修改，然后再次上传，直到满意为止。教师可以点击“成长轨迹”按钮，查看学生修改次数，了解学生写作过程。教师还可以利用平台题库辅助写作教学，图库内容丰富有四六级考试题库和不同写作话题题库等。

“批改网”的反馈内容包括标点使用，单词拼写，词汇语法评判，还会提供推荐表达及拓展内容，使学生在写作过程中逐步提升语言运用能力。智能批阅平台也有局限性。比如，有时只指出了错误，没有提供修改建议，有时会产生误判，漏判。智能平台对学生写作的主题，逻辑性及情感态度关注不够，评判比较机械。

2、同伴反馈，小组合作

经过“批改网”的智能反馈之后，教师把电子版文稿进行分组，发布在网络学习平台，同学们相互阅读本组同学的习作，进行小组互评。教师也可在课堂上进行分组教学，学生面对面进行组内互评。学生的主动性被充分调动，在批阅他人的习作中提高自己的语言水平，碍于面子，学生会更加认真对待每次习作，把自己最好的一面展示给他人。

同伴反馈也有其局限性。比如反馈质量和水平往往受到反馈学生英语水平的限制。为了解决这一问题，教师应做好示范和引导。首先，教师应制定科学明确的评判标准，可在语法，结构，词汇，主题几个维度进行考量。学生依据标准进行互评，增加评判的规范性。其次，教师可选取有代表性的习作，将其分为优秀，中等，较差三类，对文稿进行匿名处理，在课堂统一讲评示范，帮助学生更好的进行互评。再次，教师在每个小组选拔一名组长，对互评文稿进行二次审阅和把关，确保评判的公正性。

3、教师反馈，定稿。

根据语言教学的“三维理论”（Celce-Murcia & Larsen-Freeman，1999），语言由三个部分组成，即语言形式、语言内容、语言结构。三者相互关联，相互影响。一篇好的习作，需要在这三个维度进行把握。在教师反馈环节，教师将从语言、形式和结构三个方面进行最后把关，对前两轮反馈的疑点做出最终评判，提出修改意见。智能反馈的缺点是机械化，同伴互评的不足是缺少权威性。教师可以弥补以上的缺陷，对学生的习作在主题思想，布局结构及行文的流畅性和逻辑性进行整体把握。最终，教师为动态反馈的整个过程画上句号，给出最终分数，对突出问题在课上进行讲解，将优秀习作在班级进行表扬和分享。并把每次反馈的资料进行整合，形成作文文库。供以后教学借鉴。

参考文献

[1]高霄，文秋芳.思辨能力及语言因素对二语写作影响的研究[J].外语教学理论与实 践，2017（ 4） ： 44-50.

[2]赵彦芳. 大学英语写作诊断性测评教学模式实证研究[J].安徽科技学院学报， 2019，33（6）： 108-112.

[3]杨晓瑜.基于“句酷批改网”的大学英语翻译教学反馈效果研究[D].漳州：闽南师范大学，2020.

作者简介：王真（1981.11-），女，汉族，山东济南人，讲师，硕士，主要从事外语教学研究 。

（基金项目：2021年度职业院校外语教育改革研究课题“移动学习视角下大学英语写作多元反馈模式构建策略研究”项目编号：WYJZW-2021-2179）