杨慎尺牍伪书四种考论石

容席嘉

关键词：杨慎;尺牍集;伪书

中图分类号：G250 文献标识码：A 文章编号：1003-1588（2022）04-0137-04

杨慎（1488—？），字用修，号升庵，“明三才子”之首。《明史》云：“明世记诵之博，著作之富，推慎为第一。”杨慎著述极丰，《四库全书总目提要》（以下简称《四库》）云：“不下二百余种。”[1]其著书范围遍及经史子集，除了前人重视的古音古字、古史笺证、诗文评点等方面，杨慎在尺牍集编纂方面亦有成果。史料中可见19 种尺牍集题为杨慎编，分别为：《赤牍清裁》二卷（佚）、《赤牍清裁》四卷、《赤牍清裁》五卷、《赤牍清裁》八卷（佚）、《赤牍清裁》十卷、《批点杨升庵赤牍清裁》十卷、《赤牍清裁》十卷《补遗》四卷、《赤牍清裁》十一卷、《赤牍清裁》二十八卷、《赤牍清裁》清抄本两种、《赤牍拾遗》不知卷数（佚）、《古今翰苑琼琚》六卷、《古今翰苑琼琚》八卷（佚）、《古今翰苑琼琚》十二卷、《古今翰苑琼琚》十二卷《皇明宸藻》一卷、《古今翰苑琼琚》十三卷（佚）、《皇明宸藻》一卷、《笔媚笺》十二卷。其中仅《赤牍清裁》《赤牍拾遗》可见于诸家升庵著述考，其余的《古今翰苑琼琚》（以下简称《琼琚》）《皇明宸藻》（以下简称《宸藻》）《笔媚笺》经细考校之，全系伪书，且均有渊源于《赤牍清裁》，兹逐本辨伪如下。

1《琼琚》十二卷辨伪

《琼琚》十二卷，题“蜀都杨慎选，浙姚孙鑛评，吴郡陈元素校”，明刻本，九行二十字，白口，左右双边，单鱼尾，藏于国家图书馆。前七卷题杨慎选，后五卷题孙鑛选，全十二卷均题孙鑛评，校对人有陈元素、管珍、钱允治、陈仁锡等。书首有陈元素《古今词命琼琚序》、孙鑛《翰苑琼琚序》、孙鑛《凡例》以及《选入翰苑琼琚书目》和《翰苑琼琚总目》，版心题“吴郡章钦刻”。《琼琚》一度颇有名望，流传甚广，清人曹煜评尺牍之书“惟《古今翰苑琼琚》为妙，他皆不及也”，但自清代开始，便有学者疑其为伪书，《四库》云：“旧本题明杨慎编。其书饾饤补缀，类乡塾兔园册子。中间割裂《尚书》，尤为庸妄。疑非慎之所为。”《四库》言之有理，可惜没有确切的证据。兹证明《琼琚》十二卷确为伪书的理由如下。

1. 1《琼琚》编定所据《尺牍清裁》六十卷刊成于杨慎过世后

孙鑛《凡例》云：“是集大都汇诸刻本而存笥者。”又云：“是集以《尺牍清裁》《当朝书启》《濡削选章》《风教云笺》《七才子尺牍》《云笺一统》数书为主，余具摘取一二，第妙制不能尽收，亦俟续编云耳。”由《选目》列出的《书记洞诠》《尺牍类选》等六十余种尺牍集可知，《琼琚》所收尺牍多数录自当时通行的其他尺牍集，而非编者初辑。陈元素序云：“惟用修之求旧与元美之续新，虽格不一裁，品俱入雅……《琼琚》之选，最为合法，盖慎用西山之遗意，而广以杨王两公之风流者也。”“求舊”“续新”当指杨慎的《赤牍清裁》与王世贞的《尺牍清裁》。《赤牍清裁》收左史至六朝尺牍两百余篇，古者“尺”“赤”相通，故名之“赤牍”。王世贞两次增修之，初次补葺唐宋元明尺牍成二十八卷，二次广为增补而为六十卷，且以“赤牍”之隐僻，不能遍察于万民，便于二修时易其名为《尺牍清裁》。“广杨王二公之风流”即云《琼琚》编修是以杨王《清裁》为基础。据王世贞《重刻〈尺牍清裁〉小叙》题“辛未夏五月望”可知，《尺牍清裁》刻竣时间约为隆庆五年（1571）。

杨慎卒年学界尚有争论[2] 。明代简绍芳《杨慎年谱》记其卒于嘉靖三十八年（1559），后世多沿用之。然而20 世纪出土的杨慎撰沐绍勤墓志志文有“壬戍年（嘉靖四十一年）十二月十五日归葬于呈贡县之麓”之语，与《杨慎年谱》矛盾。《明史·杨慎传》载：“隆庆初，赠光禄少卿。”又《明实录》载隆庆元年（1567）奏疏：“壬戍礼部会官上议言……系狱戍边斥死牖下者，应复职赠官，若……修撰杨慎……凡二十八人。”可知隆庆元年，穆宗赦免“议大礼”者之时，杨慎已寿终正寝，死于牖下[3] 。是以杨慎卒年最晚不至隆庆元年。《尺牍清裁》于隆庆五年（1571）刊成时，慎已过世，不可能以之为选本而编《琼琚》，此为作伪之铁证。

1. 2《琼琚》之辑选方式与《赤牍清裁》殊为不合

或因明代节文削书之弊风，或如《四库》所云杨慎久居边陲，“无书可检，仅凭记忆”，杨慎著述凡摭采经史者常系节文，现存的《艺林伐山》《谢华启秀》即是如此，今已不存的《各史要语》《群书丽句》等从书名看可能也是如此，是为其著述之通例。《赤牍清裁》中的节文，如节录《西京杂记》的《与公孙宏书》、节录《汉书》的《与段会宗书》等，占了很大比重。《琼琚》除直接过录《赤牍清裁》的数则外，少有节文，皆直接整篇取用自《选目》中六十种尺牍集，尚不谈“无书可检”的杨慎能否亲见此六十种集，其人著书虽然常于经史子集寻章摘句，但绝未有直接袭取他书而饾饤堆砌者，相反此先采录诸书、拼凑成集，再补缀序文，成新书之法，常为书贾作伪所用，如托名徐渭的《古今振雅云笺》是以《尺牍清裁》为底本摭选诸书拼凑成集。可见作伪者既未详考《尺牍清裁》刊成时间，也不了解杨慎著述的风貌。

1. 3明末苏州刻书业繁盛，间出伪书

《琼琚》十二卷本刻于苏州，诸书目多记其为苏州陈元素刊行，版心题“吴郡章钦刻”，各卷校定者陈元素、钱允治等亦皆为吴郡人。明代苏州刻书业繁盛，胡应麟《少室山房笔丛》云：“凡刻书之地有三，吴也，越也，闽也。其精，吴为最。”吴，辖吴郡，属苏州。正德、嘉庆翻刻古书之风，即起自苏州，其技艺高超，几可以假乱真。间有书贾刻伪书以逐利，尤以诗文集为甚，同为章钦所刻便有托名杨慎的《三苏文范》、托名宋濂的《篇海类编》等。《四库》将《三苏文范》与《琼琚》合而论之，云：“旧本题明杨慎撰，然所取皆科举之文，亦不类慎之所为。殆与《翰苑琼琚》均出于伪托也。”

2《琼琚》六卷辨伪

《琼琚》六卷本与十二卷本出自同一底版，藏于四川师范大学图书馆，流传甚罕，鲜有人知，《中国古籍总目》未收。校对两书，有相异之处三：其一，六卷本即为十二卷本前六卷。其二，十二卷本陈序、《总目》不见于六卷本。其三，六卷本多处漏页。综考两书可知，六卷本当后出于十二卷本，《琼琚》今存十二卷本、六卷本均系伪书。其编者已颇难考实，原因在于此书其他版本，如《四库》录八卷本、《明史》录十三卷本，均已亡佚，无法确定祖本。一说《琼琚》编者为孙鑛，如清代《浙江省第十二次呈送书目》题“《翰苑琼琚》十二卷，明孙鑛辑，六本”，《浙江采集遗书总录》题“《翰苑琼琚》十二卷，刊本，明尚书余姚孙鑛撰”。盖因孙鑛《凡例》详述是集编纂细则，不似评点者所写，更像编选者所作，八卷以降均出自杨慎逝世后，更直接题为孙鑛编。实则此说值得商榷，明代书贾作伪，编者托于大家，序跋等处也常常作伪。例如，《三苏文范》书首有袁宏道、王世贞序，袁序经清人平步清《霞外攟屑》考证为伪作，王序更是直接删削改篡自《苏长公外纪序》。《琼琚》孙鑛序，既不见于孙鑛后人孙如洵辑《孙月峰先生全集》十二卷，也未见其他史料提及，仅凭序目便判定为其所编，实难从之。44CC9979-0114-48BC-99D8-8BFCC18605F1

3《宸藻》不分卷辨伪

《宸藻》不分卷，不题编纂者，明刻本。《八千卷楼书目》云：“《皇明宸藻》一卷，杨慎编，明刊，附《琼琚》后本。”今吉林省图书馆相关目录虽然载藏《琼琚》十二卷、《宸藻》一卷，但不见《宸藻》，仅上海图书馆、哈佛燕京学社图书馆藏有《宸藻》单行本。盖两书初系合定，均托杨慎，刊成之后又分而传布。是集收录太祖至穆宗年间帝王诰命，有《太祖之论侍臣》《成祖之敕谕群臣》等多目。按《翰苑琼琚总目》题卷一为《唐虞》，实际收录虞夏至宋代帝王诰命，而非唐虞尺牍。《选目》首列《历代帝王诏诰》，应即此卷来源。而《宸藻》所录，与《琼琚》卷一相承，应为补缀《琼琚》而作。杨慎至晚卒于隆庆初，穆宗即位时慎已逝世，此书录及穆宗诏诰，必非杨慎所编。

4《笔媚笺》十二卷辨伪

《笔媚笺》十二卷，题“蜀都杨慎编选，浙姚孙鑛评，句曲张榜校”，明刻本，白口，左右双边，单鱼尾，九行二十字。钤“小崑”“汪文柏印”“潘伯子氏”印，藏于苏州图书馆。是集與《琼琚》十二卷本出自同一底版。校对二书，除各卷题名外，有相异之处三：其一，两书目录一致，《琼琚》内容完整，《笔媚笺》有缺漏，其缺漏者均可据《琼琚》补。其二，《笔媚笺》卷一题“句曲张榜校”，《琼琚》题“吴郡陈元素校”。其三，两书序、目差别颇大。《笔媚笺》仅有陈元素《笔媚笺序》（以下简称《笺序》），而《琼琚》有陈元素《古今词命琼琚序》（以下简称《琼琚序》）、孙鑛序、孙鑛《凡例》《选目》《总目》。《笺序》与《琼琚序》的内容仅四字之别，《笺序》云“《媚笺》之选，最为合法”，而《琼琚序》则作“《琼琚》之选，最为合法”，《笺序》题“崇祯三年”，而《琼琚序》则题“天启元年”。可见此两序必有一原序与一挖改，《笔媚笺》《琼琚》两书必有一原刻与一翻刻。

综考两书可知，《笔媚笺》当后出于《琼琚》，原因有三：其一，《笺序》晚于《琼琚序》十年。其二，“《琼琚》之选”字顺文通，而“《媚笺》之选”上下矛盾。“笔媚笺”三字于《笺序》中还可见于“闺中之秀，笔媚笺芳”一句，《琼琚序》亦有此语。两序云：“雕坊行者，名种甚繁……自兹而外，卷帙纷纷，徒人地之是收，为姓名之先合，本无垂世之指，宁具出尘之目……又或汇庆吊以为门，叙官阶以析等……直堪呕哕，不足发噱……亦有闺中之秀，笔媚笺芳……”实将明世传布之尺牍集归为数类，包括“徒人地之是收”者、“汇庆吊以为门”者、“叙官阶以析等”者等，所谓“笔媚笺芳”者，依其文意，当指专收闺阁女子尺牍的集子，仅为纷繁名目下的一种，不是尺牍之通称，陈元素更是“斥其非伦”。以《笔媚笺》为名于此文意不通，以《琼琚》则上下皆通。其三，上文叙及，是集所录尺牍非编者初辑，此为编纂之细则，应为编者所作，切于求利的翻刻者不可能逐篇考其出处而专门补缀《选目》。

综上，《笔媚笺》盖翻刻于伪书《琼琚》十二卷本。翻刻者挖改书名、卷名，删去孙鑛序、《凡例》《选目》《总目》，剜改《琼琚序》而成《笺序》。且“笔媚笺”一语不见于经史子集诸书，仅见于《琼琚序》，或即因翻刻者文思枯竭，又切于求利，遂直接撷取《琼琚序》中二三艳字而草就。“崇祯三年”大体是依《笔媚笺》刻竣时间而强行附会。挖改陈元素为张榜者，为假其盛名。翻刻者具体是何人，已颇难考证。《笔媚笺》题“章钦刻”，与《琼琚》同，但均出自某页之隐僻处，应为盗刻者所遗漏，并非确为章钦所刻。除此暂未见任何线索。

5杨慎尺牍伪书的成因及价值

杨慎于明代尺牍版刻界有重要地位。自万历始，尺牍集编刻蔚然成风，数十年即诞生总集上百种，别集更难计其数[4] 。其中，杨王《清裁》为鼻祖，卢恭甫《国朝名公翰藻序》云：“明之书记至嘉隆万历之岁而愈娴郁可餐，盖自杨用修、王元美两先生勒成之。” 后世亦将两书奉为标榜，梅鼎祚《书记洞诠凡例》云：“杨王《清裁》，业称精博。”《赤牍清裁》虽然不收宋明，但实有通代之旨，其后系《尺牍清裁》增补之，成为第一本通代尺牍总集，实为杨慎开其先河。因编《赤牍清裁》，杨慎于明代尺牍版刻界颇负盛名。上述《琼琚》六卷、《笔媚笺》十二卷均出于《琼琚》十二卷，《宸藻》附于《琼琚》后，《琼琚》编定是以《尺牍清裁》为主要底本，《尺牍清裁》又是增修《赤牍清裁》而 成，故此四书均祖自《赤牍清裁》。正因杨慎盛名，故有此四书托伪之。此四书虽然系伪书，但对于文学、文献学等专业的学术研究具有重要价值。

5. 1整理了尺牍文献资料

《琼琚》等书收录范围起于唐虞、终于明末，其所录明前尺牍多摭采自经史子集诸书，包括《尚书》、历代正史、诸家别集、类书等。明前尺牍集仅寥寥数种，尺牍作品多散见于四部，杨王《清裁》《书记洞诠》等都搜集整理过古尺牍，《琼琚》等系伪书，亦有此功，尤其择取《尚书》中尺牍文献是前人从未做过的。后世读者如想阅读明前尺牍，就可直接选用《琼琚》等集，不必于书海中苦寻。

5. 2完善了尺牍选本的体例

明代名家编纂的通代尺牍集，如杨王《清裁》，多体例失精，或无序跋凡例，或未按时代列次，甚至标错作者篇名。而《琼琚》等集，虽然系堆砌补缀而成，但体制精详，有注释、有点校、有凡例，目录严格按时代列次，减少了读者的阅读难度。付辛勤于编纂的大家们通常无财力于精校精刻，而书商则以求利为要，虽然牺牲了选本质量，但完善了尺牍集体例。先有《琼琚》等改进体例的书，后世才能有如《藏弆集》《结邻集》《写心集》等既重视尺牍的遴选，又精校精刊的名家选本。

5. 3代表了正统典雅的尺牍选本

明代尺牍选本多投编者所好、有所偏颇，如杨慎《赤牍清裁》志在通代却止于六朝，认为宋明尺牍滔滔信腕。实则唐以降亦有佳品，如归有光《与王子敬》、王世贞《寄用晦》等，不计其数;如《濡削选章》，卷帙浩瀚，但以官阶为类，庸秽酸腐;如《短札字字珠》，不收长札，只收小简，不能见诸尺牍全貌。如此名种甚繁，各有其弊。而《琼琚》等书，各种风格兼收并蓄，自上古至明全无偏废，其所收录，有雅正威仪如《求言》《泣罪》者，有简练隽永如《召田侯》者，有真切平实如《与友人》《论亲故》者，有清新流丽如《与会稽王》《破羌帖》者，有含蓄深隐如《上楚王隐书》者，风格之多，难以尽述，编者不为一家之言、一己之见所左右，所辑选本正统典雅、包罗万象，有后世的文学史家风范。44CC9979-0114-48BC-99D8-8BFCC18605F1