浅论《论积贮疏》和《论贵粟疏》文章结构的异同

张孟乔

文章结构是一篇文章材料的组织和安排方式，是作者思路的外露和写作风格的展现。通过对文章外在结构的研究和分析，读者不仅能把握其内容安排、逻辑轨迹以及作者的语言风格和认知维度，而且能顺藤摸瓜、逐层深入，挖掘出文章的中心思想感情。如果从文章结构角度深入探究，同一时期作家—贾谊和晁错，针对国家经济以及安全问题的奏疏有何异同呢？

首先，从二者的篇幅入手进行分析。

贾谊的《论积贮疏》，全文四百七十七个字，短小精练，语言直白，节奏紧凑，情感激动。晁错的《论贵粟疏》，全文一千三百二十八个字，共分为六段，每段联系紧密、衔接恰当，整体篇幅较长，但多而不赘、广而不泛，节奏舒缓，情感真挚，循循善诱，从理至情，说论完整圆润。

再者，分别梳理《论积贮疏》和《论贵粟疏》两篇文章的段落布局。

《论积贮疏》分为三段，以正-反-正的格式每段论写一个部分，第一段开宗明义，从正面论述“不积”带来的危害;第二段从反面论述自然灾害等原因带来的问题，连发三问揭“无贮”之难;最后又从正面总结“积贮”的重要性，最终点明“夫积贮者，天下之大命也”的观点，同时进一步提出了解决这一问题的大概方向。

《论贵粟疏》第一段引出问题;第二段到第四段，首先從百姓角度出发，再从正反两方面论述了产粮不足的原因以及粮食富足给人民、社会、国家和统治带来的利处;第五段提出“贵粟”的主张，并阐述一系列具体的并且具有针对性的解决办法;第六段总结，回扣文章开端—只有治者引领百姓走上富足之路，天下才会富庶安乐。文章有头有尾，前后呼应，行文顺畅，承接恰当，阐述明了。

篇幅较小、段落较少的文章首先在视觉上会给读者以紧张之感，使之阅读更加精细，更加珍惜文本中的每一个字。同时，在有限的空间中展现广阔思想和鲜明主旨的要求也使得作者行文紧凑、环环相扣、逻辑严密、摘繁去琐，其语言的使用更加直接，段落的衔接更加紧凑，情感的展现更加直白激烈，这点在贾谊的《论积贮疏》中得到了很鲜明的展现。文章第一段仅用百字就完成了由借用著名政治家管子及其他古人之言引出话题到总结出“生之者甚少，而靡之者甚多，天下财产何得不蹶”这一原因的完整论述。紧接着，作者接连抛出四个反问，“失时不雨，民且狼顾;岁恶不入，请卖爵子，既闻耳矣。安有为天下阽危者若是而上不惊者？”“世之有饥穰，天之行也，禹、汤被之矣。即不幸有方二三千里之旱，国胡以相恤？”“卒然边境有急，数千百万之众，国胡以馈之？”“政治未毕通也，远方之能疑者，并举而争起矣。乃骇而图之，岂将有及乎？”引发统治者对粮食安全与政治清明、国家安定和社会平稳的思考，后点明“夫积贮者，天下之大命也”的观点，并且以“苟粟多而财有余，何为而不成”设问，自问自答，向皇上和朝廷百官阐明粮食充足的好处，不但可以使敌人归降、远方的人顺附，还可以使天下百姓劳作重农、安居乐业，进而还会增加粮食储量，使国库更加充盈，国力更加强盛，循环往复形成良性循环，何乐而不为呢？

相对而言，《论贵粟疏》此类篇幅较长的文章在表达观点的时候更加舒缓委婉。第一段以尧舜禹与商汤之事对比引出国土辽阔、资源丰富、百姓务农对抵御天灾人祸、维护国家安定的重要意义;第二段从“民困”入手，以家及国，使当朝者以父母之心待子民，民安而国存;第三段深入探索管理百姓的方法和手段，明确英明的君主应重视五谷而轻视金玉器物;第四段从工、农、官、商多个角度层层分析，梳理其联系，指明重农抑商、安民劳作的重要价值和意义;第五段，指明当今最急切的任务就是提高人民务农的积极性，进而提出提高人民务农积极性的关键方法—提高粮价，同时三方面论述颁布重农法令的好处;第六段，根据提议展望美好前景，边境粮足安定，农民粮丰税减，陛下恩惠遍布，百姓富足，国家康盛。《论贵粟疏》一文循循善诱，使阅者落入“圈套”，文章内容取材广泛多样，善于用实例进行论述和证明，同时表达方式的选择和修辞手法的运用也十分灵活，文字有力量，论述有方向。

了解了文章大概脉络以后，厘清其逻辑顺序是进行进一步深入探索的关键。

贾谊以“古”入文、以言动人，巧妙推进，设问深入，正反对比更显力度。《论积贮疏》自始便独树一帜，以春秋管仲之言直接点名文章主旨“仓廪实而知礼节”。紧接着，文章层层深入进一步阐明观点“民不足而可治者，自古及今，未之尝闻”，认为国家统一和社会的安定来自百姓的富足和安稳，唯有民安才能国泰。文章以古代著名政治家的言论为引，说明事出有因;后又直言阐明主旨，明确关键所在，既不会使贾谊的政论观点显得突兀无理，又不会使皇帝对进言者产生强言巧辩之感，同时还达到了针砭时弊的效果，可谓“一箭三雕”。政疏之言贵在有理有据、逻辑清晰，作者借用古之人语“一夫不耕，或受之饥;一女不织，或受之寒”，强调男耕女织对民生和统治的重要意义，而后提出“古之治天下，至孅至悉也”的理念，忽而话锋一转，指出如今的汉朝却出现了“背本而趋末”的错误情形，并借机再次向统治者提出“生少靡多而财蹶”的思考。

与第一段相对，第二自然段对“积贮”进行了反方面的论述，指出天灾不可估，上古的圣君夏禹与商汤也都遇过天之不测，设置情景进行提问：“如天纵灾祸而千里大旱，国家该拿什么救济灾区？如边疆遇难，国家该拿什么发放千万军队的粮饷？如二者交互侵袭，而又恰逢国家财富极其匮乏之时呢？”答案显而易见，“强壮的人会聚集抢夺，弱者则会交换子女维持生存”，并且最终会引发“政治未毕通也，远方之能疑者，并举而争起矣”的人祸。

文章末尾，作者再次点题，强调“积贮”的重要性“夫积贮者，天下之大命也”，正面设问，紧追不舍，快节奏地论证“积贮”的必要性和重要性，陈词慷慨激昂，情感激烈，完美收场。高潮之处戛然而止，使人回味无穷，思索不止。

文章开头即点题“仓廪实而知礼节”，全文密切围绕“积贮”的问题，从正反两方面深入论证中心论点，同时依据古代实事进行论证，毫不避讳地揭露当时百姓饥寒困苦的生活状况和统治者挥霍无度的奢靡生活，理论联系实际，逻辑严密，论证充足，说理透彻，言辞犀利，有条不紊，令人信服。

《论贵粟疏》中，晁错首先提出：在圣明君主统治时期百姓能“民不冻饥”、安居乐业，并非因为君主能够亲自给百姓种粮织布，而是因为君主能领导百姓开辟致富之路。有了“源”，还要注意节流，即在平时就要积累大量粮食，如此，一旦遭遇天灾，就不会出现饿殍遍野的惨状。为了使观点更具有说服力，作者还以尧、禹时期举例，“畜积多而备先具”才使得他们在连年天灾时期能够继续生存。现在，国力虽远胜尧舜禹时代，但是国库明显不够充盈，这是国家农业发展不够充分的缘故。古今对比中，晁错委婉地表明当今统治者对农业生产不够重视的现状，也指出百姓大多“未尽归农”，说明民间重农的思想亦不及以前。

文章从“民”的角度入手，层层推论，以“问题产生原因-可能后果-解决办法”的顺序展开论述，在整体论述中设置小论述，更完整有力地支撑了整体论点。“谷贱伤农”，过低的粮价会挫伤农民耕作的积极性，导致产量减少，导致土地荒废，导致人心涣散，久而久之对国家社会的安定产生不良影响，对统治者的统治造成严重后果。晁错认为只有积蓄多了，人民才能安土重迁;想要积蓄增加，就得促使人民专心于粮食生产，这样的情况下只有粮价升高才能真正促使农民专于耕作，因此得出“欲民务农，在于贵粟”的观点。值得注意的是，晁错在推论时还用商贾少劳多得与农民多劳少得相对比，更突显了贵农的重要性和必要性。

晁错并未在文章开始就直截了当点明自己的观点和主张，而是层层对比分析和连锁推理。例如，“贫生于不足，不足生于不农，不农则不地著，不地著则离乡轻家，民如鸟兽”，在循循善诱中引导观文者一起思考并得出结论，这样使得观点的提出更为合理和可接受，更能使统治者身临其境，并且推己及人，认同并采取他的建议。

在此基础上，《论贵粟疏》还进步性地提出了解决问题的具体方法，即如何提高粮价。晁错点明抬高粮价的办法在于让百姓拿粮食来求赏或免罚，如此一来百姓得到利益，种粮积极性提高;国库得到补充，粮食充足;统治者威信提高，统治稳定，更进一步坚定统治者解决问题的决心。

我们要注意到，与严厉的针砭不同，晁错的行文逻辑是站在统治者的角度进行的，“明主知其然也，故务民于农桑，薄赋敛，广畜积，以实仓廪，备水旱，故民可得而有也”。晁错肯定君主君临天下的主导地位，强调农民农耕的重要性，论证一番而后归结到统治者该如何行使权力统治人民，言辞诚恳，语气委婉含蓄，少质问和怀疑，而多循循善诱，句句得统治者之心。但同时不可否认的是，这也反映了晁错本质上还是维护封建统治的，代表着统治阶级的利益。

与《论积贮疏》相比，《论贵粟疏》更大的价值和意义在于，它不但说明了国家问题、论述了重农的重要性、阐明务农和解决民商之间矛盾的必要性，而且它就讨论的问题“使民务农”给出了具体可行的解决方案—“贵粟”，同时这也是文章的主旨。如何“贵粟”？“以粟为赏罚”“募天下入粟县官，得以拜爵，得以除罪”，统治集团提高粮价、重视农业、治理腐败、以身作则，营造良好的农业生产氛围，“德泽加于万民”则“民俞勤农”，假使“时有军役，若遭水旱”也能够“民不困乏，天下安宁;岁孰且美，则民大富乐矣”。《论贵粟疏》立场清晰，以统治者和国家为出发点和中心，表面看论述温和，实则绵里藏针，直指要害，议论完整：提出问题-分析问题-找到方法，行文沉着老道，旁征博引、古今对比，议论问题更加具体深入，由浅入深、由表及里，解决方案更贴合实际，更容易被操作和实施，同時更能够得到好的成果和收获。

贾谊站在农民的立场向统治阶级上书提议，而晁错站在统治阶级立场提出“贵粟”之说，这就注定了二者文章虽然是针对同时期同问题进行论述，都阐明了重农贵粟、重本抑末的重要性，但逻辑推理方式不同、逻辑回环不同、引导方向不同，因此呈现方式也有很大差异。《论积贮疏》的逻辑十分严密，步步逼近，行文犀利，风格激昂，针砭时弊，毫不避讳;反观《论贵粟疏》，文章逻辑依然是清晰严密的，但更加委婉温和，善于紧抓统治者这一要点，行文似圆圈，饱满且前后呼应，文辞流畅，引导式推论不得不使观文之人信服。

材料的选取和处理对文章结构的影响也是不可忽视的。《论积贮疏》和《论贵粟疏》二文都选取了古代内容—“尧舜禹时期”，分述天灾和人祸，对比之中展现当今王朝面貌。但是，显然后者选取和采用的材料远多于前者，并且描述更加详细，对比更加多样，实践性更强。例如，《论积贮疏》中“世之有饥穰，天之行也，禹、汤被之矣”，用短短一句话概括古时的天灾。而《论贵粟疏》不但指出“故尧、禹有九年之水，汤有七年之旱，而国亡捐瘠者，以蓄积多而备先具也”，而且提出疑问“今海内为一，土地人民之众不避汤、禹，加以亡天灾数年之水旱，而蓄积未及者，何也？”并且给出了“地有遗利，民有余力，生谷之土未尽垦，山泽之利未尽出也，游食之民未尽归农也”的答案。再如，《论贵粟疏》中“今农夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不过百亩，百亩之收不过百石……而商贾大者积贮倍息，小者坐列贩卖，操其奇赢，日游都市，乘上之急，所卖必倍……此商人所以兼并农人，农人所以流亡者也。今法律贱商人，商人已富贵矣;尊农夫，农夫已贫贱矣。故俗之所贵，主之所贱也;吏之所卑，法之所尊也。上下相反，好恶乖迕，而欲国富法立，不可得也”一段，晁错大量举例和对比，古今的对比、农商的对比、法令与实情的对比，这使他的文章内容更丰富，揭露性更强，主张更加有力。

通过对比可以看出，贾谊整体采用凝练式的语言概括内容，而晁错则运用增加式的手法扩展内容。这样的处理材料的方式也影响了二者文章的风格，贾文气势雄健，顿挫扬厉，感情充沛;晁文更注重理性分析，逻辑性强，辩论有力。

贾谊的《论积贮疏》和晁错的《论贵粟疏》都是向上奏疏的绝佳文章，为当时统治者所采纳和实行，取得良好成效。自古文章各有千秋，本文从文章结构这一角度入手浅论《论积贮疏》《论贵粟疏》二文，乃是寻他路以至终点，从篇幅大小、段落布局、行文逻辑、材料选取四个方面研究，由表及里，发掘二人文章的异同予以比较。