可持续发展报告中双重重要性的概念、转化和评估

吕颖菲 刘浩

【摘要】 重要性是判断某一事项是否纳入公司报告的关键特征。 随着对ESG主题关注度的升高， 利益相关者的需求正在发生改变， 可持续发展报告的数量和内容也在不断增加， 对重要性提出了新的要求。 2022年1月20日欧洲财务报告咨询组（EFRAG）发布了《双重重要性概念指引》工作稿， 具体包括财务重要性（Financial Materiality）和影响重要性（Impact Materiality）， 以及二者的转化、评估等内容。 本文将在与财务报告概念框架中重要性比较的基础上， 对可持续发展报告中的双重重要性进行讨论， 包括双重重要性的概念、双重重要性之间的关系、双重重要性的评估等， 并对重要性在我国的应用提出建议。

【关键词】双重重要性;财务重要性;影响重要性;可持续报告

【中图分类号】F275      【文献标识码】A      【文章编号】1004-0994（2022）15-0071-6

一、引言

重要性（Materiality）是关键的信息质量特征， 是各类财务和非财务报告纳入特定事项或信息并确定其优先次序的标准。 宏观层面， 在气候变化以及“双碳”背景下， 商业模式正经历巨大的变革， 全球对人类命运共同体与可持续发展高度重视。 微观层面， 除了企业财务业绩本身， 企业的运营及其价值链会对人类与环境产生怎样的影响也备受关注， 需要更多的ESG（环境、社会、治理）信息。 现有的财务报告中的重要性概念已不再适用这些新的信息， 可持续发展报告对重要性概念提出了新的要求。

2022年1月20日， 欧洲财务报告咨询组（EFRAG）下属的欧洲可持续发展报告准则项目工作组发布了欧盟可持续发展报告准则（ESRS）的第一批工作文件， 其中包括《双重重要性概念指引》。 该指引基于利益相关者的信息需求， 为企业判断某一事项是否纳入可持续发展报告提供了概念指导， 进一步细化和拓展了重要性概念。 黄世忠和叶丰滢[1] 对该指引进行了解释和评述， 主要讨论了可持续发展报告领域中单一重要性和双重重要性的利弊得失以及准则制定的九大原则， 对于与财务报告中重要性的比较、双重重要性两个维度之间的转化关系和评估等具体内容涉及相对较少， 本文对此做进一步讨论。

二、财务报告中的重要性概念及其局限性

（一）财务报告中的重要性概念

重要性的定义因报告用户和框架标准的目标而异， 一般基于以下目标而不同： ①报告信息对用户决策的影响; ②企业本身业务的特点; ③对公共利益的影响。 在财务报告中， 基于潜在投资者和债权人的信息需求， 要求管理层选择可能对报告使用者的决策产生影响的信息， 这些信息通常是过去发生的交易或事项， 且符合财务报告概念框架中关于资产、负债等会计要素的定义[2] 。

2018年， 国际会计准则理事会（IASB）在《财务报告概念框架》中对重要性的定义是： “通用目的財务报告提供了关于特定报告主体的财务信息， 如果省略或误报某信息会影响通用目的财务报告的主要使用者基于这些报告所做出的决策， 则该信息就具重要性[3] 。 ”重要性概念是管理层筛选信息的一个过滤器， 管理层通过其来确定哪些信息应纳入企业财务报表中。

关于具体的会计准则， IASB在2015年发布了《实务公告——重要性在财务报表中的应用》的征求意见稿， 并于2017年发布《国际财务报告准则实务公告第2号——做出重要性判断》（IFRS 2）。 根据2018年新的概念框架， IASB在2018年10月发布了修订后的《国际会计准则第1号——财务报表列报》（IAS 1）和《国际会计准则第8号——会计政策、会计估计变更和差错》（IAS 8）， 以统一不同准则中的重要性定义。 2021年2月， IASB进一步对IAS 1和IFRS 2进行修订， 将“重大的（Significant）会计政策”一词改为“重要的（Material）会计政策”， 并增加了指引和示例， 进一步说明了重要性判断流程四步法的应用。

（二）财务报告中的重要性无法应对可持续发展报告的需求

重要性概念与方法虽然经历了不断的调整， 但面对日益复杂的商业环境， 财务报告中的重要性注重于内部财务报告视角， 使得报告受众有限、报告边界有限， 无法应对利益相关者对可持续发展信息日益增长的需求。

1. 信息使用者不同， 对信息的需求不同。 重要性判断需要基于信息使用者的需求。 财务报告主要为现在或潜在的投资人、借款人或其他债权人等使用者提供信息， 报告主体据此来确定哪些信息是重要的[4] 。 但没有考虑到其他的报表使用者， 特别是大量的非传统利益相关者。 可持续发展报告中的重要性强调了所有利益相关者的参与， 主要包括： 受影响的利益相关者（Affected Stakeholders）和用户利益相关者（User Stakeholders）[5] 。

受影响的利益相关者， 是指已经或可能受到报告企业的经营、产品或服务影响的个人或集团。 他们需要的信息包括： 实际或潜在的不利影响、企业与不利影响的关系、企业活动及其在防止或减轻负面影响和为人类或环境取得最大积极成果方面的有效性。

用户利益相关者， 一方面是股权投资者、信贷机构以及保险企业等， 他们希望更好地了解与其自身活动（投资、融资、交易、保险等）有关的可持续发展事项的风险和提供的机会， 以及这些活动对人类和环境的影响。 另一方面是公共当局、上下游企业、客户和社会公众等， 他们希望： 企业为其活动对人类和环境的影响承担更大的责任; 评估企业部门在实现相关公共目标方面的进展; 了解与商业伙伴、社会伙伴和用户的可持续发展相关的目标和决策等。

2. 报告边界与披露领域不同。 首先， 财务报告中的重要性已经反映在财务报表中， 注重企业过去的状况和业绩， 以控制力和影响力为基础决定报告边界。 该报告边界有三个特点： 一是将那些对财务会计和报告而言尚未达到“很可能”阶段的事实和情况排除在财务报告之外; 二是在财务报告中排除主体不可分离的价值创造因素和已确认资产的潜在上升空间; 三是财务报告所依据的追溯性方法， 对于产生现金流的条件的潜在变化会对未来现金流产生怎样的影响， 财务报告提供的信息非常有限。 其次， 即使是与财务影响相关的内容， 可持续发展报告的财务重要性也不能从财务报告的重要性中推断出来。 财务影响的可能性不是静态的， 会随着未来事件的发生而变化。 因此， 从财务影响而言， 可持续发展报告需要考虑四个可持续性披露领域（见表1）[6] 。 很明显， 披露领域2 ～ 披露领域4中的未来发生的事件或未确认的资产， 在传统的财务报告中并不作为重要的内容。 而披露领域1中的由过去发生的事件形成的资产或负债， 虽符合会计上的确认标准， 但财务报告或附注中并未反映其对未来现金流产生的影响。

三、EFRAG可持续发展报告中的双重重要性概念及其发展

在现有的可持续发展相关框架或标准中， 存在三种不同的重要性观点： 影响重要性、财务重要性和双重重要性（见表2）。

其中： 会计团体或与会计团体联系较紧密的组织， 往往推崇单一的财务重要性——环境和社会因素对企业价值的影响， 例如美国可持续会计准则委员会（SASB）和国际可持续发展准则理事会（ISSB）; 非会计团体或政府间组织， 往往偏向于影响重要性——主体优先报告反映其对经济、环境和人类产生重大影响的主题[7] ， 例如全球报告倡议组织（GRI）和联合国指导原则报告框架（UNGP RF）。 但是近年来， 随着对财务重要性和影响重要性这两方面认识的加深， 越来越多的会计团体和非会计团体开始提倡双重重要性， EFRAG就是其中的典型代表， 形成了较为完整的理论体系。

（一）EFRAG的双重重要性概念

2021年4月， 欧盟委员会发布了《公司可持续发展报告指令》（CSRD）征求意见稿， 并授权EFRAG制定ESRS， 明确ESRS的制定将采用双重重要性方法。 该方法要求企业在识别与判断哪些可持续发展主题需要重点披露时， 既要考虑对企业价值创造或者价值损毁产生的影响（财务重要性）， 又要考虑体现企业对重大环境与社会的影响（影响重要性）[8] 。

2022年1月， EFRAG发布了《双重重要性概念指引》工作稿， 明确了双重重要性为确定一个可持续发展主题或信息是否必须被纳入企业的可持续发展报告提供了标准， 它是财务重要性和影响重要性的并集。 因此， 如果一个可持续发展主题或信息从影响角度、财务角度或同时从这两个角度看都是重要的， 则符合双重重要性的标准。

1. 财务重要性的概念。 在EFRAG可持续发展报告的背景下， 财务重要性的定义不同于财务报告概念框架中使用的重要性的定义。 它是与一个企业、一个特定部门或所有部门有关的可持续发展主题的一个特征。 如果一个可持续发展主题对企业产生了能够影响或可能影响未来现金流的风险或机会， 从而在短期、中期或长期影响企业价值， 但在报告日没有在财务报告中体现出来， 那么从财务角度来看， 该主题就是重要的。

2. 影响重要性的概念。 影响重要性是在特定部门或所有部门中与企业有关的可持续发展主题或信息的一个特征， 通常指企业经营活动对人类和环境的影响。 确定影响重要性时， 应特别考虑企业在其影响、风险和机会方面的背景， 包括其活动、商业关系、可持续性背景以及利益相关者等。

可持续发展主题的影响重要性可以从两个角度考慮： 一是按负面影响的严重程度评估其重要性; 二是通过积极影响的规模和范围来评估其重要性。 需要注意的是， 如果负面影响发生在价值链的任一部分， 就与企业的业务、产品或服务有“直接联系”， 即并不局限于直接的合同关系。 例如， 如果某组织在其产品中使用了由童工开采的矿石原料， 即使该组织本身没有造成或促成负面影响， 但通过其供应链中的层层商业关系， 从冶炼厂和矿石贸易商到使用童工的采矿企业， 负面影响即违法使用童工还是与该组织的产品直接相关。

（二）双重重要性两个维度之间的关系

双重重要性的财务重要性和影响重要性的两个维度之间存在部分重叠， 并在一些情况下互相转化与影响， 在反弹效应和动态货币线中尤为明显。

1. 反弹效应（Rebound Effect）。 随着对双重重要性认识的加深， 出现了一种观点： 企业对人类和环境的影响也会反过来影响企业的商业模式， 从而创造或侵蚀企业价值， 即“反弹效应”， 且它们创造或侵蚀企业价值的程度可能会随着时间的推移而改变[9] 。 财务报告中一般不考虑实体活动如何影响ESG因素， 除非公司对环境和社会的影响可能导致反弹效应。 通常情况下， 反弹效应会在未来会计期间的财务报表中体现出来。

2. 动态货币线（Dynamic Monetary Line）。 动态货币线蕴含了两项任务： 一是区分与财务重要性和影响重要性相关的风险、机会和影响; 二是帮助建立财务报告的边界。 它展示了可持续发展主题如何沿着货币线发展， 并随着时间的推移最终达到财务报表中的认可标准（见图1）[10] 。 影响重要性和财务重要性的互相作用和联系可以沿着货币线发生， 从左到右进入下一区域或跳到另一区域， 各区域面临的问题也会发生变化。

由上图可知， 区域1代表不确定的未来， 其风险或影响仍然是未知的， 因此不包括在财务报告和非财务报告中。 未知的问题可能会突然在某一时期出现， 并成为区域2的即时困境或区域3的风险， 甚至是区域4的意外情况。 区域2是指不出现在财务报告中， 但受非财务报告关注的地方。 这涉及所有的道德问题、对话、困境和讨论企业应该承担的责任等不能以货币价值或其他可衡量的方式来估计风险和机会的影响。 当“由内而外”的角度产生的反弹效应转化为“由外到内”的角度时， 即到达区域3时， 财务报告的使用者会期望在管理层报告中得到关于可预见风险或机会的信息。 区域4、区域5与区域6是相当成熟的， 能够有意义地转化为货币术语， 而且国际财务报告准则对资产、负债、拨备和或有事项有明确的会计标准。

四、EFRAG对双重重要性的评估

双重重要性是一个具有实践性质的概念， 需要进行有效评估， 以确定合适的披露要求。 评估的标准可以是定量的货币上的阈值， 也可以是定性的标准， 比如利益相关者的重要性或影响的严重程度。

（一）双重重要性评估的特别关注事项

为了将双重重要性作为评估影响、风险和机遇的关键原则纳入实践中， 在可持续发展的重大影响、风险和机遇方面， 这些评估程序应特别考虑以下方面：

第一， 双重重要性两个维度应给予同等关注。 在评估中应考虑到这两个维度之间的相互依赖关系。 一般来说， 起点被评估为影响重要性的一项可持续发展主题， 如果在短期、中期或长期内发生反弹效应时， 其有可能会成为财务重要性。

第二， 评估在空间范围内应囊括整个上下游， 在时间范围内应涵盖短期、中期与长期。 如果一个可持续发展主题或信息涉及由企业直接造成或促成的实际或潜在的重大影响， 以及与企业的整个上下游价值链直接相关的影响， 则无论企业对此的贡献如何， 该可持续发展主题或信息从影响的角度来看也是重要的。

第三， 从财务重要性的角度来看， 除了在财务报告中已有的信息， 重要性评估还应反映出可持续发展主题对未来现金流的可能影响以及对价值创造的影响。 因此， 需要特别注意创造财务价值的触发因素， 即对资源的继续使用能力以及对关系的依赖性。

第四， 评估一项可持续发展主题是否是重要的， 如果该项主题来源于欧盟的可持续发展政策、目标或立法， 并且这些政策也提供了有关企业需要披露的充分细节， 则不需要再从双重重要性角度进一步评估该主题的重要性。 否则， 需要分别从财务和影响两个角度进行评估， 以确定相关披露的要求。

（二）财务重要性评估步骤

步骤一： 确定要进行财务重要性评估的可持续发展主题， 包括决定分析的颗粒度， 以及被评估的主题和其他可能与之相关但应独立评估的主题之间的区别。 一般来说， 评估应在子主题或子次主题层面进行。

步骤二： 评估财务影响的触发因素并按等级赋分。 这一步的目的是确定步骤一的可持续发展主题可能的积极或消极影响， 即在财务上具有重要性的风险和机会， 这些影响可能会在短期、中期或长期内影响企业的价值， 但没有在财务报告中体现出来。 对上述影响的识别应该通过评估创造财务价值的触发因素来完成（见表3）。 財务影响的触发因素可以归结为两类： 一是企业继续使用或获得资源的能力， 二是企业对商业关系的依赖性。 在赋分时应加强识别与这两项触发因素相关的各类“资本”， 包括财务资本、制造资本、自然资本、智慧资本、人力资本以及社会和关系资本等。

步骤三： 确定可持续发展主题的重要性程度。 该环节的重要性程度由步骤二的两个分数中的最高者决定。 如果赋分结果是4分、3分或2分， 此时应进入步骤四。 如果赋分结果是1分或0分， 从财务角度看， 该主题应被评估为非重要的， 评估过程相应结束。

步骤四： 绘制重大财务影响的披露领域和要求。 应确定可持续发展主题对未来现金流可能产生的正面或负面影响， 该识别包括过去事件的结果和未来事件的结果。

（三）影响重要性评估步骤

步骤一： 确定要进行影响重要性评估的可持续发展主题， 包括决定分析的颗粒度， 以及被评估的主题和其他可能与之相关但应独立评估的主题之间的区别。 一般来说， 评估应在子主题或子次主题层面进行。

步骤二： 评估可持续发展主题影响重要性的参数并进行赋分合计。 根据影响重要性参数的定义， 对所有企业整体或特定部门的可持续发展主题的影响重要性参数进行分析。 主要确定三个参数的分值： 影响的规模、影响的范围和影响的可补救性（见表4）。 这一评估的目的是考虑这些影响是否与大量的企业有关。

步骤三： 根据总分确定重要性程度。 使用步骤二的结果来确定总分， 该总分将作为初步影响重要性（Preliminary Impact Materiality）的代理指标， 如果三项当中任何一项得分为5分， 则可直接认为影响是关键的（见表5）。 影响重要性可按照以下公式进行初步计算：

初步影响重要性=影响的规模+影响的范围+影响的可补救性

步骤四： 对步骤二和三的结果进行复核， 以确定是否可以通过这种方式确定所分析主题的重要性。 如果三项得分合计大于或等于8分， 则结束步骤四的过程， 并从影响的角度将可持续发展主题视为对所有部门是重要的。 如果三项得分合计小于8分， 则执行步骤五。

步骤五： 确定适当的特定部门披露要求。 本步骤需要对每个部门的可持续发展主题分别执行步骤二、三和四， 以确定这些主题对哪些特定部门是重要的， 对哪些部门从影响的角度来看是不重要的。

（四）不同评估结果的披露要求

当可持续发展主题从影响角度或财务角度被评估为重要的情况下， 可能需要企业做出不同的披露。 以温室气体排放为例， 如果从影响重要性的角度确定该主题是重要的， 可以要求披露各种范围的温室气体排放数量， 以确保企业影响的规模和范围的透明度。 如果从财务重要性角度看也是重要的， 可以设计额外的披露要求来说明对企业创造价值能力的影响， 例如评估温室气体排放对企业未来现金流的影响以及对碳定价机制或参与碳配额交易计划的影响。

五、EFRAG的双重重要性概念与方法对我国的启示

（一）依据信息披露需求确定相适宜的重要性方法

重要性是可持续发展报告类型演变的关键， 近几十年来， 出现了四类关于公司可持续性表现的报告形式： 非财务报告、可持续发展报告、综合报告和气候报告。 这些报告类型在实践中得到了全球的重视， 其定位经历了相当大的转变： 从提高财务报告决策有用性的补充， 到防止金融危机和资本市场上的短期行为的手段。 重要性原则所规定的报告内容是这一发展的核心所在。 在报告领域， 重要性概念将在未来允许多样化的解释， 同时也是各方协调的基础。 因此， 需要基于利益相关者和用户的诉求， 结合发展实际， 来确定合适的报告形式， 继而反推并选择相适宜的重要性方法。

（二）重要性的选择应同时考虑成本和收益

目前， 有许多企业对可持续发展主题的识别仅关注短期的重大经济利益。 当企业倾向于考虑可持续发展问题对企业价值或财务报表的影响时， 有可能使纳入评估的可持续发展主题的范围不够广， 并形成对短期利润优先考虑的趋势。 这对长期的财务业绩和可持续发展都是不利的， 因此， 必须同时考虑组织对可持续发展的重大影响。 双重重要性方法在一定程度上弥补了此类不足， 它提供的信息更加全面， 但也不能忽视随之而来增加的成本。

假设双重重要性的概念会导致需要报告的信息数量增加， 就报告的效果而言， 这种数量的增加一方面意味着报告可能变得更加完整， 另一方面也要考虑到信息过载增加的风险。 特别是如果某些信息过于具体， 只与少数利益相关者相关， 就有必要加强与这些利益相关者的对话。 此外， 扩大可持续发展事项的报告意味着成本的增加。 在收集信息并将其输入报告和管理系统， 以及最后将其传达给可持续发展报告的目标受众时， 都会产生成本。 因此， 虽然监管机构和利益相关者迄今一直强调向更广泛的报告范围发展这一好处， 但有必要更多地关注所涉及的成本以及这些成本在多大程度上可以被即将到来的转型的好处所抵消。

（三）积极探索适应我国可持续发展报告的重要性概念与方法

在2020年， 我国制定了“双碳”目标， 其本质是应对全球气候危机和实现我国高质量发展， 这对企业提供的可持续发展报告信息质量提出了新要求。 我国目前仅将重要性作为会计信息质量特征之一纳入《企业会计准则——基本准则》， 尚未制定关于可持续发展报告重要性及实务应用方面的准则、解释或指引。 现有的可持续发展报告重要性概念与方法， 如SASB和ISSB采用的财务重要性、GRI强调的影响重要性和本文阐述的ESRS采用的双重重要性， 对未来我国可持续发展报告标准的制定都具有借鉴意义。 在充分研究国际上各类重要性概念與方法的基础上， 应结合我国“双碳”目标以及现阶段的发展需求， 关注信息需求差异， 选择适应我国国情的重要性方法， 从而制定具有中国特色的可持续发展报告准则。

（四）加强国内外双向多维度的协调与合作

在推进国际可持续披露“全球基准”的背景下， 持有不同重要性观点的可持续报告标准制定机构之间开始共建合作。 2022年3月， 采用财务重要性的ISSB和采用影响重要性的GRI已宣布达成合作。 2022年7月， 欧洲证券和市场管理局（ESMA）鼓励EFRAG积极对接ISSB和GRI，就标准制定过程的基本要素与双重重要性， 特别是在影响重要性方面促进三方技术讨论。

目前我国已向ISSB派驻中方理事， 并积极参与IASB的新兴经济体工作组对可持续准则相关议题的研讨， 同时也鼓励国内企业、科研机构与高校之间的沟通交流。 但是这还只是开始， 还需要采用更加有效的方法融入全球协作之中， 并且在诸如重要性等关键概念的界定及评估中， 发挥积极作用。 未来在我国可持续发展报告准则制定时， 应注意国内外利益相关者之间、准则之间以及准则制定机构之间多维度协调一致， 强调利益相关者的参与， 重视非财务报告、管理层评论与财务报告的关系， 掌握持不同重要性观点的国际组织间协调共建的路径和方法。 加强国内外双向多维度的协调与合作， 促进我国以及全球可持续发展报告体系的建设和完善。

【 主 要 参 考 文 献 】

[1] 黄世忠，叶丰滢.可持续发展报告的双重重要性原则评述[ J].财会月刊，2022（10）：12 ～ 19.

[2] 孙蕊.会计重要性概念述评[ J].财会月刊，2018（23）：121 ～ 125.

[3] 中国会计准则委员会.财务报告概念框架[M].北京：中国财政经济出版社，2019.

[4] 贾茜.对“IFRS实务声明2：进行重要性判断”的分析[ J].财会通讯，2019（25）：119 ～ 122.

[5] EFRAG. Conceptual Framework for Non-financial Information Standard-setting[EB/OL].www.efrag.org，2021-02-18.

[6] EFRAG. Interconnection Between Financial and Non-financial Information[EB/OL].www.efrag.org，2021-02-11.

[7] GRI. The Double-Materiality Concept： Application and Issues[EB/OL]. www.globalreporting.org，2021-05-07.

[8] 黄世忠.谱写欧盟ESG报告新篇章——从NFRD到CSRD的评述[ J].财会月刊，2021（20）：16 ～ 23.

[9] EFRAG. Proposals for a Relevant and Dynamic EU Sustai-nability Reporting Standard-setting[EB/OL].www.efrag.org，2021-02-24.

[10] EFRAG. ESRG1：Double Materiality Conceptual Guidelines for Standard-setting[EB/OL].www.efrag.org，2022-01-30.