论苏辙对王安石结构释《诗经》的扬弃

摘要：苏辙在《诗集传》中对《诗经》进行阐释，在学习王安石解《诗经》方法的基础上，从诗歌复沓叠咏的结构出发，又延伸到句式的具体视角与内容，即关注诗歌结构的重要性的同时，抛弃王安石解诗中的穿凿附会之意，更强调整体意义的一致性与抒情功能的意义，寻求更广阔的韵外之致，达到释《诗经》的目的。鉴于此，文章就苏辙对王安石结构释《诗经》的扬弃展开研究。

关键词：苏辙；《诗集传》；王安石；《诗经》

中图分类号：I207.22 文献标识码：A 文章编号：1004-9436（2022）10-00-03

王安石对《诗经》的注疏代表作为《诗经新义》，该代表作是他在熙宁变法期间推行的新学《三经新义》中的一种。荆公新学的发生是建立在北宋政治变革运动之上的，因而王安石的《诗经新义》是用来贯彻儒家政教思想的一种经学教材。这种做法一方面是对汉唐以来的笺注传统的反拨，另一方面则具有较强的经世致用与进取创新之处。

随着王氏变法的深入，《诗经新义》成为科举考试的重要科目，“安石训释《诗》《书》《周礼》，既成，颁之学官，天下号曰‘新义……一时学者，无敢不传习，主司纯用以取士”［1］。由此可见《诗经新义》的流传范围之广，苏辙《诗集传》中就有不少注疏借鉴《诗经新义》，最为典型的就是对结构释《诗经》的扬弃。

1 结构的递进说到结构意义的合理一致性

1.1 对王安石层递法的吸收

《诗经新义》对《诗经》注释有自身的阐释特征。在《卫风·淇奥》一诗中，针对本诗每章章头中“绿竹猗猗”“绿竹青青”“绿竹如箦”的变化，《诗经新义》云：“绿竹猗猗者，言其少长未刚之时；青青，为方刚之时；如箦，为盛之至。”［2］王安石在这里以各章紧密连接的方式叙述绿竹生长的过程。通过字义分析作出不同的解释，进而化为一种“文意上的递进关系”［3］。如《鄘风·干旄》中，《诗经新义》释文：“初言纰，中言组，终言祝。”［2］《王风·兔爰》同样采用相同的解《诗经》手法，针对复沓叠咏的句式，“……逢此百罹……逢此百忧……逢此百凶”，王安石认为其中有意义关系的递进，“凶甚于忧，忧甚于罹”［2］。

王安石指出，苦难也分层级，是层层推进的关系。王安石对重复叠咏的篇章结构的诠释，称为层递法，这是王安石释《诗经》的一大特色。滕志贤认为这种方法是《诗经》的常用手法之一，“按照从近到远，从浅到深……循序渐进、层层深入”［4］。王安石从这种创作方法出发，将其演变成一种释诗方法，依托严谨的结构方式，使诗句间的关系更加密切，融为一个整体。

苏辙解《诗经》，在一定程度上也吸收了王安石的层递法。比如《小雅·鼓钟》，面对“淮水汤汤”“淮水湝湝”“淮有三洲”这个部分复沓形式，苏辙也从一定程度的递进意义出发，将之注疏为“始言汤汤，水盛也；中言湝湝，水流也；终言三洲，水落而洲见也，言幽王之久于淮上也”［5］。这种层次递进的场景，有别于《毛传》之说，毛传以为“湝湝犹汤汤”是同一场景的叙述。《诗经新义》指出：“湝湝，则既不溢矣……作乐当淮水之溢，至淮水之降，以言其久也。其流连亦甚矣。”［2］

1.2 寻求结构层递法的合理性

但是，相较于《诗经新义》直译式的训诂方式建构起王安石对章旨的探寻，苏辙《诗集传》在此基础上更注重的是结构的合理性。当然，王安石这种整体结构的优点构架也使诗篇意旨紧密贴合，“对文献的注释更富于整体性，更利于对全篇主题开掘”［6］。但有时又为了合《诗经》文法而好生分别，强为之立说。

《召南·江有汜》一诗中，王安石以汜、渚、沱这三条河流的差异程度来比喻夫人专宠日益加深，李樗批判了王安石的这种阐释方式，认为根据诗人的意旨而言，汜、渚、沱仅是同一类事物而已，若是比喻夫人专宠程度的深化，则为“曲说”。苏辙的结构释诗超脱明显的政治意图，着眼在诗义阐发的合理性上，在《诗经》重章叠咏的结构一致的基础上寻求更契合的意义。注疏《庭燎》一诗时，面对庭燎“之光”“晣晣”“有辉”等变换，王安石释为“光者，燎盛也；晣晣，则其衰也；辉，则其光散矣”［2］。

苏辙不同王说，认为“晣晣”是明亮之意，破除那种强为之说的递进关系。苏辙在《诗病五事》中表示：“盖附离不以凿枘，此最为文之高致耳。”［7］作诗寫文，都不应穿凿附会，若是强加文义，便会违背诗人本来的作诗之意，正如苏辙在《诗论》中认为，从孔子之后儒家典籍出现不可解的局面，大概是因为“其患在于责其义之太深，而求其法之太切”［7］。后世学者对意义的挖掘太过深入，又对理法探求太过急切，将六经的事理牵强附会，歪曲本义，让人不解，这大概是苏辙对王氏的层递法有所扬弃的原因。

2 从信息载体到抒情功能的转移

2.1 信息到抒情的转向

在王安石的经义阐发下，诗经重章叠咏的章句结构明显带有信息载体功能。也就是说，在王安石层递法的整体构架中，每个发生变化的诗句都有自身的意义功能。如《周南·螽斯》中，《诗经新义》对螽斯的形态进行层递结构阐释“诜诜，言其生之众”“薨薨，言其飞之众”“揖揖，言其聚之众”［2］。关于“诜诜”的释义，历来取众多之意，并无出生之意，大多数释诗者也以此为准，但王安石何以为了结构的层层深入而强造经义？归根结底，这是为了明晰诗义的多义性、模糊性所付出的努力。然而这种释诗方式建立在对《诗序》的认同以及对《字说》严格训诂和经世致用的思想形态之上，最终的目的是以王道教化过滤诗义阐释的模糊性，宣传自身的经学思想，得到社会的舆论认同。

换句话说，王安石对诗义阐发和诗旨经学的探寻路径，与他自身的经学、诗学思想融为一体。苏辙摒弃这种强说，更注重结构递进的合理关系和诗篇主旨内容抒情。在《小雅·白驹》一诗中，苏辙从复沓叠咏的结构手法出发，对“贤者有不得其志而去者”进行情感上的递进，指出贤者要离去—“我”希望他能复来—已知他没有回来的希望，希望能经常有书信往来，保持联络，最后苏辙点明作者的“爱之至也”［5］。爱惜贤者之心到了极点，苏辙在关系递进的基础上，又注重情感的生发，在词语信息的递进结构功能外，又加以抒情的论述。

2.2 结构抒情功能的两种类型

此外，除了在诗篇内容的递进关系上体现抒情功能，苏辙在整体的篇章结构上认为复沓叠咏的结构句式并非阐释意味，有时仅是为了增强情感浸润。在《卷耳》一诗中，“陟彼高冈，我马玄黄”这类开头复沓形式，苏辙认为其与上一句“陟彼崔嵬……”句式相同、意思相近，“此章意不尽申殷勤也，凡诗之重复类此”［5］。关于这种句式结构，苏辙继承沿用《郑笺》之说，郑玄认为这是“此章为意不尽，申殷勤也”的结构复沓。苏辙指出，这种整饬句式结构是诗人达意不尽而作的叠咏方式，其后的句式仅有情感上的加深而无内容上的新变，并且将这种阐释方式扩大到其他同类诗篇中，此后重申利用此种解《诗经》的方式。

在《摽有梅》一诗中，针对此篇整式结构，苏辙解释：“凡诗每章有先后深浅之意，如此诗及《中谷有蓷》……若《樛木》《螽斯》之类，皆意不尽申殷勤而已。”［5］句式迂回循环，分为递进式与反复吟咏强调式两种结构：第一种类型有文意上的连贯；第二种仅为意蕴的重申，若将第二种强行阐释诗意，则是歪曲之说，没有根据。

另外，对于反复咏叹、回环起伏以至意蕴通达的贯穿与应用，苏辙的《诗经》研究呈现注释简明、不做烦琐考证的特点。《诗集传》对《鄘风·墙有茨》的注疏为：“茨，蒺藜也。冓，成也。卫宣公卒，惠公幼……譬如蒺藜之生于墙，欲埽去之，恐伤其墙也。”［5］这是依《小序》与《毛传》二者的综合沿用，《小序》认为这是公子顽与其母的乱伦关系的喻词，《毛传》则释为欲扫墙角的杂草，但怕伤其墙。苏辙将二者以简练的语言融在一起，至于下句“墙有茨，不可襄也……”，《诗集传》只有“襄，除也”这样的简单注释，最后一句则无注释。

3 探求复沓结构之外的韵外之致

苏辙结构解《诗经》，除了要寻觅诗歌本身的意象世界外，还要将诗人的创作经验、审美感受与描写的诗作意象产生一定的联系，即寻求复沓结构之外的韵外之致，这也是注疏家解《诗经》的目标之一。在对苏辙《诗病五事》的评析中，郭绍虞认为宋人谈诗，偏重考据、阐理或者艺术技巧，很少重视内在思想的意蕴。苏辙能以寥寥数语而呈现思想风貌，很有见地“独能以思想内容为主，不可谓非特立独行者矣”［8］。

艺术形式并非苏辙论诗的本身目的。只有探寻结构之外的意蕴空间，体味结构之上的深长隽永的思想阐发，读者才能从中体认诗歌带来的趣味，这样可以更好地解《诗经》，获得更为宽广的诗义。苏辙诠释《周南·芣苢》言女子采芣苢，采之又采，却采之不尽，只因“妇人皆乐有子，是以采之不厌也”，全诗在鲜明的节奏与轻快的语调的笼罩下，通过妇人不同的动作，体味妇人那种因有身孕而呼之欲出的愉悦心情，体现出独特的韵外之致。

王夫之赞同此种韵外之味：“‘采采芣苢，意在言先，亦在言后，从容涵泳，自然生其气象。”［9］通过优美轻快的乐调、复沓的结构，感受优美的语境，融情于景。在《采葛》中，通过反复吟咏复沓的形式章法，意指大臣忧惧馋人之心。值得注意的是，苏辙为葛、萧与艾赋予实际意义，并没有把它们看作同类，采葛作葛衣，摘萧用以祭祀，取艾治除疾病，三者并没有什么可疑之处，然而因有馋人，所以焦心忧虑，至于“一日不见君，而如三月之久也”［5］。各章有机结合才能完整地表达诗意。

又如《中谷有蓷》一诗中，苏辙认为，本诗以益母草起兴，由益母草逐渐干枯至于亡尽，比喻女子被抛弃的几种形式的表征方式“叹之者……啸者怨……泣者穷之甚也”。内容层层递进，情感逐渐加深，循序渐进，体现“周人风俗衰薄”的诗旨。除了通过涵泳结构彰显意外之境、言外之情外，苏辙还注重结构思想的拓展空间。

在《二子乘舟》的复沓结构中，苏辙的情感有所转移，针对寿因其兄伋被父亲所杀，不忍去又被杀之事，苏辙有新见：“无救于兄而重父之过，君子以为非义也。”［5］破除以往对伋和寿兄弟情深的赞美，反而认为这是寿不道义的事情，认为伋不违抗父命而停留才被父杀害，是出于伦理纲常的制约，尚且说得过去，但是寿替兄而死，实属道义不应，对此给予批评。由此看出，苏辙解《诗经》，意在寻求更为广阔的思想空间。

言外之意还体现在对政事的委婉劝谏上，在《王风·黍离》一诗中，苏辙以黍苗刚生长到长苞穗再到禾穗饱满的过程，道出“行役已久”的事实。《君子于役》这首诗歌同样采取重章叠句的结构形式，用朴素简练的语言，描绘了一个普通又闲适的生活场景：鸡牛羊等都因日暮而回棚歇息，君子却行役无归期，暗讽平王用兵无度，减弱《小序》之中的“刺”的意味。

在《大雅·桑柔》一诗中，苏辙将比兴融入这种递进结构中：“诗人取以为比，言周之盛也如柔桑之茂，其阴无所不遍。至于厉王肆行，暴虐以败其成业，则王室忽焉凋弊。”［5］苏辙进一步将桑树的生落与王室兴衰联系起来，国力繁盛则王业强大，暴虐则一朝而尽，无衰败之渐进，揭示诗旨虐政之害而“刺”之，语意较为委婉。

4 结语

在北宋疑經解经的时代风尚中，苏辙《诗集传》与王安石《诗经新义》同为《诗经》的注疏新作，对宋代《诗经》学的发展都起到推动作用。相较而言，苏辙解《诗经》出离王安石浓重的经学意味，注重结构释诗的合理性、抒情性与言外之意。通过这三个方面，进一步探讨文人解《诗经》的文学化倾向，使《诗经》的文学性日益呈现出来，表明在诗歌创作中，诗人愈发关注诗歌的内部研究。这些细微的变化直接影响了宋朝对诗歌的研究，如江西诗派直接避免批评时政，重点关注诗歌的形式特征，强调“以文为诗”与“以才学为诗”等，至南宋时期，杨万里的重机理、严羽强调的妙悟说与严粲的韵味说，都是北宋诗歌转化的方向。

参考文献：

［1］ 脱脱.宋史［M］.北京：中华书局，1997：10550.

［2］ 程元敏整理.王安石全集·尚书新义·诗经新义［M］.上海：复旦大学出版社，2016：411，401，424，589，537，360.

［3］ 胡金旺.王安石哲学思想与《三经新义》研究［M］.北京：中央编译出版社，2020：95.

［4］ 滕志贤.诗经引论：第二章［M］.南京：江苏教育出版

社，1996：50.

［5］ 曾枣庄，舒大刚.三苏全书：第二册［M］.北京：语文出版社，2001：452，418，269，279，301，321，319，299，522.

［6］ 孙宝.试论王安石《诗新义》在《诗经》阐释史上的地位及影响［J］.诗经研究丛刊，2006（2）：17-30.

［7］ 苏辙. 栾城集［M］.曾枣庄，马德富，校点.上海：上海古籍出版社，2009：1553，1613.

［8］ 郭绍虞.宋诗话考［M］.北京：中华书局，1979：10-11.

［9］ 谢榛，王夫之.四溟诗话·姜斋诗话［M］.北京：人民文学出版社，1961：140.

作者简介：莫茹婷（1997—），女，广西梧州人，硕士在读，研究方向：文艺学。