从金融业集聚到经济增长

摘 要：金融作为现代经济的核心以提供专业化和标准化服务为特征，另外作为一种信息密集型产业，金融产业在促进经济本身增长和优化资源配置方面具有得天独厚的优点。由于金融产业本身就具有高流动性这一特点，并具备集聚的倾向，即有着区域集中的趋势并经过一段时间形成金融集聚。因此，本綜述以金融集聚为出发点，对国内对此研究学者的结果进行总结，并试图归纳目前从以金融集聚到区域经济增长为重点和金融集聚的相关研究。

关键词：产业集聚;经济增长

自改革开放以来，我国的经济状况已经迅速发展，国内金融市场资源配置逐步完善，金融业显示出区域聚集的趋势，如上海陆家嘴金融城、北京金融街、深圳世界金融中心等，这些区域金融中心依托中心城市为当地发展做出巨大贡献，从区位角度分析同时也对当地城市-经济圈发展起到积极作用。对金融集聚和区域经济增长，目前的研究有从资源流动、技术创新、地区间差异、市场一体化、空间溢出和区域经济增长效应等方面来探讨;也有从环境资源、绿色发展角度来分析以及在金融集聚和其他产业相结合是否促进产业结构调整等方面。而以往传统对区域经济增长理论的分析包括：索洛新古典增长模型，由美国经济学家索洛于20世纪50年代融合凯恩斯经济理论和新古典理论;基础——区域乘数理论;人力资本迁徙理论。

信息不对称带来的成本可能解释了金融集聚的现象，Zhao[1]等基于信息不对称角度，信息不对称造成在跨国公司总部地点选择和金融中心发展的关键决定因素。考虑一个具有两个部门的经济，即金融部门和实体部门，有两种商品：金融产品和实体经济产品，资源分为劳动力和资本，由于物理距离上信息流的摩擦会导致成本。基于此提出了与传统观点相反的结论：在市场经济的背景下，北京在发展成为中国最大的服务和金融中心方面比上海具有更多优势，由于北京的地位可能对金融服务业具有吸引力。

金融集聚和经济增长之间的关系在理论上目前主要为两种观点：供给主导论（supply-leading view）和需求伴随论（demand-following view）。而物理距离上信息不对称带来的成本导致集聚的出现，这往往涉及到距离问题。而集聚可能导致当地企业的生产率得到提高，进而对当地资源、环境和绿色发展方面产生影响。而金融集聚往往通过规模经济效应、创新驱动效应、信息溢出效应和结构调整效应等途径产生影响;此外集聚带来的影响往往具有区域异质性，以我国为例，东中西部的影响和发展状态一般不同。

对金融集聚和区域经济增长，目前的研究主要从资源流动、技术创新、地区间差异、市场一体化、空间溢出和区域经济增长效应等方面来探讨。

在金融集群形成的原因方面，有人认为基于信息不对称的角度进行了分析，以解决为什么金融活动存在着空间集聚这个问题。由于物理距离上信息流的摩擦会导致成本。Naresh和Gary[2]对英国三个地区（伦敦、爱丁堡和布里斯托）金融业集群分类做了细致的分类，并解释了金融业集群之间的绩效差异是由于集群的构成和集群内发生的流程的差异所致。其发现伦敦和南苏格兰，服务于许多市场的大公司的存在是活力的主要驱动力;而布里斯托的案例表明，集聚本身并不一定意味着优越的经济表现，另外集聚的政策方面的进一步决定应该因不同的类型而做调整。

严圣艳等从金融集聚、技术创新和区域经济增长方面着手，利用PVAR模型发现在全国，金融集聚和技术创新都能给区域经济增长带来正向刺激，然而这个影响时间有限;除此之外，在发达地区的冲击效应有正有负，而在欠发达地区冲击一直处于稳定的正向关系，这也给政策制定方面带来了一定启示。

此外，金融业集聚往往具有动态效果，金融集聚的前提是区域经济发展，金融产业集聚带来的集聚效应、辐射效应反过来会继续对区域经济发展产生积极影响。另一方面来看，金融行业的集聚不止带来的集聚效应、辐射效应，集聚本身产生的外部规模经济效应和外溢效应也对区域经济增长作用显著，但遗憾的是有关具体模型对效应做出具体量化分析的研究相对较少。

在金融集聚与不同地区间地区差异以及经济发展之间关系上，孙武军等验证不同地区间差异和经济发展关系，并讨论区域经济增长和金融集聚程度之间的引导关系并基于此分析了效果，他们认为应加大对中西部和东北地区的金融债支持，扩大金融集聚的辐射作用以促进区域经济增长。胡国晖和郑美美在同时考虑金融创新与金融集聚的协同作用的基础上，利用区位熵和DEA模型对我国2006年-2017年间30省市集聚水平和创新效率进行了测算，通过SAR模型和空间效应分解模型实证检验了二者对区域经济协同影响和空间溢出效应，除此之外还发现溢出效应较强，但是间接效应高于直接效应;在区域层面，金融集聚和金融创新是造成区域差异的重要原因，特别是沿海内陆存在着更加显著的溢出效应。

关于金融集聚、市场一体化、区域经济增长三者的关系上，将这些因素综合考虑的研究相对较少，更重要的是缺少金融集聚通过市场一体化促进区域经济增长的经验证据：仅分析金融集聚和区域经济增长之间的相关性关系，并不获得集聚通过市场一体化影响区域经济增长的因果证据。金融行业企业可能倾向于选择区域经济增长高速的地区进行集聚，即区域经济增长较快的地区会吸引更多金融企业产生集聚。如果能从通过寻找外生政策变化着手，通过构建因果分析模型也许能弥补这一领域的缺陷，获得真实一致的因果关系。

在金融集聚、空间溢出与城市经济增长方面，大多研究往往基于城市层面视角，采用改进权数的空间杜宾模型来检验金融集聚和空间溢出、城市经济增长之间的关系，及背后的作用机制，虽然学者们认为人力资本、集聚规模与产出密度等因素不仅能显著促进城市经济增长，在一定范围内的城市还可能存在空间溢出效应。在溢出效应的影响路径研究方面，可能由于金融集聚的规模加大带来更大的空间溢出;也有可能来源于集聚效率的提升，加速产生空间溢出效应。如果将金融集聚和增长极理论联系起来，不同地区应当采用不同模式以促进空间溢出加速区域经济增长，不同地区是否可能存在某一城市为经济增长极促进金融集聚，这一话题则更容易引起关注。

对城市圈金融集聚的研究大多采用金融业区位熵进行测算，并采用空间杜宾模型对空间溢出效应进行研究，往往需要先验证包括空间溢出效应，此外如果对这一行业进行细分，对区域的包括银行业、证券业和保险业的聚集对区域经济增长影响效果和路径的研究进行探索则能够全方位评估分析金融集聚对区域经济增长的效果，更重要的是如果能从微观企业的视角着手，给出微观企业视角下金融集聚和空间溢出影响城市经济增长的证据则能为进一步研究金融集聚、空间溢出与城市经济增长三者之间的关系提供下一步研究的可行方案。而针对省份层面空间溢出效应的研究往往相对较多，这些研究的样本量往往偏少，缺乏对区域统一角度的探索。值得一提的是，金融集聚对区域经济增长的影响不仅体现在地区GDP的变化上，能否带动区域经济高质量增长也是值得关注的话题。还有研究倾向于金融集聚影响区域经济增长的区域异质性：一般来说往往认为东部地区的金融集聚效应远远大于中部和西部地区，这也是以往研究中指出出现金融集聚区域化变动的现象之一，另外从经济直觉上中心城市或传统意义上的金融中心、沿海省份、东部地区更倾向于吸引金融业企业的集聚。

在区域经济增长效应的方法上，往往采用测算金融业下属行业的区位熵来研究集聚对区域经济增长的影响，所构建的模型大多是固定效应，以解决遗漏变量的问题。另外，以往研究大多提出银行业集聚能够促进区域经济增长，但证券业集聚带来的却是一系列的混合结论，为什么金融业细分的不同行业会出现如此差异？以往的研究缺少对此的进一步解释。有学者对金融集聚对经济增长的效应做了进一步研究：赵明惠用2003年-2013年省际面板数据构建面板门限PTR模型研究二者的非线性效应，虽然金融集聚测度采用消除价格因素影响后的固定资产投资额，但是发现金融集聚和区域经济增长存在着倒U型，即金融集聚存在阈值转化的特征：在某一范围内起到正向促进作用，而超出这个范围则是反向的抑制作用，但却缺乏对背后原因的进一步分析。

金融集聚在引导经济增长的路径方面，有研究采用门限效应（张秀艳），其认为促进实体经济增长的本质是资本积累和技术创新，而知识资本外溢是否顺畅是金融集聚促进区域经济增长的关键。而且从直接集聚效应和间接的溢出效应来看，前者集聚效应为正，而且是金融集聚程度较高、经济发展水平较高地区更容易形成规模经济效应，吸收更多的资源;而后者即对地理邻近的溢出效应影响来看则为负。刘红以上海为例构建LS模型，将金融集聚对核心区增长效应分为“需求关联效应”和“资本溢出效应”;集聚对周边地区的影响具体来看分为两种：即资源在条件满足时对周边产生补偿效应，另一种是金融集聚的集聚程度提高以后，金融资源会通过鼓励技术进步、增加资本积累以及刺激储蓄投资转化来促进区域经济增长。

回顾以往研究，目前的研究尚存在不足和问题，以及有待进一步开展的方向包括以下一些方面：

1.指标的选取方面。以往对金融集聚的衡量往往采用复合指标进行加权，如区位熵等，但这样的指标也面临一些问题：这些指标往往过于复杂，虽然考虑了诸多因素，但缺乏对金融集聚的简洁描述，包含大量其他信息，而这些信息可能对研究结论产生不利影响，如果一个指标中包含有关经济增长的因素，再用其解释经济增长，结果必然出现偏误。另外，对短期金融集聚的衡量，并没有反应集聚带来的综合效果;对金融集聚的指标选取应该是一個动态和静态相结合的指标，传统只是利用静态的选择对结果会有一定偏差的影响。

2.虽然金融集聚对经济增长有促进作用，但是另一方面这也进一步导致了地区间经济增长的不平衡。更重要的是，尽管以往的研究发现了金融集聚和经济增长之间的正面的关系，但究竟是区域经济增长导致的集聚现象的出现还是金融集聚进一步加强了区域经济增长？以往集聚和区域经济之间内生性的关注并不足够，大多数研究宣称观测到的溢出往往包含了反向因果的问题，这也是以往研究出现矛盾的重要原因之一。而且以往研究大多往往基于地区和行业层面，从微观企业层面着手的研究相对较少，如果能从微观视角分析金融集聚和区域经济增长之间的因果关系，对金融集聚的影响的评估将会更加全面。

3.另外，对集聚和区域经济增长之间动态效应研究的关注缺乏一定重视，集聚和区域经济增长之间应当是综合与复杂的，比如相互加速促进作用：区域经济增长得到发展进而促进金融集聚，金融集聚进一步加快区域经济增长。此外，集聚并不是简单正向影响区域经济增长，区域经济增长还对金融集聚有一定支撑作用：虽然金融集聚理论上能够促进经济增长，但是区域经济增长对金融集聚却没有支撑作用，二者之间应该存在相互互动发展，若缺乏此类关系，则双方的协同促进可能会产生消极作用。此外，以往研究大多关注经济增长，对经济增长质量的重视却并不足够，缺乏金融集聚促进区域经济高质量增长的有力证据。

4.将金融业细分为银行业、保险业和证券业后，前两者都被证实对区域经济增长有利，而证券业对区域经济增长的效果不明显著至是相反的作用呢？是否可能是我国证券市场发展仍不完善导致证券不能很好服务于实体经济，进而促进区域经济增长？或是不同行业间存在一定原因使行业出现某种差异，导致溢出效果的不一？如果能结合国内证券市场发展的综合角度也许能回答行业异质性对区域经济增长的效果，从此角度出发回答这一问题有助为未来的研究做进一步分析。

5.在金融集聚和区域经济增长虽然已经达成了二者正相关关系，但是在分析方法上仍然有待创新，例如使用系统动力学SD模型模拟仿真和政策预测。此外，对金融业集聚的综合影响缺乏全方位的评估：尽管金融集聚对区域经济增长正向影响被广为证实，但集聚可能会带来一系列其他影响。比如金融业的高度集聚有可能导致区域的经济发展更加虚拟化，降低其抵抗金融风险的能力，这可能会导致国内金融业企业面临更大的国际金融风险、国内社会资源分配不均、国内经济高质量增长放缓等问题，从这一角度出发或许也能为金融集聚促进区域经济增长获得新的成果。

参考文献：

[1]Zhao S，Cai J，Li Z.Asymmetric Information as A Key Determinant for Locational Choice of MNC Headquarters and the Development of Financial Centers：A Case for China[J].China Economic Review，2005，16（3）：308-331.

[2]Naresh R Pandit，Gary Cook.The Benefits of Industrial Clustering：Insights from the British Financial Services Industry at Three Locations[J].Journal of Financial Services Marketing，2003，7（3）：230-245.

[3]严圣艳，徐小君.金融产业集聚、技术创新与区域经济增长——基于中国省级面板数据的PVAR模型分析[J].北京理工大学学报（社会科学版），2019，21（01）：103-109.

[4]孙武军，宁宁，崔亮.金融集聚、地区差异与经济发展[J].北京师范大学学报（社会科学版），2013（03）：92-103.

[5]胡国晖，郑美美.金融集聚、金融创新与区域经济增长[J].河北经贸大学学报，2020，41（04）：22-29.

[6]赵明惠.金融集聚对经济增长的非线性效应研究[J].商业经济研究，2016（03）：172-174.

[7]张秀艳.金融集聚引导下的经济增长路径——基于门限效应和空间效应的解析[J].财经问题研究，2019（11）：47-54.

[8]刘红.金融集聚对区域经济的增长效应和辐射效应研究[J].上海金融，2008（06）：14-19.

作者简介：张昊渊（1997.01- ），男，汉族，杭州师范大学经济学院，硕士研究生在读，研究方向：产业集聚理论与政策