公允价值在非货币性资产交换中的应用研究

林宇涵

摘 要：我国财?政部?于2006年颁发了《企业会计准则第?7号——非货?币性资产交换》，公允价值这一概念被再一次使用，这表明我国会计准则在逐渐向国际会计准则靠近。但是，我国资本市场欠发达，对公允?价值的估值技术不够成熟，会计人?员水平也不高，使得公允价值计量不具有足够强的可操作性，同时?会计信息的可靠性也降低了。正因为如此，非货币性资产交换准则在?实际运用公允价值时出现的问题，已经成为我国会计?界迫切需要研究的问题之一。本文分析的切入点是非货币资产交换理论，针对公允价值在非货币性资产的交换过程中使用的方法，提?出了相应的建?议，比方说对于商业实质的判?断，确保公允价值计量的可靠性等。要达到的目标是使非货?币性资产交换?实务能够合适地处理可靠性和相关性之间的关系，增强其可操作性，减少?其负面影响，并且不断改进与非货币?性资产交换准则相关的内容。

关键词：非货币性资产交换;公允价值;应用现状;改进建议

一、引言

我国市场经?济正在飞速发展，?经济环境也在飞速变化，很明显，这是以?历史成本计量为基础的传统会计模式很难适应的。在这种情况下，公允价值将成为会计计量属性之一是一种必然，这在最新发布的《企业会计准则》中也有明确说明。这?表明我国传统上相对来说比较单一的?计量模式正在?朝着多种计量属性并?存的计量模式逐步发展，我国的会计惯例会慢慢更接近?国际会计惯例。从《企业会计准则——非货币性交易》（1999年）到?《企业会计准则——非?货币性资产交换》（2007年），再到2019年的最新修订版，公允价值的引进和推广具有重要的意义，可以使会计报表更真实地反映出企业实际的经营成果，让使用会计报表信息的人更满意。

二、公允价值的定义和本质

1.公允价值的定义

“公允价值是指在熟悉情况并自愿参与的双方之间公?平交易的资产交换或债务清偿的金额。”，IASC（国际会计准则理事会）在第323号准则中指出。FASBSFAS（美国?财务会计准则委员?会）第133号是这样说的：“公允价值的实质不是强制性清算范畴内的销售价格，而是交易双方在交易过程中购买产品而产生债务或者结算所具体列明的数额。”《会计准则——金融工?具的确认和计量》中曾明确指出，公允价值指的是熟悉掌握平等交易状况的双方主体在自愿原则下进行交换的资产或者债务金额。在平等交易过程中，双方坚持持续经营的基本原则，不会发生清算，生产经营范围不会出现大幅度减少，交易也不会在对双方公司不利的情况下开展。

2.公允价值的本质

公允价值是一种新型的计量属性，其最突出的特点是在对交易双方均公?平的市场中对计量对象进行确认。公允价值是在一个开放的市场?中，在不互?相关联并且平等的情况下，参与到市场交易中的两方自愿?用于交?换的资产的价值。就当前来说，公允价值指的是当前市场上的价值或未来现金流量的现值。笔者认为主要可以从这几个方面来理解：

虽说只有在一个没有受到干扰的比较公平的交易?市场中才能产生公允价值?，但是，除非有足够的证据能够证明两个企业进行的交易是不公平的，或者是非自愿的，否则市场中交易的价格就可称为公允价值。

除非被计量的客体的实际价值是由市场所供应的，否则就无法认定其为公允价值。主要原因在于从不同主体得到的价值信息存在差异性，这些信息是不可以相互比较的。

然而，在某些事项中是实际交易是不存在的，在这种情况下，可以从市场中寻找，找到和该资产类似的交易价格之后，就用它作为衡量其公允价值的基础。当然还有一种情况，如果在市场上无法找到与此资产相似的资产的交易价格，则需要采用合适的方法来估计其相关的计量属性，除非在市场上存在估计不准确的确凿证据。

三、公允价值计量的益处

1.公允价值计量能够提高会计信息的相关性

公允价值是以当前市场上的?价值为基础的计量?方式，能够更精确地表示?公司所获得的现金流量，从而也就能更?准?确?地体?现?公司的各种能力，如经营公司的?能力、偿还债务的能力和可能会有的财务风险。正因为如此，它可以更准确地反映企业的财务状况，增加会计信息的关联度，从而为会?计信息使用者提供更准确的决策信息。

2.公允价值计量对保护企业的资产具有重要意义

在生产过程中耗费资源对于企业来说是必然的，为了达到保持生产的目的，企业必须购买这些资源。如果在企业的生产过程中，使用的各种资源是按历史成本模式进行计量的，那么在所用资源价格上涨的时候，企业是不可能把原来想要的生产资料买回来的，這就意味着生产条件会变差，这对企业影响很不好。而与此相反，若以公允价值模式去计量，那么在企业生产过程中耗费的原材料等将用当前市场上的价值或者是未来现金流量的现值计量，这样的话，就算是所用资源价格上涨，企业在将来也可以把耗费的资源买回，这一方法的优点是可以很有效地维持企业的生产产品的能力，企业用于经营的资本也能更好地被保留。

3.公允价值计量可以更精准地反映企业的收益

当前，企业效益的计算方式主要是按照当前市场上的实际价值，而和其相互对应的是，成本和费用都是按照历史成本来计量的，通过这种方式，企业的收入不仅包含企业雇佣的雇员的劳动所产生的净利润，还包括价格方面的差异，这是由经济因素导致的。如果企业的收入、成本、费用均按公允价值进行计量，那么上述问题就能得到很好的解决，同时也能使企业的经营核算更具有现实意义，并能更好地反映企业的财务状况。收入、成本、费用的合乎比例的要求，公允价值计量同样可以实现。

四、公允价值在非货币性资产交换应用中存在的问题

1.划分非货币性交易和货币性交易的计算方法不够明确

在以公允价值为基础进行计量的前提下，判定非货币性资产交换和货币性资产交换的分割界限为25%。但这种计算方式对比例中的分母没有规定非常确切的计算方法，这就可能会影响企业对交易类型的判断。

例如，某公司在本月开展了非货币性资产的交换，使用公允价值a万元的货物，来交换公允价值为b万元的专利权，同时获得了补价。如果规定按25%比例来确定交易类?型的话，按照不同的计算方式，会有两?种不同计算结果：比如该公司收到的补价?是c万元，计算补价的实际占比时，如果分?母按换入的非货币性资产的公允?价值加收到货币性资产来算的话，计算公式为c/（b+c）=d1%，如果分母按换出的?非货币性资产?的公允价值计算，计算公式为c/a=d2%。当c的数值发生变化时，d1和d2可能都小于25%，也可能一个小于25%，一个大于25%，这将对该公司交易?类型的确定?产生很大的影响。也就是说，根据25%比率的规定，补价数额不同时，可能会得到不同的两個结果，很可能在第一种计算方法下被认定为货币性资产交易，在第二种计算方法下被认定为非货币性资产交易，而且，由于交易类型的不同，导致了交换的资产的入账价值和收益的确认也存在着差别。可见，交易类型的确认不一致会对会计核算产生影响，而会计核算结果必然会对公司的财务报表和利润表产生影响，如果企业利用此漏洞，任意操纵利润，必然会对交易信息的真实性产生不利影响。

2.准则对于“确凿证据”的规定不具体

新准则中明确规定：“应当将换出资产的公允价值当作确定换入?资产成本的依据，除非有确凿的证据表明换入资产的公允价值更加可靠。”我们不难发现，准则对于确凿证据这一概念没有做更深入、更清晰明了的描述，这将使会计从业人员在确定非货币资产的公允价值时出现错误。虽然使用了相同的公允价值计量方法，但是由于所选用的公允价值的计算基础不同，交易双方交换的资产的账面价值也存在差别。虽说公允价值自身本应当具有一定的可靠性，然而公允价值的计量与资本市场的活跃度有着密切的关系，在实践中，一般都是根据专业的估价师对其进行的估价来确定公允价值，而使用估值技术主要是由会计人员的主观判断和人为因素所决定的，从而使交易中换入的资产的入账价值变得不真实。例如，A公司和B公司进行非货币型资产交换，A公司换出的非货币型资产账面价值为a万元，公允价值为b万元，换入的非货币型资产原值为c万元，公允价值为d万元，B公司之后向A公司支出了e万元的补价。假设两个公司没有关联关系，交换拥有商业实质，用两种不同的公允价值计量，对换入资产的账面价值分别确认的差异如下：

以换出资产的公允价值作为基础进行计算时，A公司换入资产的账面价值为b-e（万元），B公司为d+e（万元）;以换入资产的公允价值作为基础进行计算时，A公司换入资产的账面价值为d万元，B公司为b万元。

综上可得，在上述问题上，准则并未作出明确的规定，以确保换入资产的“公允价值更可靠”。这不仅会影响到会计从业人员对准则的正确理解，也会影响到会计信息的可信度。

3.我国公允价值计量应用中存在问题

公允价值的确定有以下几个困难：（1） 公允价值必须通过市场来确定，但市场本身具有非常复杂和多变的特征，我国的市场体系也不算完善，这给公允价值的确定带来了困扰。?（2） 一些资产，例如?股票，债券，它们是可以找到活跃的市场的，但对于其他资产来说就未必能够找到了。这就造成在实际操作公允价值计量管理模式过程中难免会存在一些问题。

公允价值计量与历史成本计量进行对比，其特点就是相关性更高，可靠性更低。人们认为公允价值计量的可靠性不够的理由主要有以下三点：（1） 公允价值是由市?场确认的，这也就表示市场环境应当是良好的。然而我国的市场环境并不完善，获得的公允价值自然称不上是公允的。（2） 公允价值计量技术难度比较高，很难被掌握，会牵扯到?许多估计，一旦估计就会产生误差，导致信息可靠性降低。（3） 利润被操纵也是公允价值运用产生的一个不良后果，会导致会计信息失真。下面详细说一下第三点。

企业可以在公允价值和账面价值中进行选择，为操纵利润提供了新途径。公允价值是一个估计值，又没有一个统一的标准来对其进行规定，在实际操作中就有空可钻。在以公允价值计量时，按照规定，将被交换资产的公允价值和账面价值之间的差异计入当期损益，企业正是从此处着手来调节利润的。根据有关机构评估，2006年，上市公司因为使用新准则而可以进行操纵并且增加的利润大概是75亿元。可见，使用公允价值计量模式来调节利润的效果确实十分显著。这是因为公允价值变动损益虽然可以使利润增加，但却不会使现金流发生变化，也就是说企业可以在无现金流入的情况下就有现金流出。

利用关联方关系也能操纵利润。根据准则，在非货币性资产交换中，交易方之间的关联关系应该是一个重要的关注点，如果非货币性资产交换因为关联关系变得不具有商业实质了，那么应该把账面价值作为计量换入资产价值的基础，不可以确认损益，但是有些上市公司在经营状况比较差的时候，出于免于被摘牌或者满足投资者的期望的目的，会在关联交易之前把相关股权出让，这样关联关系在名义上来说就不存在了，关联交易不再具有关联性，变成了非关联交易，企业可以继续利用非货币性资产交换调节企业的利润。

4.财务会计人员职业判断能力不高

公允价值可以反映企业未来经?济利益流入相关情况，正常而言在体现决策有关性方面的作用会更明显，但追根溯本，公允价值是一个估值，并且是基于现值技术的。会计人员在确定一些事项，如未来现金流量、现金流量?的时间分布和贴现率时，需要自己进行大量?的主观判断，只有具备准确估计以上事项的能力，才能正确计算未来现?金流量现值的公允价值。然而，由于我国没有统一规定技术标准，这就会导致拥有不同的经验的会计人员，在使用不同估算方法?的时候，会计算出不同的公允价值，这就会失去会计信息的可?靠性。因此，会计人员的专业判断能力、估计能力?是需?要找到一定的技?术标准来支持的，这要求会计人?员专?业素质达到比较高的水平，而现?阶段我国大?多数会计人员?是不具备这样的素质的。

五、公允价值在非货币性资产交换中应用中的完善建议

1.按照实质重于形式的原则判断商业实质

非货?币性资产?交换把未来现金流量发生的变化?作为是否具有商业实质的唯一的判断依据，是片面且单一的，这违背了会计信息实际性质重于表面形式的?原则。依笔者看来，企业应根据交换资产的性质、和?其他资产的配合给经营活动带?来的变化，来评判交换是否拥有商业实质，这样才更加科学。同时，在发展估值技术和制定?统一标准以规范公允价值使用上做努力，比规定判断商业实质的?条件更有意义。

新标准判定带有货币性资产的交换性质时，25%的比例是比较死板的，其合理性仍有待商榷。无论什么类型，什么行业的企业，都用统一的2?5%作为临界点，很容易?给这些企业调整利润、钻空子的空间。笔者认为，对于不同的企业，非货币性?资产交换?可以制?定相应的不同的标准。因此，笔者认为在目?前我国公允价值评估技术不够完善并且标准不同的情况下，商业实质的标准应?该成为考虑实质而不是形式的会计原则，也就是说资产交换确实能够给双方带来经济利益的?流入，而不是使用一个死板的特定的数?值来判断是否拥有商业实质。

2.进一步对“确凿证据”作出确切的说明

新准?则应对“?确凿证据”概念的规定?做出更?加具体明确的说?明，并且应明?确规定“确凿证据”应该提供有效的原始凭证加以证明，而且应首先考虑以换出资产的公允价值为基础确认换入资产的公?允价值，以此来?规范准则使用者对“确凿证据”的认识，会计人员的误解才能避免，会计人员?对此?做出的判?断的客观性才能得以保证，会计?信息的准确性才能进一步增强。另外，准则还应规范使用“确凿证据”这一概念，尤其是规范“确?凿证据”的取得途径，更加清?楚具体地确认资产入账价值。

3.确保公允价值计量的可靠性

首先，从公?允价值计量的角度来看，可以看出其与我国的经济发展水平有着很大的关系。尽管我国的市场经济制度已基本形成，但与国际上较为成熟、较为发达的市场经济环境相比，还有很大的差距。我们难以透过市场获得完整的公允价值信息。所以，建立一个积极活跃的市场环境，对于提升公?允价值的可靠性具有重要意义。

对于那些利用公允价值来操纵利润的企业，监管机构应对其进行严惩。只有加大了违规成本，例如征收高额罚款，禁止其进入市场等，才能形成威慑作用;对于违反规定的社会中介机构，应该尽量增加其参与造假的成本，如取消营业执照，违法人员不得再从事原职业;严重的应该追究刑事责任。同时，对于因为获得错误信息而做出错误决策的投资者，应该对其进行适当的赔偿。

我国企业治理结构中存在的问题，可以说是我国运用公允价值理论的一个重要缺陷。股权过于集中，国?有股所占的比例高，以至于上?市公司受内部人士控制的程度也很高，这是我国上市公司股权的特点。这在一定程度上破坏了市场的正常运转，导致资金的利用率下降。因此，进一步完善公司治理结构，为资本市场注入更多的投资者资源，同时削弱内部人士控制的程度，这些方法才可以保证?公允价值在我国的合理运用。

4.强化对公允价值会计信息的披露和监督

由于我国市场和经济的发展还不够成熟，因此必须在缺乏活跃市场的条件下，对公允价值的信息进行公开披露和严格的监督管理。上市公司应对以下事项进行披露：判断商?业实质的依据、关?联方关系、公允价值的取得方式、交换产生的损益与实际产生现金流的对比。只有在公允?价值相关信息得到充分披露的情况下，才能保?证交易的真实性。

（1） 披露关联方关系

关联方关系已经逐渐成为上市公司粉饰报表，操纵利润的强大有力工具。因此，当企业要进行非货币性资产交换，并且和与自己发生非货币性资产交换的企业之间存在控制、重大影响时，只要交易是关联方之间的，都应该对关联方关系进行适当的、充分的披露。

（2） 披露公允价值的取得方法

非货币性交易业务中，像未来现金流量的多少、公允价值是怎样确定的、折现率是怎样选择的这类信息是很关键的，准则都应要求披露。这可以让投资者了解财务报表和现金流量是怎么被非货币性资产交换业务影响的，具体产生了什么后果。

（3） 披露交换产生的损益与实际产生现金流的对比

公允价值计量实际运用在非货币性资产交换业务中时，交换产生的损益与实际现金流之间的相关性是不高的，甚至可以说是比较缺乏的。非货币性资产交换中，在没有现金流作支撑的情况下产生的交换损益及相关信息是投资者有资格了解的。企业应该披露交换产生的损益与实际产生现金流的对比，否则投资者很可能会因此做出有误的决策。

5.进一步健全我国资产评估业

当公允价值成为难以从活跃市场获得的数据时，就要求我们有很高的估值技术。这就需要发展良好的资产评估行业和?十分规范的资产评估市场发挥作用。然而在我国，由于市场不够健全，资产评估市?场也不够规范，在没有活跃市场的情况下，很难获得需要估计公允价?值的可靠技术和正确的参数。因此，公允价值只?能由资产评估机构提供。但是，我国资产?评估业起步得比较晚，理论研究相对滞后。笔者认为，我国应把主要精力放在对资产评估理论基础的研究上，从我国国情出发，制定独一无二的，能够适应我国实际情况的资产评估规定。同时，还要实际分析我国资产评估?行业目前的发展水平，?让行业内部进行自我管理，这样我国资产评估行业就会更具权威?性。

6.加强会计人员职业道德与业务能力建设

会计准则只是一种技术规范，无法制约执行人的行为。新准则颁布之后引入了公允价值，由此产生的利润变化的问题，并非因为公允价值本身，而是因为执行准则的人。只有对会计?人员提出更高要求，尤其是在职业道德和职业水准方面，公允价值才更有可能被广泛运用?。而且笔者认为，职业道德的培养?比专业水平的提高更重要一些，如果没有良好的职业道德，一切都没有意义。首先，我国应抓住合适的机会对会计人员进行教育，让他们认识到遵守会计准则的重要性，尽快建立一个监督会计职业道德的机构，并且实行会计职业道德跟踪记录制度。其次，我国应对会计人?员进行必要的、持续的专业素质培训，?加强会计人员的知识学习和经验积累，让会计证书成为评判会计人员专业水平的一个重要标准。只有会计人?员的水平提高上去，专业评?估技术变得更先进，评估机构变得更权威，公允价值模式才能被正常使用。

六、结语

新标准对非货币性资产交换进行了重新界定，采用了两种?不同的计量方?式，使交换的实质性，真实性和相关性得?到了有效的提高，但是在公?允价值计量应用?条件方面的规定仍然不是很规范。目前，我国?经济发展的市场化程?度不够高、会计人员的水平不够高、会计监管不够严格、公允价值?估算技术?不发达等原因导致我国公允?价值运用中依然会产生一些问题，这些存在的突出?问题都让公允价值在实际的交换过程中的应用显得尤为困难，然而，随着我国外部市场经济体制的一步一步慢慢完善，会计从业者也在不懈地探?索，笔者认为公允价?值计量理论一定会变得尽善尽美，公?允价值理论也一定会在非货币性资产交换中?得到更加广泛的应用。

参考文献：

[1]宋永和，宋世礼.关于非货币性资产交换会计处理的思考[J].中国农业会计，2019（04）：42-45.

[2]王维敏.公允价值在我国非货币性资产交换中的应用[J].经济师，2013（05）：167-168.

[3]廖以.新非货币性资产交换准则计量相关问题探讨[J].中国管理信息化，2021，24（12）：12-13.

[4]张子芳.浅谈公允价值在非货币性资产交换中的应用[J].当代经济，2017（23）：150-151.

[5]徐擘.公允價值在非货币性资产交换中的应用[J].科技创新与生产力，2010（05）：61-62.

[6]马永义.纵论非货币性资产交换准则的重大变化[J].会计之友，2020（11）：85-90.