微生物检验技术对住院患者感染的控制效果分析

王仕均

摘要：目的 探究在住院患者感染的控制中施行微生物检验技术的效果。方法 选取2019年3月～2020年3月宣汉县人民医院收治的60例住院患者作为研究对象，采取随机数字表法分为干预B组和干预A组，每组各30例。干预B组采取常规药物治疗，干预A组在药物治疗的基础上采取微生物检验技术，对比两组患者的住院感染发生情况、治疗后控制效果。结果 干预A组患者的住院感染发生情况明显低于干预B组（P < 0.05） 。干预A组患者的治愈率高于干预B组（P < 0.05） 。干预A组医患纠纷率、投诉事件发生率相低于干预B组（P < 0.05） 。结论 在住院患者的感染控制中采取微生物检验技术，能够降低患者感染的产生，提高其治疗效果，减少医患纠纷事件的产生。此种方法可在临床上推广应用。

关键词：住院患者;感染控制;微生物检验技术;治疗后控制情况

伴随医疗技术持续不断的发展，临床上进行合理、有效用药成为医药学发展领域的主要一环。近几年来，影响药物安全性、有效性、适当性的因素不断发生，造成医院感染呈逐渐加重趋势。医院感染对患者产生较大的痛苦，增加了患者的经济负担，严重影响医院的医疗质量 [1]。医院感染控制问题也日益被重视。相关资料表明，国内每年大约400万患者可产生医院感染﹐其所导致的经济损失可高达150亿元之多。住院患者感染表示患者在住院治疗期间产生感染，一般情况下因医院内接触细菌、病毒以及院内消毒、卫生处理不当所致。伴随近年抗菌药的广泛应用，多重耐药菌的上升在患者药物治疗中逐渐变得复杂化。即便患者能够获得一定的治疗效果，但增加了患者感染的发生率。微生物检验技术属于临床上较为常见的诊断方法，能够检出病原菌，可以有效阻断感染传播途径，防止感染传播，是对医院感染进行有效控制的首选方法。为此，本文探究在住院患者感染的控制中施行微生物检验技术的效果。现报道如下：

1对象与方法

1.1 一般资料

选取2019年3月～2020年3月宣汉县人民医院收治的60例住院患者作为研究对象，采取随机数字表法分为干预B组和干预A组，每组各30例。干预A组：男14例，女16例，年龄21～58岁，平均年龄（35.67±3.21） 岁;干预B组：男15例，女15例，年龄22～59岁，平均年龄（35.25±3.51） 岁。组间基本资料对比无统计学意义，P > 0.05，可对比。

1.2 方法

1.2.1 干预B组

干预B组接受常规药物治疗。根据患者其他诊断结果以及病情状况对其进行相应的药物治疗。

1.2.2 干预A组

干预A组在干预B组治疗基础上采取微生物检验技术干预，具体内容如下。

（1） 按照相关临床检验样本采集手册的标准收集患者的临床标本进行病原学检验，监控患者的病原菌感染。

（2） 按照感染病学理论监测患者的感染源以及传播途径，在此过程中，医护人员应严格监测医疗用品、环境等。

（3） 按照《医学实验室质量和能力认可准则在临床微生物学检验领域的应用说明》的专用要求，对患者进行微生物检验技术干预。

（4） 按照患者微生物检验结果对其采取针对性治疗。

（5） 医护人员需要按照无菌操作流程，对病房以及手术室和医疗器械施行消毒、灭菌等处理，避免产生交叉感染情况。

（6） 采取微生物检验技术，经VITEK 2 compact全自动微生物分析系统进行细菌鉴定和药敏测试;对患者进行相关指标诊断后，医护人员按照患者的详细情况采取相应的药物治疗。

1.3 观察指标

对两组患者的住院感染发生情况以及各部位感染情况进行对比分析。观察患者住院感染发生情况，并观察患者经治疗后的控制效果，其中包含了患者疾病治愈情况、医患纠纷以及投诉事件发生情况。

1.4 统计学处理

应用SPSS 23.0软件对临床资料进行统计分析，计数资料用（%） 表示，行χ2检验，计量资料用（x±s） 表示，行t检验，P < 0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组患者的住院感染发生情况比较

干预A组住院感染发生率明显低于干预B组（P < 0.05） ，见表1。

2.2 两组患者经治疗后的控制效果比较

干预A组治愈率高于干预B组（P < 0.05） ，干预A组医患纠纷率低于干预B组（P < 0.05） ，干预A组投诉事件发生率低于干预B组（P < 0.05） ，见表2。

3 讨论

医院感染是阻碍当前医院发展的常见因素。近年来，院内感染业已成为世界性问题，会影响医院的整体医疗水平和服务质量，对患者的健康产生严重威胁，同时会导致医疗纠纷事件发生 [2]。导致院内感染的常见因素为易感人群、环境污染、操作途径、滥用抗生素等，主要体现在临床治疗期间对患者大量使用免疫抑制剂、抗生素、化学药物、介入性治疗以及放射治疗等，进而增加住院患者感染发生率。医院感染源广泛，其中分为内源性和外源性感染，涉及患者本身、医护人员、以及院内和院外环境等方面因素。住院患者产生感染的常见因素为患者和病原体之间相互作用的结果，通常可见医护对患者采取治疗、护理期间其未严格执行无菌操作规范，同时还由于医护人员对感染相关知识的认知较低以及对消毒隔离重视度不足，导致患者在住院期间产生感染。做好以上防范及消毒、灭菌等工作能够对感染的扩散起到较好的预防效果。采取微生物检验技术，可对医院感染进行有效控制以及监测。近些年来，伴随微生物检验技术研究不断发展，微生物检验技术可对细菌进行鉴定和有效监测，从而能够判断医院的传染源头以及传染范围和途径 [3]。

微生物检验技术能够对传染范围予以较好的控制，可起到保护易感人群的作用，进而减少医院感染发生率。另外，在治疗过程中，采取微生物检验技术，根据检查结果对患者采取针对性治疗，能够大大缩短患者治疗时间、住院时间，有助于患者较快康复。相关研究指出，微生物检验技术可对临床正确使用抗生素起到较好的辅助或指导作用。为防止不合理应用抗生素，需要有效掌握抗生素的正確应用方法。总体来讲，微生物检验技术在住院患者感染控制中效果显著，属于具备高安全性、有效性的检验方法 [4～5]。

采取微生物检验技术干预的患者，其感染率低于未采取微生物检验干预的患者，这一结果说明，微生物检验技术可对住院患者的感染情况予以有效控制，减少患者住院期间感染的发生，微生物检验技术能够作为医院感染预防控制以及监测的首选方法 [6]。另有研究表明，将住院患者分成两组，其中一组采取微生物检验技术干预，另一组则采取常规的方法。结果显示，采取微生物检验技术的一组感染发生率低于未采取微生物检验的患者，同时前者的治疗效果优于后者，分析原因为，因采取微生物监测，能够明确患者感染状况，可避免治疗盲目性以及不确定性 [7]。并且对产生感染的患者采取针对性治疗，可获得较好的治疗效果，降低医疗纠纷率。本次研究结果中，干预A组患者的住院感染总发生率为10.00 %，明显低于干预B组的36.67 %（P< 0.05） 。干预A组患者的治愈率、医患纠纷率以及投诉事件发生率分别为96.67 %、6.67 %、3.33 %，干预B组患者的治愈率、医患纠纷率以及投诉事件发生率分别为70.00 %、26.67 %以及30.00 %，干预A组患者的治愈率高于干預B组，医患纠纷率和投诉事件发生率低于干预B组（均 P < 0.05） 。说明，在医院感染管理中采取微生物检验技术，能够降低感染，提高患者治愈率，减少医患纠纷以及投诉事件。经微生物检验技术干预也能够明确患者的感染部位及感染途径，可以在根源上消除感染 [8]。此外，采取微生物检验技术可为医院感染管理部门提供科学、有效的依据及防控措施，可准确甄别受感染人群，第一时间对感染患者予以隔离，大大降低感染范围，避免感染扩大化，从而减少感染产生的危害。

综上所述，在住院患者的感染控制中采取微生物检验技术，能够降低患者感染的产生，提高其治疗效果，减少医患纠纷事件的产生。提升患者的满意度。由此可以见得，此种方法在住院患者感染的控制中具有重要意义。

参考文献

[1]李淑斌. 微生物检验技术对住院患者感染的控制效果分析[J]. 世界最新医学信息文摘，2020，23（47）：2.

[2]陈华玲，梁贵发，张友亮.研究与分析临床中微生物检验在控制医院感染中的应用价值[J].临床检验杂志：电子版，2020，9（3）：2.

[3]王敏，蔡晓峰，权荣荣.微生物检验的应用对医院感染预防及控制效果的影响分析[J].医药前沿，2020，10（21）：1.

[4]谭艳仙，陈晓青，黎清凤.微生物检验技术对住院患者感染的控制效果及准确性分析[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（82）：2.

[5]玛依拉·阿布都热衣木，屈涛，党楠，等.探究微生物检验在感染控制中的应用价值[J].临床检验杂志：电子版，2020，9（2）：2.

[6]董玲，葛爱华，李兴忠.加强住院患者临床微生物检验对控制医院感染影响观察[J].东方药膳2020，32（12）：156-156.

[7]安刚，谭小羽.在医院感染控制中对患者进行微生物检验的价值分析[J].医药前沿，2020，10（24）：2.

[8]李雅敏.临床微生物检验于医院感染控制方面的价值分析[J].世界最新医学信息文摘，2020，（48）：2.