规范同形、社会责任信息披露质量与财务绩效

范树峰

(福州理工学院 商学院，福建 福州 350506)

作为制度同形的构成要素之一，“规范同形”是一种行为方式趋于一致的现象，当组织被要求遵守共同的集体准则或规范时，这种现象就会产生。一般情况下，组织所参与的团队、联合会或社团等集体会制定各种引导或约束组织行为的标准和规范，以帮助组织快速明确在集体中的定位并形成一致的职业认知。规范环境中，企业所面临的规范压力主要来源于正式的教育制度、职业规范的要求、群体所产生的广泛共识等[1]，预期利益相关的外部各方对企业施加的期望、约束和准则是“规范同形”的中心思想。制度理论的出现为我们提供了更全面、更辩证地认识企业社会责任与财务绩效之间关系的视角。相对于其他理论，制度理论更多关注制度环境对一个组织的约束情况。企业作为市场经济的参与者和市场规范的践行者，其履行社会责任的选择与发布信息的决策不免受到各种制度的引导或约束[2]。企业所处的环境中，完善的管制规范、明确的奖惩措施、对积极履行自身社会责任的企业给予的奖励、对于履责不合格或者不履行的企业给予的惩处，都会有效地促进企业履行应承担的社会责任，同时也有利于实现社会公益目标[3]。因此，将制度理论与社会责任(CSR)理论结合起来，为研究企业社会责任信息质量与财务绩效之间的关系提供了新的理论基础与切入点。

结合我国当前的实际情况，深入研究分析我国CSR信息披露质量与财务绩效之间的关系，有助于充分认识处于经济转型期的企业的发展规律，同时有效促进企业履行自身社会责任，实现社会公益发展与企业自身发展的双赢局面出现，对该领域的研究有重要的理论与实践意义。

一、理论分析与研究假设

(一)社会责任信息披露质量与财务绩效

根据“委托代理理论”，现代公司治理中普遍存在的“两权分离”现象可能导致企业经营者出现为追求自身利益而损害公司利益的行为，从而产生委托代理成本。作为企业生产经营过程中需要披露的一种公开信息，代理人向投资者披露高质量且经过合规审计的社会责任信息，可以有效缓解代理问题。公司发布高质量的社会责任信息可以充分揭示企业的履责程度，尽可能减少经营者对企业资源的暗箱操纵和转移，减少委托代理成本，从而提升财务绩效[4]。根据“信号传递理论”，资本市场上的众多上市公司之所以愿意花费成本披露信息，就是因为这些信息能够帮助他们传播利好信息，争取竞争优势[5]。因此，与利益相关者理论相结合，公司对利益各方认真履责，并向其披露高质量的社会责任信息，有助于帮助他们树立良好的企业形象，获得投资者的持续关注和资金支持，为企业扩大经营奠定基础，最终提升公司的财务绩效[6]。结合中国国情，姜付秀等发现我国企业社会责任履行越充分，则财务业绩越好[7]；吴育辉等通过元分析以及中美两国样本的对比研究发现，企业上期CSR信息披露水平与本期财务绩效正相关[8]。

基于以上分析，提出假设1。

假设1：企业上期社会责任信息披露质量越高，本期财务绩效越好。

(二)规范同形与社会责任信息披露质量-财务绩效关系

受到更多规范同形影响从而披露较高质量社会责任信息的企业多是规模大、盈利能力强、抗风险能力高并拥有较多竞争优势的大企业。中国社会目前处于经济转型期，由于资本市场尚未达到强势有效，企业拥有较好的履责业绩并不能充分传达企业的利好消息，在这种情况下即使一个企业认真履责且充分披露责任信息，外界大众的反应效应也并不明显[9]。除此之外，对于规模大、盈利能力强、抗风险能力高的上市大企业来说，其为满足资本市场监管要求披露的大量盈利信息、成长性信息和公司治理等信息相对于中小企业不仅信息量更加丰富，也更容易引发资本市场投资者的关注。因此，相对于中小企业来说，大企业的投资者因关注社会责任信息带来的财务绩效波动变化较少。综上所述，研究预期受到更多规范同形影响从而披露较高质量社会责任信息的大企业，规范同形因素对于CSR信息披露质量-财务绩效关系的调节作用更小。具体来说，各种类型的社会组织形态，例如团队、协会、集团等会形成带有自发约束执行力的条约规范和价值导向，包括行业准则、经验条款、执业要求、执行程序和教育背景等，它们是规范压力的产生来源。各种群体形态通过自身调整与磨合来顺应这些压力，从而使自身符合所处领域的通行规则和标准要求。总体来说，规范同形对中国CSR信息披露的作用途径主要包括CSR专业化进程和高管职业化背景。

1.社会责任专业化进程与社会责任信息披露质量-财务绩效关系

目前，全球范围内社会责任活动蓬勃发展。在经济全球化的带动下，虽然企业普遍都会受CSR活动实施的影响，但是不同企业受影响的程度由于所处地域和自身条件存在差异而各不相同，即不同企业具有各异的社会责任进程。它们表现了公司对社会责任的接纳和认识、履行和奉献的程度，通常以CSR组织会员身份和CSR奖项次数来代表。

在企业社会责任进程的推进过程中，CSR组织是一种重要的组织形态。它们通过宣传社会责任思想、传播社会责任理念、制定社会责任履责标准，来促进社会责任履行的规范化和合法化，敦促和激励会员企业开展符合要求的社会责任活动。目前活跃在我国CSR行动领域的机构主要包括国际组织和非政府组织，它们在公司的责任意识树立、活动过程筹备、专业知识培训和活动效果评价方面都具有重要的意义和积极的影响，在企业履责过程中发挥了联系、敦促、中介引导、战略制定的作用[10]。想要成为这些组织的会员，必须在CSR活动的开展和CSR信息的披露方面满足组织的严格标准和基本规范，并接受组织的定期考核和评价，以保证会员身份的顺利获取和长期维持，从而享受到CSR组织会员身份为企业带来的积极影响。因此研究选取CSR组织会员身份作为规范同形的度量指标之一。正是因为CSR组织会员身份的严格标准，所以能够成为社会责任组织会员的企业通常是规模大、盈利能力好且经营稳定性强的大企业，结合上文理论分析，这种企业由于长期的有效经营积累，已经在盈利模式、公众形象和抗风险能力方面获得了独特的优势。因此，相对于非社会责任组织会员企业来说，社会责任组织会员企业的财务绩效表现为较不易受到上期社会责任信息披露质量的影响。

基于以上分析，提出假设2a。

假设2a：企业社会责任组织会员身份会弱化社会责任信息披露质量对财务绩效的影响。

不同企业间CSR活动开展深度与广度的差异，导致其在社会责任履责程度方面存在差距；由于企业内外信息不对称的存在，这种差距往往难以被外部投资者识别。所以，企业需要借力于信息传导的路径[11]，使自身的社会责任履责行动为外界所了解，减少信息不对称，展示自身的积极形象。CSR奖项作为企业与外部环境交流互动的路径之一，是对公司履责表现的认可，能够直观地反映公司为践行社会责任所做出的努力，帮助企业获得良好的履责口碑。因此研究选取CSR奖项次数作为规范同形的另一度量指标。一般来说，规模大、盈利能力好且经营稳定性强的大企业在获取CSR奖项时更加具有资源优势和技术优势，具体表现为获CSR奖项的次数更多。因此，结合上文理论分析，相对于获得CSR奖项次数较少的中小企业来说，获得CSR奖项次数更多的大企业的财务绩效表现为较不易受到上期社会责任信息披露质量的影响。

基于以上分析，提出假设2b。

假设2b：更多的CSR奖项次数会弱化社会责任信息披露质量对财务绩效的影响。

2.高管职业化背景与社会责任信息披露质量-财务绩效关系

“高层梯队理论”指出，企业高层管理者作出决定的过程会受到自身个体特质的影响，最终改变公司战略制定和外部行为。企业高管拥有经营决定和风险控制的权力，会对企业社会责任活动带来很大程度的影响[12]。作为高管职业化背景的代理变量，公司高管的海外背景已经在决定高管行为的过程中发挥了日益重要的作用。随着中国市场经济国际化水平的提高和国际间文化交流的加深，越来越多的有志青年选择去国外留学或者国外工作一段时间后再回国发展。除此之外，因为看到跨国市场的商机选择开拓中国市场的外企数量与日俱增，中国企业也纷纷走出国门开始大规模实施跨国并购和投资，越来越多的外籍人员开始作为管理层参与到企业的经营发展中。文雯等认为当公司高层管理者拥有海外经历时，能够更加了解新型业务的操作规则，更加有效地融合各方资源和优势，帮助公司迅速开拓国际市场[13]。李志斌等指出公司文化和发展战略，以及高管的学习背景、工作阅历和履职意愿，都会对包括CSR信息披露在内的公司行为产生影响[14]。因此研究选取有海外背景的高管比例作为规范同形的另一衡量指标。规模大、盈利能力好且经营稳定性强的大企业，特别是集团公司或者跨国企业，由于实际发展需要，在高管人员配置上会更加具有国际化视野，表现为拥有更高的海外背景高管比例。结合上文理论分析可知，这类企业相对于海外背景高管比例较低的企业来说，其财务绩效表现为较不易受到上期社会责任信息披露质量的影响。

基于以上分析，提出假设2c。

假设2c：企业高管海外背景比例会弱化社会责任信息披露质量对财务绩效的影响。

二、研究设计

(一)样本选取

在数据选取方面，研究选择的公司为润灵环球评价系统收录的A 股上市公司，涉及的年限区间为2017年至2020年。并对数据做了如下处理：(1)去除由于经营出现连续亏损被标示“ST”符号的公司；(2)去除单条数据内容不完整的公司。通过以上处理之后，得到的样本量为1770个。

(二)变量设置

1.被解释变量

研究使用资产回报率(ROA)作为财务绩效的衡量指标进行模型回归。

2.解释变量

企业社会责任信息披露质(score)：2010年，中国社科院CSR研究中心基于行业要求和统一规范，首次发布了《中国100强企业社会责任发展指数》，主要从管理、市场、社会和环境4部分进行评级阐述；润灵公益咨询机构在综合国内外CSR信息评价规范后，基于中国国情提出了润灵环球CSR评级系统，对公司披露的CSR报告进行包括整体、内容、技术和行业4个维度的打分。根据吉利等的类似做法[15]，研究以润灵环球评分作为度量CSR信息质量的代理变量。

CSR奖项次数(CSRnumber)：企业的CSR报告对公司获得的各种社会奖项进行了展示，研究选择的CSR奖项仅指标题中含有“社会责任”4个字的奖项。阳镇等采用每获得1个此类奖项记次数1次，最终根据总计数得到获奖总次数的方法[16]，参照选用这种方法来获得企业的社会责任奖项次数。

是否是CSR机构会员(associator)：选取“商道纵横”网站上CSR机构库中的“国际组织”和“非政府组织”作为CSR组织，设置虚拟变量来研究CSR组织会员身份对被解释变量的影响。当企业披露的CSR信息显示其是选定范围内社会责任组织的会员时，该变量赋值为1，否则为0。

有海外背景的高管比例(gghwbl)：根据中国国情，定义高管海外背景包括2方面：(1)高管本身为非中国国籍；(2)高管本身为中国国籍，但具有国外经历，包括国外留学、任职、生活或交流等经历。当资料显示高管符合上述任一条件时，即确定该高管具有海外背景。根据此种判定方法，最终统计出每个公司符合条件的高管人数，除以公司高管总人数，得到有海外背景的高管比例。

3.控制变量

在已有关于社会责任与财务业绩关系的文献中，不同作者引入了类似的控制变量来进行研究。汤晓建设置公司规模、市场业绩、资产负债率等来控制非研究因素的影响[17]；张正勇等设置公司规模、资产负债率、会计业绩等来控制非研究因素的影响[18]。综合以上学者的研究过程，选择以下4个变量作为控制变量：公司规模、上期经营业绩、负债比率、流动比率。综上所述，模型中各变量定义具体见表1。

表1 变量定义及说明

(三)模型构建

构建模型(1)来检验假设1，即验证企业上期CSR信息披露质量越高，本期财务绩效越好。

ROAit=β0+β1scoreit-1+β2Lnsizeit+β3ROAit-1+β4currit+β5Levit+

∑yeardum+∑Indum+εit.

(1)

根据温忠麟关于调节效应的研究[19]，模型(2)和模型(3)联合起来用于检验假设2a，即检验CSR组织会员身份会弱化CSR信息披露质量对财务绩效的影响。其中，上期CSR信息披露质量(scoreit-1)和上期CSR组织会员身份(associatorit-1)都已经过中心化(1)将数据减去其均值，主要目的是去除数据的量纲差异，在调节作用的检验模型中常用。处理。

ROAit=β0+β1scoreit-1+β2associatorit-1+β3Lnsizeit+β4ROAit-1+β5currit+β6Levit+∑yeardum+∑Indum+εit，

(2)

ROAit=β0+β1scoreit-1+β2associatorit-1+β3scoreit-1·associatorit-1+β4Lnsizeit+β5ROAit-1+β6currit+β7Levit+∑yeardum+∑Indum+εit.

(3)

模型(4)和模型(5)联合起来用于检验假设2b，即检验CSR奖项次数会弱化CSR信息披露质量对财务绩效的影响。其中，上期CSR信息披露质量(scoreit-1)和上期CSR奖项次数(CSRnumberit-1)都已经过中心化处理。

ROAit=β0+β1scoreit-1+β2CSRnumberit-1+β3Lnsizeit+β4ROAit-1+β5currit+β6Levit+∑yeardum+∑Indum+εit，

(4)

ROAit=β0+β1scoreit-1+β2CSRnumberit-1+β3scoreit-1·CSRnumberit-1+β4Lnsizeit+β5ROAit-1+β6currit+β7Levit+∑yeardum+∑Indum+εit.

(5)

模型(6)和模型(7)联合起来用于检验假设2c，即检验企业高管海外背景比例会弱化CSR信息披露质量对财务绩效的影响。其中，上期CSR信息披露质量(scoreit-1)和上期海外背景高管比例(gghwblit-1)都已经过中心化处理。

ROAit=β0+β1scoreit-1+β2gghwblit-1+β3Lnsizeit+β4ROAit-1+β5currit+

β6Levit+∑yeardum+∑Indum+εit,

(6)

ROAit=β0+β1scoreit-1+β2gghwblit-1+β3scoreit-1·gghwblit-1+β4Lnsizeit+β5ROAit-1+β6currit+β7Levit+∑yeardum+∑Indum+εit.

(7)

三、实证研究分析

(一)描述性统计

为了便于分析，将模型中所有变量的最值、均值、标准差、中位数等数据列示在表2中。

表2 变量的描述性统计

表2(续)

由表2可知：(1)CSR信息披露质量(score)的均值为35.012，标准差为11.100，中位数为32.489，最小值和最大值分别为11.690和81.702，说明基于百分制的评分标准，我国上市公司CSR信息披露质量普遍偏低，而且这个分值在不同企业间分布差距较大；(2)公司社会责任奖项数量(CSRnumber)数据显示，奖项最小值为0，最大值为5.000，均值为0.146，说明公司总体获奖数量级距较小，平均获奖数量不高；(3)公司高管的海外背景比例(gghwbl)最小值为0，最大值为0.842，中位数为0.043，说明公司间对于有海外背景的高管人员配置存在较大差别，而且总体来说此类高管占比较少；(4)公司是否为社会责任组织会员(associator)的均值为0.016，根据虚拟变量的取值属性，说明在所有样本公司中，CSR组织会员企业仅占比1.6%，满足会员条件的公司较少；(5)公司规模(Lnsize)最小值和最大值分别为14.984和22.811，中位数为22.701，可以看到不同公司的规模分布比较均匀；(6)上期经营业绩(ROA)最小值和最大值分别为-0.586和0.261，中位数为0.037，说明上期公司经营业绩存在亏损的情况，且分布多聚集在较低的数量范围；(7)负债比率(Lev)最小值和最大值分别为0.008和1.033，均值为0.494，中位数为0.515，说明存在公司资不抵债的情况，公司负债比率分布比较均匀；(8)流动比率(curr)最小值和最大值分别为0.048和316.665，均值为2.764，中位数为1.407，说明流动比率存在极值的情况，但普遍较低。

(二)变量间相关性检验

在进行多元回归分析之前，对各变量进行Pearson检验，列示在图1中。

注：1%水平上显著***，5%水平上显著**，10%水平上显著*，下同。

由表3可知，上期CSR信息披露质量(Lscore)与本期财务绩效(ROA)呈正向变动关系，上期公司所受规范同形影响因素，即上期是否为CSR组织会员(Lassociator)、上期公司CSR奖项数量(LCSRnumber)和上期公司海外背景高管比例(Lgghwbl)都与本期财务绩效(ROA)呈正向变动关系。控制变量中，公司规模(Lnsize)、负债比率(Lev)与本期财务绩效(ROA)呈负向变动关系，上期经营业绩(LROA)、流动比率(curr)与本期财务绩效(ROA)呈正向变动关系。各变量间相关系数远小于0.8，根据Hossain的研究，可认为模型不存在严重的多重共线性问题[20]。进一步运用方差膨胀因子法进行检验可以得出，各模型的VIF(2)Variance Inflation Factor，中文翻译为方差膨胀因子，其值大小常用来判断是否存在多重共线性问题。都不超过3，进一步说明模型不存在严重的多重共线性问题。

(三)多元回归分析

1.社会责任信息披露质量与财务绩效

从表3可以看出，模型的F值为62.40。调整的R平方值为0.44，说明模型的拟合优度较好，方程具有较好的解释作用。其中，上期社会责任信息披露质量(Lscore)系数为正，且通过10%水平上的显著性检验，说明上期CSR信息披露质量越高，本期财务绩效越好，假设1得到验证。根据“委托代理理论”，代理人向投资者披露的高质量且经过合规审计的社会责任信息，可以有效缓解代理问题。因此，公司发布高质量的社会责任信息可以充分揭示企业的履责程度，尽可能减少经营者对企业资源的暗箱操纵和转移，减少委托代理成本，从而提升财务绩效。同时根据“信号传递理论”，公司对利益各方认真履责，并向其披露高质量的社会责任信息，有助于树立良好的企业形象，获得投资者的持续关注和资金支持，为企业扩大经营奠定基础，最终提升公司的财务绩效。

表3 社会责任信息披露质量对财务绩效的影响作用回归结果

2.规范同形与社会责任信息披露质量-财务绩效关系

从表4可以看出，6个模型的F值均接近60，调整的R平方值均在0.44左右，模型整体的拟合优度较好，可认为各变量联合起来对被解释变量的解释作用较好。从模型(1)、模型(3)和模型(5)可以看出，上期社会责任信息披露质量(Lscore)系数为正，且通过10%水平上的显著性检验，与模型(2)、模型(4)和模型(6)中交乘项的符号均相反。模型(6)中，上期社会责任信息披露质量(Lscore)与上期公司是否为社会责任组织会员(Lassociator)的交乘项(Lscore*Lassociator)系数为负，且在1%的水平上显著，说明企业CSR组织会员身份会弱化CSR信息披露质量对财务绩效的影响；模型(2)中，上期社会责任信息披露质量(Lscore)与上期公司社会责任奖项数量(LCSRnumber)的交乘项(Lscore*LCSRnumber)系数为负，且在5%的水平上显著，说明企业CSR奖项次数上升会弱化CSR信息披露质量对财务绩效的影响；模型(4)中，上期社会责任信息披露质量(Lscore)与上期企业高管海外背景比例(Lgghwbl)的交乘项(Lscore*Lgghwbl)系数为负，且在10%的水平上显著，说明企业高管海外背景比例上升会弱化CSR信息披露质量对财务绩效的影响。由实证结果可以看到，假设2a、假设2b和假设2c均通过验证，这是因为当企业具有社会责任组织会员身份、获得较多的社会责任奖项次数和具有较高的海外背景高管比例时，表明公司受到较高程度的规范同形影响，由于规范同形对CSR信息披露质量的作用机制，这类企业通常具有较高的CSR信息披露质量。结合国内外CSR信息披露主体特征，这类企业多为规模大、盈利能力好且经营稳定性强的大企业。由于长期的有效经营积累，这类企业已经在盈利模式、公众形象和抗风险能力方面获得了独特的优势。根据资源依赖理论和中国现阶段社会责任信息传递机制尚未形成的现状，这类大企业的财务绩效对社会责任信息质量的依赖性更小，表现为更不易受社会责任信息质量影响而产生波动。

表4 规范同形对社会责任信息披露质量和财务绩效关系的调节作用回归结果

(四)稳健性检验

1.社会责任信息披露质量与财务绩效

根据邵翠丽的研究[21]，研究选择使用TobinQ值代替ROA值对CSR信息披露质量和财务绩效之间的关系进行稳健性检验。

对比表5和表3的结果可以看到，换用其他变量TobinQ度量财务绩效后，上期社会责任信息披露质量(Lscore)的系数符号及显著性基本保持不变，说明上文假设1的回归结果比较稳健可靠。

表5 社会责任信息披露质量对财务绩效影响作用的稳健性回归

2.规范同形与社会责任信息披露质量-财务绩效关系

秦续忠等采用将企业社会责任信息质量总得分(score)分解为润灵环球系统中的分项得分，即整体性得分M、内容性得分C和技术性得分T的方法进行稳健性检验[22]。研究选择沿用这种方法，使用上期分项得分LM、LC和LT分别对上期总得分Lscore分别进行替换来检验规范同形对CSR信息披露质量-财务绩效关系的调节作用。可以看到，换用其他的变量度量社会责任信息披露质量后，除高管海外比例外，上期规范同形因素和上期社会责任信息披露质量的交乘项的系数符号及显著性基本保持不变，说明假设2a、假设2b和假设2c的回归结果比较稳健可靠(表6)。

表6 整体性得分M对社会责任信息披露质量和财务绩效关系的稳健性回归

表6(续)

四、研究结果与政策建议

(一)研究结果

上期的CSR信息披露质量对于本期财务绩效有显著的正向影响。根据“委托代理理论”，公司披露高质量的社会责任信息可以减小信息不对称，减少代理人以权谋私，从而改善财务业绩。“信号传递理论”认为，公司承担对政府、股东、中小投资者等各方的社会责任并向其发布高质量的社会责任信息，有助于获得相关各方的资金供给和持续关注，与他们共同获利，最终实现企业的战略性进步和发展，改善财务表现。研究证实了以上理论推导。

作为调节变量，规范同形因素会弱化CSR信息披露质量对财务绩效的影响作用。具体表现为，CSR组织会员身份、CSR奖项次数和企业高管海外背景都会弱化CSR信息披露质量对财务绩效的影响。即受到规范同形影响程度越大的企业，包括成为CSR组织会员的企业、获得CSR奖项次数越多的企业和高管海外背景比例越高的企业，财务绩效受社会责任信息披露质量的正向影响越小。根据合法性理论和利益相关者理论，由规范同形和CSR信息披露质量的相互作用机理可知，这类公司通常具有较高的CSR信息披露质量。结合国内外CSR信息披露主体特征可知，这类企业多为规模大、盈利能力好且经营稳定性强的大企业。这类企业由于长期的有效经营积累，已经在盈利模式、公众形象和抗风险能力方面获得了独特的优势。根据资源依赖理论和中国现阶段社会责任信息传递机制尚未形成的现状，这类大企业的财务绩效对社会责任信息质量的依赖性更小，表现为更不易受到社会责任信息质量的影响而产生波动。研究证实了以上理论推导。

(二)政策建议

1.加强制度环境建设

作为“企业社会责任信息披露质量-企业财务绩效关系”的调节变量，结合中国国情，规范同形对CSR履行和财务绩效表现已显示出越来越深刻的调节作用。以往无论监管部门还是企业自身，都往往将外界制度作为一种强制性要求或者法制性条款，而忽视了制度模型中规范同形因素的潜在影响路径。揭示规范同形对于“CSR信息披露质量-财务绩效”关系的调节作用，为企业和政府重新认识和运用制度环境提供了新的视角。根据“合法性理论”和“利益相关者理论”，企业在考虑自身在社会公益或绿色环保等方面的行动可能带来的财务绩效影响时，要将企业所处的制度环境和受到的规范压力影响纳入考虑的范围。相关政府部门应通过建立健全社会责任相关的法律法规、鼓励和引导设立社会责任专门组织、实施社会责任履行奖惩机制等一系列措施，从规范同形入手逐步完善制度环境建设，从而发挥包括规范压力在内的制度压力影响，帮助企业通过社会责任的履责改善财务表现，最终实现企业和社会的共同发展。

2.树立社会责任意识

目前我国CSR信息披露质量的提高幅度与信息披露数量的增长速度并不匹配，究其原因在于多数选择披露的企业只是为迎合监管者的要求和信息接收者的好奇心，并没有将社会责任理念深植入企业的发展目标和长期规划。企业应当树立积极的履责意识，认识到社会责任的履行不仅是政府及行业监管者的要求，更是影响企业绩效、市价和声誉的重要因素。结合企业发展的生命周期，企业应当将履行社会责任纳入其长期发展战略中，特别是受规范同形因素影响较小的公司，其由于盈利模式尚不成熟、公众形象尚未建立、抗风险能力较弱、可支配资源相对匮乏，财务绩效更容易受到社会责任信息质量变化的影响，因而需要更加深化履责意识，提高社会责任信息质量。

3.关注社会责任信息

作为资本市场的参与者和企业广义的利益相关方，资本市场上的众多投资者除关注公司一般性发布的财务信息和成长信息外，还应当关注公司的CSR履责程度信息。根据“信号传递理论”，高质量的社会责任信息是企业良好经营战略和发展规划的表现，能够帮助投资者从非财务维度更加全面地认识企业。根据“委托代理理论”，高质量的社会责任信息能够减少公司的代理成本，从而提升公司价值，改善财务表现。通过关注社会责任信息，广大资本市场参与者能够在获得财务信息之外，时刻把握自身利益回报的其他影响因素，提升投资稳定性。