多样性护理在宫颈癌根治术中的应用及对患者癌因性疲乏评分的影响

何晓光

沛县人民医院妇科，江苏沛县 221600

在临床上，宫颈癌是较为常见的一种妇科恶性肿瘤，其病发率仅次于乳腺癌，是威胁女性身心健康的重要疾病因素之一[1]。而经大量临床研究显示，该病症对比其他肿瘤病症而言具有较高的存活率[2]。现阶段临床上针对该病症的治疗多以根治术干预为主，对比其他治疗方案来说，宫颈癌根治术效果较为理想，但作为手术疗法，其也存在一定不足，在进行组织切除过程中，其极易损伤患者机体，且患者由于对手术的恐惧也易出现一系列心理应激，进而增加尿潴留、泌尿系统感染等并发症发生概率，对女性身心健康造成严重影响[3-4]。对此，为有效改善患者身心状态，保障手术安全性，在采取宫颈癌根治术干预下，合理结合患者实际病情及身心状态制订护理干预方案十分关键[5]。而从既往临床工作的开展情况来看，常规护理是临床上应用最为广泛的一种护理方案，但其存在一定的机械性弊端，未能紧密结合患者的实际情况进行调整，缺乏系统性及全面性，难以有效契合每个患者的病情[6]。而多样性护理则是当前临床上应用较为频繁的护理方案，其主要立足于“以人为本”的护理理念，能够结合患者实际情况灵活优化护理方案[7]。故该研究方便选择2018年1月—2021年10月期间于该院接受宫颈癌根治术治疗的52例患者为研究对象，分组予以不同护理干预，以对比分析多样化护理的临床应用效果及价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究方便选取该院收治的52例行宫颈癌根治术治疗患者为研究对象，采用随机数表法将其随机分为两组，对照组26例，年龄42～65岁，平均（58.78±4.25）岁；临床分期包含Ⅰ期、Ⅱ期分别4例、22例。观察组26例，年龄43～66岁，平均（58.12±4.74）岁；临床分期包含Ⅰ期、Ⅱ期分别3例、23例。两组患者基本临床资料（年龄、疾病分期等）比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该研究内容经医学伦理委员会核准后开展。

纳入标准：①经影像学检查（核磁、彩超）及临床病理学分析诊断为宫颈癌患者，且符合根治术治疗指征；②患者对该次研究知情且签署《知情同意书》。

排除标准：①伴有神经系统病症或意识障碍者；②处于妊娠或哺乳期女性；③合并心肝肺等重要脏器器质性病变者。

1.2 方法

对照组实施常规护理干预：需在患者手术前结合其心理状态开展针对性心理疏导，耐心为其讲解疾病及治疗相关知识，使其正视自身疾病与治疗；同时引导患者将内心想法有效表达出来，进而在耐心倾听及语言沟通中保持足够的耐心，并结合患者实际病情及心态为其讲解困惑与疑问，以朋友的形式与患者进行沟通相处，疏导患者消极情绪，指导其建立积极的治疗信心。在完成手术后，需及时开展健康知识宣教，并鼓励患者家属参与学习，指导其配合整体护理干预的实施，以发挥家属陪伴协同作用，使患者能够感受到来自家庭及社会的关爱，提升其治疗信心，纠正对疾病的错误认知，提升治疗效果。

观察组需在上述基础上实施多样化护理干预：①护理人员需在患者行手术干预前对其身心多方面开展综合性、针对性护理评估，以全面了解患者的病情及性格特点、护理需求。此后需在术前及时为患者科普宫颈癌疾病诱因、危害、治疗及预后等相关知识，尤其需针对根治术实施必要性、安全性、实施过程、注意事项等加以明确，还可适当为其介绍既往治疗成功案例，以提升患者治疗信心，打消其心理顾虑，缓解患者不良情绪。在术前还可以通过营造轻松愉快的病房氛围的形式帮助患者转移注意力，减轻其身心压力。②根治术为大规模手术方案之一，在手术干预中极易对患者其他部位组织产生一定损伤，故术后易出现一系列不良反应及并发症，进而影响患者心理情绪及术后恢复。在实际护理中就需要护理人员主动为患者讲解术后可能发生的并发症及防治方案，以减轻患者的担忧及恐惧感。术后还可通过建立微信群、微信公众号的形式定期上传有关宫颈癌防治、护理等方面的视频、图片资料，从而指导患者正确进行体温及血压测量，强化其自我护理能力。家庭护理也十分关键，尤其在患者离院后，更需结合患者实际病情恢复情况开展健康教育，从而指导患者在离院后坚持合理用药，使其明确根治术注意事项及护理要点，促进患者预后康复效果的提升。③还需注意定期随访，随访频率为半月1次，以及时了解患者病情恢复情况，适当予以护理指导，改善预后。

1.3 观察指标

对比观察两组患者在不同护理模式干预下的心理状态、癌因性疲乏程度、并发症发生率、生活质量及护理满意度。

①心理状态：应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评估，评分越低则显示患者心理状态改善越理想。

②癌因性疲乏程度：依据“美国癌症中心研究小组”制定的癌因性疲乏量表(CFS)进行评估。主要评估内容包含行为、感觉、情感及认知等4个方面，各项总分记为10分，总评分40分，最终得分越高则显示患者疲乏程度越深。

③并发症发生率：主要对比观察两组患者发生泌尿系统感染、静脉栓塞、尿潴留、淋巴囊肿并发症发生概率。

④生活质量：应用简明生活质量评估量表（SF-36）评估患者生活质量，其中评估指标包含社会功能、躯体功能、角色功能及认知功能，每项满分均为100分，评分越高则生活质量改善效果越理想。

⑤患者满意度：应用该院自制患者满意度评分表，在患者出院前1 d指导其结合满意度评估表评价护理人员工作效果，总计100分，以0～59分为不满意；60～75分为较满意；76～90分为满意；91～100分为十分满意。满意度=（十分满意例数+满意例数+较满意例数）/总例数×100.00%。

1.4 统计方法

采用SPSS 25.0统计学软件分析数据，计量资料经检验符合正态分布，采用（±s）表示，比较进行t检验；计数资料采用频数或率（%）表示，比较进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后心理状态对比

护理前，统计两组患者HAMD、HAMA评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组两项评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 护理前后两组患者HAMD、HAMA评分比较[（±s）,分]Table 1 Comparison of HAMD and HAMA scores of the two groups before and after nursing[（±s）,points]

表1 护理前后两组患者HAMD、HAMA评分比较[（±s）,分]Table 1 Comparison of HAMD and HAMA scores of the two groups before and after nursing[（±s）,points]

?

2.2 两组患者癌因性疲乏程度对比

观察组患者各维度癌因性疲乏程度评分及总评分均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者癌因性疲乏程度对比[（±s）,分]Table 2 Comparison of the degree of cancer-related fatigue between the two groups[（±s）,points]

表2 两组患者癌因性疲乏程度对比[（±s）,分]Table 2 Comparison of the degree of cancer-related fatigue between the two groups[（±s）,points]

?

2.3 两组患者并发症发生情况对比

观察组患者并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者并发症发生情况对比[n（%）]Table 3 Comparison of the occurrence of complications between the two groups[n(%)]

2.4 两组患者护理前后生活质量对比

比较护理前两组患者各维度SF-36评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05），护理后，观察组均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 护理前后两组患者的SF-36评分比较[（±s）,分]Table 4 Comparison of SF-36 scores of the two groups of patients before and after nursing[（±s）,points]

表4 护理前后两组患者的SF-36评分比较[（±s）,分]Table 4 Comparison of SF-36 scores of the two groups of patients before and after nursing[（±s）,points]

?

2.5 两组患者护理满意度对比

观察组患者满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组患者满意度对比[n（%）]Table 5 Comparison of satisfaction between the two groups of patients[n(%)]

3 讨论

在宫颈癌治疗中，根治术是首选治疗方案之一，其具有预后复发率低、术后恢复快等优势，对比其他手术形式具有更为理想的临床效果[8]；但作为有创治疗的手术方案，该类手术也存在一定的不足，在采取根治术治疗中，由于需将卵巢组织部分神经及部分阴道切除，故可能对机体内部雌激素产生一定影响，进而在一定程度上影响患者机体正常生理功能，导致患者长时间处于负情绪状态下，严重影响手术效果及术后恢复[9]。为有效确保宫颈癌根治术临床效果，提升患者生活质量，在其手术治疗中配合优质的护理干预十分重要。而既往临床上针对该类手术采取的护理方案多为常规护理干预，多以疾病基础为核心，未能紧密结合患者实际情况制订有效的护理方案，存在护理被动、机械等弊端，导致整体护理质量并不理想[10-11]。多样性护理干预则是基于常规护理模式优化更新而来的新型护理模式，其主要以“以人为本”为护理核心，在实际护理工作开展中注重从患者的实际病情及身心状态出发，制订较为全面且具有个性化的护理措施，以促进整体护理质量的提升[12]。而癌因性疲乏则主要是在癌症发生前后出现的差别于一般疲劳感的临床症状，其主要特点表现为发病迅速、持续时间长等特点，而且其不同于常规疲劳可在短暂休息后得到调整，对患者预后康复及生活质量有严重影响[13]。

多样性护理是一种遵循以人为本理念开展的护理措施，其着重于调动患者的主观能动性，进而调节患者情绪，提升患者对自身疾病的了解，帮助其建立积极的治疗信心，从而基于心理角度入手，减轻患者身心压力，使其正确面对疾病及治疗以有效克服焦虑、抑郁情绪，提升治疗信心[14-15]。结合该研究发现，在多样化护理实施下，观察组HAMD、HAMA两项评分为（6.17±3.05）分、（7.15±2.13）分，均低于对照组（9.33±3.12）分、（10.28±2.67）分（P＜0.05），这也进一步证实了多样化护理在改善患者负性情绪方面发挥的积极价值。在多样化护理实施下，观察组患者并发症发生率（7.69%）显著低于对照组（30.77%）（P＜0.05）；观察组各维度SF-36评分均高于对照组（P＜0.05）；观察组护理满意度（96.15%）高于对照组（69.23%）（P＜0.05）。分析可见，作为有创疗法之一，宫颈癌根治术在宫颈癌治疗中尽管能够发挥积极效果，但仍会在一定程度上产生并发症发生风险[16]。针对这一情况，在实际护理中通过多样化护理的开展则能够有效基于患者实际病情及身心状态配合有效的护理干预，从而在帮助患者减轻身心压力，使其明确手术必要性、安全性及注意事项，进而提升患者护理依从性，使其更好地配合临床治疗及护理工作的开展，起到预防并发症，并提升患者认可及生活质量的效果[17]。

姜卫[18]在研究中发现，在实施多样化护理干预下，研究组患者癌因性疲乏评分中的行为、情感、感觉及认知方面评分分别为（3.98±1.18）分、（3.84±1.43）分、（3.95±1.36）分、（3.48±1.25）分，对比常规护理下的（5.07±1.27）分、（4.97±1.61）分、（5.18±1.43）分、（4.57±1.22）分均有显著降低（P＜0.05），这与该研究内容具有一致性。结合该研究能够看到，观察组各项癌因性疲乏评分及总评分为（3.96±1.13）分、（3.86±1.14）分、（3.92±1.35）分、（3.46±1.24）分、（11.45±2.18）分，均低于对照组（5.04±1.22）分、（4.85±1.62）分、（5.18±1.44）分、（4.55±1.23）分、（17.56±4.21）分（P＜0.05），这一结果显示常规护理难以有效促进患者癌因性疲乏的改善，进一步证实了多样性护理在改善患者癌因性疲乏中发挥的积极价值。

综上所述，在宫颈癌根治术治疗中，实施多样化护理可有效促进预后改善，并减轻患者负性心态及癌因性疲乏，促进患者认可度及生活品质的提升。