Hall 技术在乳磨牙深龋患儿治疗中的应用

张薇，鲁旭

1 南开大学附属医院口腔科 （天津 300222）；2 天津市第三中心医院口腔科 （天津300170）

现阶段，临床治疗乳牙龋齿最主要的方式为充填治疗和金属预成冠修复[1]。其中，充填治疗最常用的充填材料为复合树脂材料，通过去腐、备洞、护髓垫底、树脂充填等操作，可达到较好的治疗效果[2]。而金属预成冠被视为乳磨牙大面积龋坏或多个面龋坏的常规修复方式[3-4]，但传统的预成冠修复需要进行牙体预备，操作程序较复杂，且对患儿依从性的要求较高，限制了其临床应用。2006年，苏格兰牙医Norna Hall 首次提到了Hall 技术，即无需局部麻醉及去除腐质，直接选择合适尺寸的金属预成冠，通过手指压力或患儿咬合力将其粘结到龋坏乳牙上。此种治疗方式操作简单，无需使用牙科高速手机，减少了患儿对牙科治疗的恐惧，提高了治疗依从性。Hall 技术在国外的研究中报道较多[5-6]，在国内的应用较少，基于此，本研究比较复合树脂充填与Hall 技术在乳磨牙深龋患儿中的应用效果，以期为临床治疗提供依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年6月至2020年3月南开大学附属医院口腔科接诊的96例乳磨牙深龋患儿（患牙120颗），其患牙均处于牙根稳定期，即乳磨牙牙根形成后到吸收前这一阶段；随机将患儿分为对照组（46例，患牙60颗）和试验组（50例，患牙60颗）。对照组男24例（患牙34颗），女22例（患牙26颗）；年龄3～7岁，平均（5.05±0.25）岁；第一乳磨牙25颗，第二乳磨牙35颗。试验组男27例（患牙35颗），女23例（患牙25颗）；年龄3～7岁，平均（5.17±0.29）岁；第一乳磨牙32颗，第二乳磨牙28颗。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已获得南开大学附属医院医学伦理委员会审批。

纳入标准：入院诊断均为乳磨牙深龋；患牙无自发痛、夜间痛、放射性疼痛；患牙无叩痛，牙龈无红肿、瘘管，松动度（-）；根尖片显示龋坏近髓，但与髓腔间存在清晰的牙本质桥，牙根无内外吸收，牙周膜、根尖周无异常病变，恒牙胚硬骨板无破坏；牙髓活力测试为正常，或一过性敏感；患儿家属对本研究知情，并签署知情同意书。排除标准：合并全身系统性疾病；腐质去净后露髓；不能配合治疗。

1.2 方法

对照组采用复合树脂充填修复：对患儿行局部麻醉，上橡皮障隔湿后，使用高速手机和低速球钻去除患牙腐质，预备洞型，于窝洞边缘预备短斜面，于近髓处使用Lime-Lite 光固化垫底材料（Pulpdent，美国）垫底，用气枪吹干窝洞，涂布自酸蚀粘结剂Easy One（3M，美国），轻吹，光固化20 s，分层填入复合树脂材料Z350（3M，美国），分层固化，时间为40 s，调牙合，抛光。

试验组采用Hall 技术修复：清洁患牙牙面的软垢和菌斑以及窝洞内的食物残渣，不进行去腐，选择合适的金属预成冠（新兴，韩国）试戴（若由于患牙与邻牙邻间隙小导致金属预成冠无法就位，则需使用分牙圈，将其置于较小邻间隙间3～5 d 后再行Hall 技术修复），必要时适当修整牙冠边缘，并抛光后，使用缩边钳进行边缘调整；充分隔湿后，吹干牙面，使用玻璃离子粘结剂（松风CX，日本）粘结预成冠，借助医师手指压力使冠完全就位，嘱患儿咬紧牙冠2 min，清除多余的粘结剂，并使用牙线清洁邻面。

以上操作均由同一医师完成。

1.3 评价指标

（1）治疗时间及家属满意度：治疗时间为从治疗开始至治疗结束所用的时间；家属满意度采用问卷调查的形式评估，问卷为医院自制，分值0～10分，评分越高，满意度越高。（2）治疗成功率：分别于术后6、12、18个月进行定期复查[复查的主要内容：患儿主观症状和临床检查，包括有无不适主诉、视诊（充填体是否完好，牙冠有无脱落，牙龈有无红肿、瘘管）、探诊（充填体及金属预成冠边缘是否密合，有无继发龋）、叩诊（患牙有无叩痛）、松动度检查（患牙有无松动）；根尖X 线片检查（根尖有无透射影，牙根有无内外吸收，继承恒牙硬骨板是否完好）]，不适随诊，其中，患儿无不适主诉；患牙无松动、叩痛；患牙充填体完好，无脱落，无继发龋；金属预成冠固位良好，无松动、脱落，边缘密合，无食物嵌塞；牙龈无红肿、瘘管、探诊出血；根尖X 线片检查无异常；满足上述所有条件为治疗成功，有其中任何一项不满足即为治疗失败。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组治疗时间和家属满意度比较

纳入研究的96例患儿有4例失访，共92例116颗患牙完成随访，每组58颗。试验组治疗时间短于对照组，家属满意度评分高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗时间和家属满意度比较（±s）

表1 两组治疗时间和家属满意度比较（±s）

组别 患牙颗数 治疗时间（min） 家属满意度评分（分）对照组 58 21.55±2.16 7.27±1.16试验组 58 15.36±1.59 9.07±0.60 t 17.586 -10.528 P 0.000 0.000

2.2 两组治疗成功率比较

术后6、12个月，两组治疗成功率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；术后18个月，试验组治疗成功率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗成功率比较[颗（%）]

3 讨论

乳牙龋齿被认为是儿童期最常见的口腔疾病，第四次全国口腔健康流行病学调查发现，我国5岁组儿童患龋率为70.9%，龋失补牙数为4.24，在世界上处于较高水平，而龋补充填比仅为4.1%[7]，说明我国大部分乳牙龋齿未得到有效的治疗，这会导致龋齿进一步发展为牙髓炎或根尖周炎，继而影响恒牙的发育，严重时影响患儿的身心健康[8-9]。传统的临床治疗乳牙龋齿的方法为复合树脂充填法，该方法通过去腐备洞后进行树脂粘结修复，可有效充填龋洞，且色泽逼真，费用低廉；但其治疗时间较长，部分患儿需要局部麻醉，操作过程中需严格隔湿，且对患儿依从性的要求较高，同时多项研究表明，复合树脂材料具有聚合收缩的特性，随着时间延长树脂边缘容易出现微渗漏，从而造成继发龋或充填物脱落，长期修复效果欠佳[10-11]。

Hall 技术的生物学原理是使用金属预成冠将患牙及龋坏组织完全封闭起来，使龋坏中的微生物及其代谢产物与口腔微环境隔开，切断菌群的营养来源，从而阻止龋坏的进一步发展[12]。该方法治疗时无需局部麻醉以及使用牙科高速手机进行牙体预备，减少了患儿对牙科治疗的恐惧，提高了治疗依从性。本研究结果显示，试验组治疗时间短于对照组，家属满意度评分高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），分析原因为，采用Hall 技术进行治疗时无需麻醉以及使用牙科高速手机进行牙体预备，不仅可缩短治疗时间，而且可减轻患儿的疼痛感和不适感，因此得到了患儿家属的认可。本研究结果还显示，术后6、12个月，两组治疗成功率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；术后18个月，试验组治疗成功率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；表明Hall 技术的远期疗效优于复合树脂充填，与Badar 等[13]研究结果相似。此外，有国外学者进行了更长时间的随访观察，发现Hall 技术的3年成功率为73.4%，5年成功率为67.6%，疗效显著优于传统修复[14]。

通常情况下，对于采用Hall 技术修复的患牙，刚修复完成时的咬合略高；但大量研究表明，在修复完数周后，咬合会自行调整，并不会造成咀嚼困难或颞下颌关节疾病[6，15]。本研究中，在采用Hall 技术修复后的定期随访中未发现患儿出现咬合问题或颞下颌关节疾病，因为儿童颌骨处于生长发育阶段，咬合也处于调整期，髁突有较强的适应性。

综上所述，相较于复合树脂充填，将Hall 技术应用于乳磨牙深龋患儿治疗中，治疗时间更短，家属满意度更高，远期疗效更好。