抗可溶性抗原检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用价值

钱芳

北京市宣武中医医院检验科 （北京 100050）

系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus，SLE）是一种多发于青年女性的可累及多脏器的自身免疫性炎症性结缔组织病，发病率较低，但危害性较大。据我国卫生部门统计，该病在我国的发病率为（30.13～70.41）/10万，发病早期患者症状并不明显，容易被忽略，直至病情严重时才被发现，对患者身体健康造成极大的危害[1]。随着免疫学的持续发展以及临床对SLE 研究的深入，发现SLE患者血清中存在较多的标志性抗体，因此，早期开展相应抗体检测对SLE 的诊断具有重要的意义。现代医疗领域关于SLE 的检测方法有病理检查、抗可溶性抗原（extractable nuclear antigen，ENA）检测等，其中，ENA 检测是早期诊断SLE 效果较好的一种方法。为了进一步验证ENA 检测的临床应用价值，本研究选取我院收治的49例SLE 患者及49名健康体检者进行了回顾性分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1月至2021 年1月我院收治的49例SLE患者作为试验组，另选取同期来医院的49名健康体检者作为对照组。试验组男8例，女41例；年龄22～48岁，平均（35.46±3.25）岁。对照组男9名，女40名；年龄24～47岁，平均（35.47±4.32）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：试验组符合SLE 临床诊断标准；试验组诊疗资料完整；受试者或家属自愿签署知情同意书。排除标准：伴肾衰竭等重症疾病；精神异常；存在语言功能障碍。

1.2 方法

两组均行ENA 检测，具体流程如下。（1）采集样本：采集受试者空腹外周静脉非抗凝血（2.5±0.5）ml，以4 000 r/min 离心4 min，取血清，用于ENA 检测，需要注意的是，待制备出血清样本后，尽量立即对其进行检测，若无法第一时间检测，则应将其放置于-20 ℃的环境下存储[2]。（2）选择试剂：在进行ENA 检测时，选择欧蒙公司生产的型号为DL-1590-1601-2G 的免疫印记试剂。（3）测定步骤：在反应槽内铺设一层印迹膜，之后分别倒入1.5 ml 的样本缓冲液，并添加15 μl 的待测血清，将其放置到摇床内在室温条件下均匀摇晃30 min，去除槽内的液体，再次添加1.5 ml 的洗涤液，通过5 min 洗涤后，去除槽内的液体，按照相同方法洗涤3次后，利用吸水纸将样本中的液体吸出；在反应槽内加入1.35 ml 的缓冲液，并倒入150 μl 的酶联试剂，利用上述相同的方式对样本处理3次并吸干液体；在反应槽内滴加1.5 ml 的底物液，将其放置到摇床内均匀摇晃10 min，对样本进行显色处理，当样本质控带与阳性区带显色清晰后，倒出槽内液体，用蒸馏水清洗3次，1.5 ml/次，取出印迹膜，利用吸水纸去除其中附着的水分，当印迹膜干燥后，用EUROLINE 软件判读结果，进而得到最终的ENA 检测结果[3]。

1.3 观察指标

比较两组各项ENA 检测指标的阳性检出率，并分析各项ENA 检测指标诊断SLE 的效能，其中，ENA 检测指标包含抗狼疮细胞抗体（抗Sm 抗体）、抗U1小核糖核蛋白抗体（抗nRnp/Sm 抗体）、抗干燥综合征A 抗体（抗SSA 抗体）、抗干燥综合征B 抗体（抗SSB 抗体）、抗核糖体P 蛋白抗体（抗Rib 抗体）、抗Robert52抗体（抗RO-52抗体）、抗硬皮病抗原70抗体（抗Scl-70抗体）、抗多发性肌炎/皮肌炎标记抗体（抗Jo-1抗体）。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组各项ENA 检测指标的阳性检出率比较

试验组抗Sm 抗体、抗SSA 抗体与抗RO-52抗体的阳性检出率均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组其他抗体的阳性检出率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 各项ENA 检测指标诊断SLE 的效能比较

与各项ENA 检测指标的诊断灵敏度比较，各项ENA 检测指标的诊断特异度更高，且除抗nRnp/Sm 抗体外，其他抗体的诊断特异度均为100.00%，见表2。

表2 各项ENA检测指标诊断SLE的效能比较（%）

3 讨论

SLE 是一种发病率较低，但会对患者身体健康造成极大危害的自身免疫性疾病。现代医疗领域虽并未给出准确的SLE 的发病原理，但认为诱发该病的原因包括以下几个方面。（1）基因遗传：通过对SLE 患者家属进行调查，发现近50%患者的近亲家属患有SLE 或其他免疫系统疾病，且在同卵双胞胎中，若有一人患有SLE，则另一人患SLE 的概率近70%，而在异卵双胞胎中，两人均患SLE 的概率仅有4%左右；此外，与SLE 相关的遗传基因有很多（共包含50余个），如DR2、DR3、C4AQ 等。（2）雌激素：通过对现有SLE 患者进行调查，发现大部分患者的年龄为20～40岁，其中，妊娠期女性更易患SLE，但具体原因并不清楚。（3）环境因素：长期处于高紫外线的环境中，受紫外线的照射，人体免疫功能会出现损伤，可能诱发SLE。（4）药物或感染：服用青霉素等药物，或被链球菌等感染，均可能诱发SLE[4]。对于SLE 患者，轻则会出现一些轻微的症状，干扰生活，重则会对身体各个组织或系统造成损伤，危害身体健康，因此，及早明确诊断对疾病的治疗具有重要的意义。

现代医疗领域针对SLE 的检测方法有很多，其中ENA 是应用效果较好的一种方法。在ENA 检测中，抗Sm 抗体为主要的检测指标，其所作用的抗原是U 族小分子细胞核核糖核蛋白颗粒，通过检测该抗体，可及时发现症状并不明显的SLE，此外，SLE 患者若出现了抗Sm 抗体阳性，将会对人体的中枢神经造成损伤[5]。有研究指出，SLE 患者出现抗Sm 抗体阳性时，一般会出现明显的神经系统症状，对SLE 的初步诊断具有重要的意义[6]。本研究结果显示，SLE 患者抗Sm 抗体的阳性检出率为30.61%，与以往研究结果相似[7]。

理论上，在检测抗Sm 抗体的基础上，还应检测抗nRnp/Sm 抗体。当SLE 患者处于疾病活动期时，通常会出现一定的抗nRnp/Sm 抗体，待病情改善后，该抗体不会立即消失，在1～3年后该抗体的检测值才会显示为0，且检测出抗nRnp/Sm 抗体的患者很少会出现肾病。本研究中，SLE 患者抗nRnp/Sm 抗体的阳性检出率为18.37%，低于现有研究成果[8]，出现这一差异的原因可能与病例数、操作流程存在差异有关。

另外，有研究表明，通过对抗SSA 抗体检测结果的判断，可初步评估患者是否患有SLE[9]。本研究中，SLE 患者抗SSA 抗体的阳性检出率高于健康体检者，证实了上述观点。另有研究表明，SLE患者的抗RO-52抗体检测多呈阳性，而当患者经过治疗完全康复后，该指标则转为阴性[10]。本研究中，SLE患者抗RO-52抗体的阳性检出率为46.94%，而健康体检者为0，证实了上述观点。

本研究最终结果显示，试验组抗Sm 抗体、抗SSA 抗体与抗RO-52抗体的阳性检出率均高于对照组，两组其他抗体的阳性检出率比较无显著差异；与各项ENA 检测指标的诊断灵敏度比较，各项ENA 检测指标的诊断特异度更高，且除抗nRnp/Sm 抗体外，其他抗体的诊断特异度均为100.00%。

综上所述，相较于健康体检者，SLE 患者行ENA 检测的抗Sm 抗体、抗SSA 抗体与抗RO-52抗体的阳性检出率更高，且相较于其他诊断价值评估项，各项ENA 检测指标的诊断特异度更高。