浅析“百万车公里”

张明

摘 要：目前普遍采用的“交通事故四项指标”道路交通安全评价指标都具有一定的局限性，属于绝对指标、静态指标。由于道路里程、车流量的不断增长变化，高速公路交通安全管理部门应引入“百万车公里”相对指标，从而更好地评价道路交通安全情况，以及为交管部门管理提供考核绩效管理目标。

关键词：百万车公里；百万车公里事故率；公路安全评估；指标；交通事故四项指标

高速公路安全评价指标的作用反应和体现道路的安全特征和状态，并为开展道路隐患排查、开展执法行动和制订考核目标的。当前，交警部门普遍采用的交通事故四项指标绝对指标，绝对指标在外部环境变化不大的情况下，具有较大的参考意义，但由于我国仍处于公里里程和车辆数增长期，绝对指标这一静态指标已无法全面、准确评估某段高速公路的安全情况以及交警部门的交通安全管理水平。高速公路交通安全管理部门急需要进一步引入“百万车公里”这一同时包括车流量和里程的相对指标。

1交通事故四项指标存在的问题

道路交通安全评价指标一般具有可测性、代表性和可比性三项特征。其中可测性是指评价指标的源数据是否易于得到、统计或计算。代表性是指评价指标所表征的范畴，一些指标可反映整个国家或地区宏观的交通安全状况，一些指标则只反映某种局部特征。可比性是指所选择的指标在各评价对象中具有统一的定义和计量标准，这样才能保证评价比较在同一基础上进行。[1]我国当前普遍采用交通事故四项指标是指交通事故的发生起数、死亡人数、受伤人数、直接财产损失等，并与上一年度同期对比，表示事故率的升降。该指标属绝对指标，存在以下缺陷：在可测性方面，直接财产损失情况较难作出准确统计。在代表性方面，如果某条道路流量发生明显变化，如受疫情影响，出行需求减少，某段高速公路流量下降，那么该段时间期限的事故四项指标无法代表普遍情况。在可比性方面，该指标存在问题就最为突出，在比较道路里程、车辆数、车道数、车型差异较大的高速公路时，或本条高速前后时期流量发生变化时，就无法客观反映真实情况。

综上交通事故四项指标在可比性方面存在较大缺陷，但由于统计简便，仍为各地交管部门普遍采用的主要指标。

2百万车公里指标的概念及计算

相对评价指标主要有单位人口死亡率、万车死亡率和百万车公里死亡率。其中：

（1）单位人口死亡率把参照量选为所研究区域内的人口总数即：单位人口死亡率=区域内交通事故绝对死亡人数区域内人口总数，考虑了不同区域的人口密度差异，具有一定的可比性，但其主要缺陷是没有反映与事故量相关性很大的机动化程度。

（2）单位车辆死亡率参照量选为所研究区域的机动车保有量，即单位车辆死亡率=区域内交通事故绝对死亡人数区域内机动车保有量，[1]但辖区机动车既有本地车又有外地车且始终处于变动状态，对一线管理部门不具有可行性。

（3）百萬车公里（英文常用百万车英里作为单位million vehicle-miles of travel），也有采用亿车公里的。百万车公里是指一段期间内，所有车辆在某段道路行驶的里程之总和，以百万车公里作为分母，拓展出的“每百万车辆行驶的事故率”“每百万车辆行驶的死亡率”可以较好作为事故安全评价指标。可以这么理解该指标，当有车辆在某段路上行驶时，则路段暴露是事故危险中，路段越长风险越高、车流量越多风险越高，用该路段的长度乘以所行驶车辆数，即是该路段的风险敞口（EXPOSURE）。计算公式为：某段期间“车公里”即危险暴露（VEHICLE MILES OF TRAVEL） = 年日均车流量（vel） X 长度（km）X天数，每一辆车走一公里就是1车公里。由于车流量乘以公里的乘积往往很大，为书写及统计方便，交通工程学理论往往将其换算为百万车公里，百万车公里 = 年日均车流量（vel） X 长度（km）X天数 / 1，000，000 = 车公里/ 1，000，000 。百万车事故率即以事故数除以百万车公里，百万车公里事故死亡率即以死亡人数除以百万车公里。百万车公里指标既考虑了公路里程数又考虑了流量数，代表了某段公路的风险敞口，更具客观性和可比性。

例如A高速公路长50公里，日均车流量4万辆，月均事故120起；B高速公路80公里，日均车流量1万辆，事故数月均50起。从绝对指标看，B公里事故数少，安全等级高，管理水平高。

若从百万车公里事故率考察，A百万车公里事故率= 120起 / （50 X 2（公里） X 40000（辆/日） X 30 日）]X 1，000，000 = 1起/百万车公里。B百万车公里事故率= 60起 / （80 X 2（公里） X 10000（辆/日） X 30 日）]X 1，000，000 = 1.25起/百万车公里。B百万车公里数事故更高，这与事故数绝对指标得出截然相反结论。百万车公里事故率考虑了风险敞口，安全评价更客观、准确。

3百万车公里指标的作用

3.1作为划分管辖参考

以六大队管辖的高速公路为例，甬莞高速公路里程为0～96公里，石浦疏港高速公路里程0～18公里，辖区总长度114公里，由于路线较长，需要科学设置勤务点。此时通过计算百万车公里，具有一定参考意义。甬莞高速以象山分界存在明显的流量差异，象山为界百万车公里计算情况如下：以2020年为例，0～46K 年平均日流量约34000辆，百万车公里为1.564（百万辆.公里）；甬莞46K-96K年平均日流量约13000辆，石浦高速0～18K年平均日流量约5000辆，上述路段的0.654（百万辆.公里）。可见两者数值相差较大，如以象山北（35K）为界限计算百万车公里，0～35K百万车公里为1.19（百万辆.公里），35K～96K加上石浦0-18K的百万车公里为0.883，调整之后两者就较为接近了。

从路面实践看，警组的接处警划分，也主动从原先象山为界，逐步调整到以象山北为界。

进一步延伸，今后高速公路辖区划分以及警力配置，百万车公里数都应作为一个重要指标。

3.2描述辖区交通状况

当前各地各级交管部门描述辖区交通状况所使用的指标并不统一，有使用收费站进出口流量的、出入辖区流量或最高断面流量。但上述指标均无法全面、客观对辖区状况作出评价。如收费站进出口流量，无法体现过境车辆；出入辖区流量，无法体现仅在辖区行驶的车辆；最高断面流量虽然突出了管理重点，但存在以偏概全情况。而统一转换计算成百万车公里，就可以很好地解决该问题。整个高速公路百万车公里等于各个断面流量X该断面长度（收费站与收费站之间的长度）之总和。再对整个辖区的高速公路百万车公里进行同比、环比比较，可较好地体现辖区交通全貌。

3.3交通事故統计分析及制订工作目标和评价效能

百万车公里事故率、百万车公里死亡率以及百万车公里伤亡率，应作为考核辖区大队事故发生率的主要指标。上级部门在考核和评价，通常只采用绝对指标，与自身上年度数据做同比，若大队之间管辖里程和流量相差较大，难以评价不同特征大队之间的交通安全管理水平，而采用百万车公里事故率这一指标，将不同的流量和里程折算为统一的风险敞口，可较为客观地作出判断。确定死亡指标也是同理，可先计算出辖区前三年百万车公里死亡率，再根据绝对指标，制订下年度的工作目标。

3.4勤务等级参考

百万车公里作为风险敞口还是作为等级勤务科学用警的参考。根据事故、流量统计分析可大致确定高-中-低流量，并区分不同勤务等级。以甬莞高速为例，一个方向（两车道）小时流量超过1800辆为高流量，小时流量1800-800为中等流量，小时流量少于800为低流量。以此确定不同的警力安排，如高流量情况，值守隧道口等事故易发路段，便于快速处置；中等流量收费查处兼顾巡逻；低流量接处警为主。

4结语

随着卡口、车检器、门架收费系统等设施设备不断丰富，收费站之间的断面流量及百万车公里统计工作可测性已大为提高。高速公路管理部门应重视百万车公里、百万车公里事故率等相关指标，使得目标制定、绩效考核及安全评估更为科学、客观、准确。

参考文献

[1] 郭应时，袁伟，付锐. 道路交通安全评价指标特性分析[J]. 公路交通科技，2006（5）.