探究无缝隙急救护理模式在急诊创伤护理中对患者生活质量评分、不良事件发生率及护理满意度

倪维举 魏宝琛

（山东省 临沂市第三人民医院 急诊科 山东临沂 消化内科 276023）

急诊科属于医院重要组成部分，其中创伤在急诊科较为常见，通常需要快速治疗与护理。但多数患者会产生应激心理反应，所以需要采取有效护理措施进行干预[1]。本文的研究对象为急诊创伤患者，为我院2018 年12 月-2021 年12 月收治，以此来分析无缝隙急救护理模式的价值。

1 资料与方法

1.1 基础资料

将我院接受治疗的100 例急诊创伤患者作为研究对象，均为2018 年12 月～2021 年12 月收治，分为常规组与观察组，其中常规组患者50 例，年龄为20～86 岁，平均年龄为（45.25±1.57）岁；观察组患者50 例，年龄为21～85 岁，平均年龄为（45.63±1.42）岁，组间数据比较，P＞0.05。

纳入标准：（1）知晓研究并同意；（2）符合严重创伤标准。

排除标准：（1）精神疾病者；（2）无法配合者；（3）临床资料不全者。

1.2 实施方法

常规组患者接受常规急诊创伤护理，包括术前准备、体征检测、症状观察等。观察组患者采取无缝隙急救护理模式，其方法如下：

（1）成立护理小组：由护士长担任组长来协调安排组内抢救工作，组长定期组织小组成员进行相关培训与回忆，使得组员能够具备良好的急诊护理理念，并不断提升组员的应急处理能力[2]。完善急诊科相关工作制度，并量化处理护理业务，同时考核组员的工作质量与效果，全面掌握组员的工作情况，一旦发现问题与不足，便需要及时地对其进行处理与纠正，以此不断强化护理团队的业务能力[3]。

（2）病情评估：快速对患者进行查体，然后对伤情进行初步评估，之后将评估结果转交主治医师，以此来确定急救措施。如果患者存在心肺骤停情况，则需要立即采取心肺复苏；如果患者存在剧烈疼痛情况，则需要通过皮下注射的方式，给予患者5mg 吗啡；如果患者病情危重，则需要直接送入手术室抢救[4]。

（3）呼吸道护理：对患者呼吸道内分泌物进行及时清除，如果患者自主呼吸功能丧失，则需要及时进行机械通气或者氧疗。

（4）二次查体：小组组长需要对患者意识状态进行查看，通过二次查体来对患者伤情程度进行全方位评估，以此避免遗落情况。

（5）生命体征检测：小组成员在组长的监督下对患者生命体征进行实时监测，其内容主要包括血压、呼吸、脉搏、心电图、血氧饱和度等。

（6）心理护理：由于心理与身体上的创伤，患者容易产生抑郁、焦虑等情绪，从而产生不积极配合干预的情况。因此需要及时疏导患者情绪，并鼓励家属给予相应支持与鼓励，通过人文关怀来提高患者满意度。

1.3 观察指标

比较两组患者护理质量优良率（通过自制调查表进行评估，分为优秀、良好、较差，优良率为优秀数例+良好数例）、就诊等待时间（包括最长等待时间、平均等待时间）、不良事件发生率（感染、致残）、负性情绪评分（采用SAS 焦虑和SDS 抑郁自评量表[5]进行评分，分数低则优，分数高则差）、生活质量评分（采取SF-36 量表[6]来进行评定，总分为100 分，分数低则差，分数高则优）、护理满意度（总分为100分，分为非常满意、满意、不满意，护理总满意度=非常满意数例+满意数例）。

1.4 统计学方法

利用统计学软件SPSS20.0 对患者的相关数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，X2检验；计量采取（）表示，T 检验；当P＜0.05 时，则代表差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理质量优良率比较

两两比较有差异，P＜0.05，如表1 所示。

表1 两组患者护理质量优良率比较

2.2 两组患者就诊等待时间比较

两两比较有差异，P＜0.05，如表2 所示。

表2 两组患者就诊等待时间比较（）

表2 两组患者就诊等待时间比较（）

组别 最长等待时间（min） 平均等待时间（min）观察组（50 例） 14.88±1.83 8.64±0.97常规组（50 例） 22.35±1.68 16.83±1.59 P＞0.05 ＜0.05

2.3 两组患者不良事件发生率比较

两两比较有差异，P＜0.05，如表3 所示。

表3 两组患者不良事件发生率比较

2.4 两组患者负性情绪评分比较

干预前无差异，P＞0.05，干预后有差异，P＜0.05，如表4 所示。

表4 两组患者负性情绪评分比较（）

表4 两组患者负性情绪评分比较（）

组别 焦虑自评量表（分） 抑郁自评量表（分）观察组（50 例） 41.28±4.66 42.33±4.38常规组（50 例） 56.53±4.81 57.26±4.62 P＞0.05 ＜0.05

2.5 两组患者生活质量评分比较

干预前无差异，P＞0.05，干预后有差异，P＜0.05，如表5 所示。

表5 患者生活质量评分比较（）

表5 患者生活质量评分比较（）

察组（50 例）护理前 护理后 护理前 护理后生理功能 52.44±6.25 61.28±7.12 52.39±6.39 81.26±7.35躯体疼痛 53.84±6.64 63.93±7.58 53.58±6.74 81.33±7.49精力 52.23±6.37 63.33±7.34 52.43±6.95 82.02±7.01生理职能 52.22±6.47 63.43±7.21 52.97±6.15 81.47±7.28精神健康 52.39±6.74 63.88±7.65 52.44±6.41 82.97±7.11情感职能 52.71±6.21 63.14±7.49 52.17±6.82 82.14±7.56社会功能 51.97±6.82 63.72±7.92 51.25±6.28 82.43±7.77总生活质量 53.53±6.55 63.02±7.05 53.09±6.07 83.66±7.63

2.6 两组患者护理满意度比较

两两比较有差异，P＜0.05，如表6 所示。

表6 两组患者护理满意度比较

3 讨论

创伤在临床上十分常见，是危重症疾病的一种，通常是因为机械因素直接或者间接对患者机体产生影响，从而损伤患者器官或者组织，有着病情复杂、伤势严重以及进展迅速等特点。同时还有着高死亡率，会对患者身心健康以及生活质量造成威胁，因此需要给予患者有效护理措施[7]。但在传统的护理模式中，其连续性比较差，各个部门之间缺乏良好的配合度，使得患者的确诊时间与救治时间较长，而无缝隙急救护理是能改善这类情况。在本次研究中，观察组患者护理质量优良率、就诊等待时间、不良事件发生率、负性情绪评分、生活质量评分、护理满意度均明显优于常规组患者，P＜0.05，该结果提示无缝隙急救护理的应用具有重要价值。对其原因进行分析，是因为该护理模式是以患者为中心，主要目的是节约抢救时间，使得患者能够从院外直至院内抢救都能够无缝隙链接，使得整个急救流程连贯、规范，并且能够确保护理工作的有序展开，这样患者是能够在最短的时间内获得救治，对患者抢救成功率的提升有着积极作用[8]。

综上所述，无缝隙急救护理能够提高护理质量，并降低患者等待时间，减少不良时间，有助于改善患者不良情绪，对患者生活质量与满意度的提升有着促进作用，值得临床将其广泛应用。