聚焦体系化建设，助力武器装备现代化

■ 韩秋露

《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》指出，必须建设同我国国际地位相称、同国家安全和发展利益相适应的巩固国防和强大人民军队。武器装备作为战争的载体和物质基础，是军队能打仗、打胜仗的物质要素和核心要素。当前，我国正处于由大向强发展的关键阶段，机遇十分难得，挑战也十分严峻。“十四五”时期，是我国全面建设社会主义现代化国家的开局起步期，是世界百年未有之大变局的深度变革期，维护国家安全和核心利益、支撑世界一流军队建设，比以往任何时候，都更加需要加快形成中国特色、世界一流的现代化武器装备体系。

一、体系化是武器装备现代化的必然方向

武器装备的发展与作战样式的演变相辅相成、相互促进。随着科学技术的发展创新，战争形态和作战样式发生剧变，一体化联合作战已经成为基本作战形式。各种力量通过科学合理的编成编组，形成功能互补、有机联系的联合作战力量体系，依托网络化信息系统，围绕同一作战目的，在陆、海、空、天、电磁等多维战场展开激烈抗争。近些年的局部战争已经充分证明，当战争从一维变成多维，少维的一方就极会面临敌方的降维打击。例如，海湾战争中，以美国为首的多国部队，首先以强大的电子战夺取电磁战场控制权，并通过38 天的持续空袭，夺取制空权。随后，美陆军才在海、空军支援下展开地面进攻。经短短100 小时地面作战，就取得战争胜利。因此，多维作战空间对抗自然导致作为对抗的物质基础——武器装备也必将由单一平台与平台的对抗过渡到体系与体系的对抗，即将各类武器平台、装备系统等视作节点并将其建构成整体，形成具备OODA 能力的武器装备体系，驱动整体效能释效。根据不同的任务需求，精心挑选、使用针对性的武器装备，通过发挥不同装备的独特优长，实现功能互补，扬长避短，在多维战场空间形成综合优势，满足未来军事力量对抗。也就是说，武器装备体系化是战争实践的必然选择，是实现武器装备现代化的必由之路，其地位和作用将愈加重要。

二、我国武器装备发展存在的不足

我国武器装备经过几十年的快速发展，取得了举世瞩目的成就，突破了一大批具有自主知识产权的核心技术和关键技术，形成“山东舰”“歼-20”“运-20”“直-18”“东风-41”等一批先进武器装备，为推进武器装备现代化建设作出了突出贡献。但同时，我们也应清醒地看到当前我国武器装备建设发展存在一些不足。

（一）行业发展自成体系，不能很好适应联合作战要求

我国武器装备发展一直采取源自行政划分的行业化发展路子，分为航空、航天、船舶、兵器、电子、核六大行业，各自发展，自成体系。典型的陆战、空战装备，都是以平台更新换代为基本发展模式，即通过开发、应用各项新技术，研制新型同类产品以期在各项性能指标超越上一代同类产品，如主战坦克ZTZ-99 升级为ZTZ-99A、三代机歼-10 换代为四代机歼-20。但斗转星移，未来任何装备“单打独斗”都难以称雄，大国武器装备之间已经进入体系对抗阶段，每类武器装备只是体系对抗的一个节点，相辅相成，缺一不可。即使某类某型装备技战术指标与对手相比丝毫不差、甚至超越，但由于缺乏其他装备的联动配合，或存在短板装备，导致在体系对抗中无法发挥最大效能而处于劣势地位。如此，未来重要的是结合任务需求，确定亟需重点突破的装备和技术，通过装备间协调配合发挥整体作战效能，核心在于补短板，而非无限升级单一类型装备，而很明显，当前我国以行业为主导的武器装备发展模式更注重各自装备的持续优化，与一体化联合作战要求尚存差距。

（二）高科技加速度更新，传统平台研发升级难度大费用高

高新武器装备是现代战争制胜的重要因素。未来，战略导弹、舰艇、隐身战机等新型陆战、海战、空战装备更趋于多种类、小批量，技术突破和研发成本是影响装备更新的关键。但随着技术迭代更新日益加快，各领域装备不断升级换代，按照传统武器平台开发思路，即要求新一代装备在主要“技战术指标”完胜上一代装备，导致短时间内技术升级突破难度日益增大，且各领域全面开花，容易导致研发费用大幅攀升。而体系化发展思路聚焦配合、联动，可通过细化各装备在体系中的分工，专攻短板装备和迫切需要的技术，有选择地放弃一些成本高但在体系中需求并不十分迫切的装备和技术，有助于大幅降低武器装备的研发费用、缩短研发周期，提高体系效能。

（三）侧重硬件升级换代，忽视软件优化升级

战争形态从机械化加速向信息化智能化战争过渡。作为实现自动化、信息化、智能化的前提，武器装备软件逐步成为现代武器装备系统的关键部件，深刻影响着信息化条件下指挥通信手段以及作战方式，不但是硬件设备功能的倍增器，更是未来武器装备体系的“头脑”。而长期以来，我国武器装备研发实施以硬件为中心的系统工程模式，软件仅作为硬件产品的附件来对待，只是为了增强、扩展和合理发挥硬件的功能作用，未作为单独产品列入系统装备计划和技术配套表中。同时，以硬件为核心的研发模式使得武器装备基础能力建设时主要围绕硬件进行，甚少将硬件和软件同步筹划、建设，进一步制约了软件研制能力。但是，现代战争实践已经证明未来战争将是体系与体系的对抗，而软件是实现各作战系统、作战单元等实体高度融合的连接纽带和技术平台，必将成为武器装备系统的智能中心和逻辑中心。我国必须适应新形势新要求，加强武器装备软件建设发展，避免产生代差。

三、加快武器装备体系化发展的对策建议

体系化发展是新时代系统工程思想的创新发展。武器装备体系化发展，是通过设计、统筹等手段、措施，将各自独立的武器装备小系统融合形成大系统。面对未来大国竞争可能的风险和挑战，我国必须做好充分应对，将武器装备体系化建设提上议事日程。

（一）以实战任务为牵引，加强顶层设计

长期以来，我国武器装备发展都是分领域规划的，明确各领域装备建设发展方向，但未从体系工程的角度探索一个阶段、一个时期武器装备系统发展任务，顶层设计相对弱化。面对大国竞争和作战模式变革带来的新变化、新要求，从单个领域向体系化转型升级过程中，对武器装备顶层设计提出了前所未有的迫切要求。开展武器装备体系顶层设计既是我国国防科技工业发展的必然趋势，也是适应新时期装备建设的总体要求。必须树立武器装备体系化发展观，以“实战任务”为根本牵引加快武器装备体系顶层设计。紧盯作战目的、瞄准特定对手，分析对手作战方式、主要战法、武器装备建设水平和发展模式，针对现行重点方向任务需求，结合当前我国装备实际能力水平，研究作战体系对装备的具体要求，明确各类武器装备在作战体系中的位置和作用，做好一个时期内我国武器装备的总体设计，合理筹划体系中各类装备比例搭配、组合方式和性能指标，主攻“短板”装备和技术。当然，切忌为了体系化而体系化，需要结合重点，统筹把握作战效能与成本、技术难度之间的关系，在发展建设过程中逐步呈现出能力全面、完整的装备体系。

（二）以装备体系贡献度为根本，科学确立装备优化方向

早在2014 年，习主席在全军装备会议上就指出“坚持体系建设思想，以对作战体系的贡献率为评价标准，考虑和安排武器装备发展”。一体化联合作战中“短板”武器装备技术和产品可能并不完全等同于当前六大领域常规意义上的落后技术、产品。必须紧紧围绕作战任务，以更好形成装备体系化能力为目标，转变当前以战技性能提升为唯一更新方向的研发思路，以装备体系贡献度为标准，明确作战体系中各装备子系统对体系作战能力的满足程度以及各装备子系统加入后所带来的体系作战效能的提升，确定各类武器装备的更新升级方向。例如，新一代ZTZ-99A 主战坦克在火力、火控、装甲防护性能等方面全面超越了上一代坦克。但在体系对抗中，从装备体系贡献度出发，它的升级方向需要与作战任务、作战环境、作战对象、战法设计等紧密结合，可能更侧重与空战装备等的互联互通、抗电磁干扰以及智能化、无人化等方面。

（三）强调融合集成，推进装备系统互联互通

一体化联合作战中，实现装备联动是提升联合作战能力的基础。而武器装备体系化发展更要强调各个装备间分工明确、同步联动、有机融合。加快跨装备、跨行业、跨领域之间的各子系统融合与集成的研究，研究系统与系统之间的接口、流程和关系，包括各类设备、子系统间的接口、协议、系统平台、应用软件等一切面向集成的问题，开展标准体系和设计规范建设，提高各子系统之间的互联性、互操作性，实现功能耦合增效，切实助力体系化建设。

（四）强化软件思维，提高软件装备研发水平

现代信息技术的发展，现代高新武器装备不仅“嵌满了芯片”而且“渗满了软件”。信息化智能化战争条件下，软件是各类武器装备的“灵魂”，是信息的直接处理平台，不仅保证武器装备的正常运行，而且还能够通过不断优化升级软件，扩大和提升武器装备功能。武器装备作用的发挥、控制都必须依赖软件对信息的处理，而装备能够充分发挥体系化效能，则更加依赖于信息处理。未来武器装备研发必须进一步确立软件装备在武器装备系统中的逻辑中心地位，推行软件产品化建设，以提升软件研发效率。进一步强化软件质量观念，加强软件质量标准体系建设，保证软件研发的可控、可预测和可量化，提高安全性、可靠性。加大软件知识产权保护，明确软件研发价值，提高人员研发积极性。

（五）坚持人才是第一资源，打造体系化战略科学家队伍

2021 年9 月，在北京召开的中央人才工作会议上，习近平总书记强调要大力培养使用战略科学家。战略科学家除了具备精深的技术造诣外，更需要具有广阔的技术视野和雄厚的管理经验，解决的不是某一领域的技术攻关问题，而是通过对前沿科学技术进步、发展的跟踪研究判断未来最可能引发国防、军事变革的颠覆性技术产生的方向和路径。例如，美国DARPA 的各项工作就是围绕美国战略科学家队伍开展的，人员基本由战略科学家（部门总监）和有望培养成战略科学家的创新型人才（项目经理）构成。而武器装备领域将是未来大国战略科学家竞争的核心战场。战略科学家将为我国武器装备体系化发展提供最强保障。结合我国国情，借鉴DARPA 经验，建立人才挖掘、使用机制，拓宽人才发现渠道，加快构建战略科学家队伍，从战略层面强化武器装备体系化研究，深入探索研究科技进步——装备体系建设——作战方式变革的关系，为未来武器装备发展指明方向。