艾米丽·狄金森的诗歌“为美而死”三个中译本对比分析

摘要：在文学翻译的过程中，译者不仅要让读者能够品味出中华语言的特别韵味;还要注意确保翻译的艺术特性、逻辑性和實用性。本文以艾米丽·迪金森“I died for beauty”的中译本为例，对余光中、蒲隆和江枫三人的不同译文进行比较，来分析当代译者对于艾米丽·迪金森的诗歌理解与研究，从而探讨诗歌翻译的美学价值和艺术特性。

关键词：文学翻译;艾米丽·迪金森;美学价值;艺术特性

一 、 狄金森与狄金森研究现状

艾米丽·狄金森（Emily Dickinson，1830—1886） 被认为是美国最伟大的女诗人，与惠特曼一起被视为美国现代诗歌的开创者，有人甚至将她与莎士比亚相提并论。从上世纪80年代起，国外的狄金森研究在批评方法上日趋多元化，越来越多的批评方法和审美理论进入了狄金森研究领域，狄金森研究进入了真正意义上的繁荣时期。但与国外欣欣向荣的狄学研究相比，国内的狄金森研究才处于起步阶段，存在研究的视野不够开阔、具有明显的重复性和研究不够系统等问题。因此，汉译本对中国学者狄学研究的重要性不言而喻。

二、背景

1862年是诗人思想斗争的一个时期，也是她人生的一个重要转折时期。由于经济衰退的影响，死亡的主题被更多地使用。1958年以来，艾米莉·狄金森开始与三位著名的出版商交流，希望出版她的作品，但狄金森尊敬的学者都对她的作品持冷淡态度。1862年，她写了这首诗，宣布退休。整首诗实际上是诗人退却后向世俗社会宣战的宣言。在这首诗中，真和美的两位冠军可以在另一个世界里通宵畅谈而不受阻碍。但是，狄金森没有得到世俗社会的承认，她的余生都是真和美的。”“我为美而死”是诗人退休的宣言，是真理与美的赞美诗，是狄金森一生献身于诗歌的真实写照。通过这首“I Died for Beauty”，来探讨三位不同译者对于诗歌的不同理解。

三、译文对比分析

例1：原文：I Died for Beauty -- But Was Scarce Adjusted in the Tomb

蒲译：我为美而死--然而很难适应这座坟墓

余译：我为美死去，但是还不曾安息在我的墓里，

江译：我为美而死，对坟墓几乎还没有适应

首先，从第一节来看“adjusted”这个单词蒲、江的译文都是译成了“适应”，只有余光中的进行了意境的延伸，将其译为“安息”。在这里，作者描写自己为美而死，此时正待在坟墓里，“适应”这个词只是在单纯的阐述墓里的环境，用“安息”会更加符合此处的意境。第二句作者表达的是另一个人为了真理而死，他的坟墓就在我的坟墓旁边，第一句话三位译者都用了“为美而死”，因此第二句如果用“为真理而死”可以前后呼应，更有诗歌的韵律。第一节整体来说，余光中的译文更加出众。

例2：原文：He questioned softly "Why I failed"？

蒲译：他轻柔地问“我为何而亡”？

余译：他悄悄地问我为何以身殉？

江译：他轻声问我：“为什么倒下？”

这三个译文显而易见蒲隆的更为恰当，作者此时表达的意境是已经“葬在坟墓”，而诗歌开头也说了“我为美而死”，此处再翻译为其它的“失败”、“倒下”等与前文有所冲突。而“失败”“倒下”也很容易让读者云里雾里，什么失败了？怎么就倒下了？全文的基调都是殉美，如果说失败和倒下更像是有目的的行为一般，“为何而亡”又显得过于直接，少了一种悲壮的感情。“何以身殉”既可以前后呼应，也能传达出全文的主旨——殉美。

例3：原文：And I -- for Truth -- Themself are One – We Bretheren， are

蒲译：他却说“我--为了真理--美真是一体，我们是兄弟”

余译：“而我为真理，两者不分家;我们是兄弟两个。”

江译：他说：“我为真理，真与美是一体，我们是兄弟”

对于“Themself are One”有“美真是一体”“两者不分家”这两种译法，前者说明我们本为一体;后者却先点出了我们是两者，后面一句紧接着我们是兄弟。“美”与“真”是这首诗歌的重点，也是作者想要表达的主旨，“我们”可以为了美和真而死，在“我们”心中，“美”与“真”比我们的生命更加重要。因此美真是一体更为妥当，并且在诗歌中，前者的翻译更具有诗歌的韵味。

在翻译狄金森的作品时，江枫仍然秉承了他简约内敛的风格，而蒲隆就与狄金森原诗之简约风格匹配度而言，略逊一筹。从遣词上看，江枫的翻译尽量贴近原诗，尽量选用简单的词来表达诗歌本身无限的内涵，与原诗形神皆似，余光中的翻译更具有意境美，从总体来看，三个人各有千秋。

总结

艾米莉·狄金森将死亡诗这个主题发挥到了极致。她毫不掩饰对“死亡”的迷茫和恐惧，积极的表达对“永生”的不懈追求。狄金森给世人留下了大量的优美诗篇，国内狄金森诗歌的译本也不少，但目前译为汉语的只有300首，很多译本都是名著重译。由于狄金森的诗歌风格与众不同，不受常规语法和诗歌韵律规则的束缚，要想把这些风格在译诗中完整地再现出来绝非易事。因此，狄金森诗歌的翻译及研究还有待进一步的深入，还需要翻译工作者和狄金森研究者们不懈的努力。

参考文献

[1]周建新.评艾米莉·狄金森诗歌的五个汉译本[J].郑州航空工业管理学院学报（社会科学版），2004（01）： 95-98.

[2]李青.论艾米莉·狄金森死亡诗中的象征主义特征[J].文学教育（下），2016（07）：17.

[3]沈惠文.蒲隆译本《狄金森诗选》评介[J].海外英语，2021（14）：64-65+69.

[4]章恬恬. 接受美学在诗歌翻译中的运用[D].上海外国语大学，2018.

[5]黄艳云.狄金森在中国的译介与本土化形象构建[J].淮海工学院学报（人文社会科学版），2017，15（04）：48-51.

[6]蒋萧.艾米丽·迪金森诗歌翻译研究[J].校园英语，2017（03）：234.

[7]王竹君.从审美再现看狄金森诗歌的两个译本[D].北京外国语大学，2015.

[8]刘晓敏.艾米丽·迪金森诗歌两个汉译本翻译风格比较[J].语文学刊（外语教育与教学），2010（10）：91-93+99.

作者简介：高月英（1998-），女，汉族，河南开封人，研究生在读，云南师范大学，英语笔译方向。