权力及其研究方法

摘要：权力在人们的社会交往过程中发挥着重要作用， 因此， 权力受到了研究者的广泛关注。但不同研究者对权力的定义不尽相同。不难看出，权力的定义一直在发展变化中，结构性权力强调资源的不对称控制，更突出被试真实拥有的等级权力，于是采用角色扮演和游戏模拟法，感知性权力强调权力导致的心理状态变化，更加着重于认知过程的激发与提醒，于是采取回忆与语义唤起法，特质性权力强调权力的稳定和持久的特点，更可能归类为一种个体差异，于是用问卷来测量。这三种权力定义的测量也是基于各自的特点而定的，最后还总结了这几种方法的不足和展望。

关键词：权力研究方法;结构性权力;特质性权力;感知性权力

一、权力的定义

权力是指对金钱、信息或者决策等重要资源的控制力，是对他人思想和行为的影响力。从本质上来讲， 权力是一种不对称的控制， 有权力的人通过提供或不提供资源对他人进行控制。

权力一开始是作为结构变量去进行研究（Anderson等人，2003），后来慢慢开始作为一种心理变量（Rucker等人，2012）开展实验，并且权力还能作为一种稳定的特质性变量加以探讨（Cary等人，2016）。于是研究者的侧重点以及对权力解释的不同，会使权力的操作和测量也有一定的差异（魏秋江等人，2009）。

随着研究的深入开展，针对几种权力类型的研究方法也不断地发展更新，本文旨在介绍关于权力的几种主要的研究方法。

二、权力的研究方法

（一）结构性权力

1.角色扮演法

角色扮演法是由Anderson和Berdahl（2002）创建的，是应用较广的一种实验范式。具体步骤是，首先，让被试完成一份领导力问卷，然后被告知根据得分将其分为高低权力组。但实际上实验者只是把权力角色随机分配。高权力组被告知他们拥有绝对的控制权， 包括整个工作的流程，对下属的评估以及奖励分配; 而低权力组被告知他们对于工作如何开展， 如何评估以及奖励分配都没有任何的控制权，只能听从老板指挥。

2.游戏模拟法

游戏模拟法又称谈判法，该方法主要通过最后通牒游戏和独裁者游戏（Roth， 1995; Sivanathan等人， 2008）实现。在最后通牒游戏中，被试双方决定如何分配资源。一名被试提出分配方案。如果另一名被试接受了这个提议，则将根据提议的比例来分配款项。如果另一名被试拒绝了提议，则双方将一无所有。

（二）感知性權力

1.情境回忆法

回忆法主要通过让被试回忆自己曾经有过的与权力有关的事件来唤起被试的权力感（Galinsky等人，2003）｡将被试随机分为高权力组和低权力组，首先向被试说明权力的定义，然后，要求高权力组的被试回忆自己所经历的自己对其他人拥有权力的事件，低权力组的被试回忆自己所经历的他人对自己拥有权力的事件（Anderson & Galinsky，2006;Chen等人，2001;Galinsky等人，2003）。

2.语义唤起法

在Higgins等人（1996）和Hymes（1996）关于启动的开创性工作的基础上，研究者还通过让人们接触与权力相关的词汇来操纵权力，这与内隐联想测验的思想相似，将被试暴露在与权力有关的词语前，会在无意间唤起他们的权力概念。

主要包括词汇搜索和词汇填充两种方法：词汇搜索任务将被试随机分配为高权力组和低权力组，高权力组的被试需要找出权威等代表高权力的词语，而低权力组的被试则需要找出懦弱等代表低权力的词语｡词汇填充任务与词汇搜索任务类似，要求参与者快速完成一定数量的词干补笔。

（三）特质性权力

特质性权力的测量一般要通过量表来实现，有学者利用权力会改变个体心理并影响个人的主观控制感的概念，发明了《一般权力感量表》来测量个体的权力特质（Anderson & Galinsky，2006）。《一般权力感量表》由8道题目构成，有4道高权力题目和4道低权力题目，高权力题目包括“我能让身边的人都听我的”等，低权力题目包括“我的想法和意见常常被忽略”等。肖丽（2012）对该量表在中国情境下的有效性进行了验证，被试样本同样也是在校学生，发现ɑ=0.884，同样具有较高的内部一致性。该权力感量表目前已经被广泛地应用在各种群体或关系的长期权力感的测量（如Rucker和Galinsky， 2009;Chen等人， 2009）。

三、不足与展望

首先，上述方法基本上都很容易受干扰变量的影响，例如回忆法与语义唤起法引入了与权力有关的情绪、态度、动机、价值观等变量，角色扮演法中引入了动机、职位等变量。

其次，三种方法各有侧重，但也难免很多遗漏。在问卷法当中，测量出来的仅仅是无关紧要的社会影响力，能否和真实的社会权力等同起来是有争议的;对结构性权力的测量，虽然更接近现实情况，然而操控效果取决于被试对其角色的理解，他们的反应不一定与现实情境中的有权者相同。

再次，关于权力的定义的划分还可以从不同角度切入，比如除了内隐权力的研究，还有外显权力的研究，除了个人权力的研究，还有社会权力的研究，而现在大多数实验设计都只是从一个角度去进行研究，并不够全面细致。

最后，今天越来越多的研究者开始关注到内隐社会认知领域，该领域中不断革新的内隐测量方法成为权力的研究具有价值的取向之一。随着神经科学的发展，比如ERP和脑电等技术，在权力研究领域的应用也逐步增加，并给权力研究带来了新思路。

参考文献

[1]韦庆旺， 俞国良.权力的社会认知研究述评[J].心理科学进展，2009，17（6），1336−1343.

[2]魏秋江， 段锦云， 范庭卫.权力操作范式的分析与比较[J].心理科学进展，2012，2

[3] Galinsky， A. D.， Gruenfeld， D. H.， &Magee， J.C. From power to action [J]. Journal of Personality and Social Psychology， 2003，（85），453-466.

[4] Anderson，C.， & Berdah，J.L.The experience of power： Examining the effects of power on approach and inhibition tendencies.Journal of personality and socialpsychology[J]，2002，83（6），1362-1377.

[5] Anderson， C.， & Galinsky， A. D. Power，optimism， and risk- taking[J]. European Journal of Social Psychology，2006， 36（2），511-536

作者简介：刘家玮，男，汉族，广东茂名人，湖南师范大学教育科学学院，硕士研究生，研究方向：社会心理学