质子重离子放疗肿瘤患者社会支持状况及影响因素分析

徐 蕾 李 菁 刘 坤 蔡 琼 周 颖 宁仁利

上海市质子重离子医院上海市放射肿瘤学重点实验室（20dz2261000）上海市质子重离子医院上海质子重离子放射治疗工程技术研究中心，上海 201315

2021 年1 月，国际癌症研究机构发表了《2020 年全 球癌症统计报告：全球185 个国家36 种癌症发病率和死亡率的估计》，文中指出我国2020 年新发癌症患者457 万例，死亡患者300 万例，癌症新发人数远超世界其他国家[1]。据世界卫生组织（World Health Organization，WHO）估计，在未来20 年，全球癌症例数可能会增加60%，防控形势不可松懈[2]。根据国家癌症中心2020 年度工作报告，我国癌症5 年生存率为40.5%，这意味着有近60%的癌症患者无法达到“临床治愈”。专家指出，在临床上不难发现，那些体质好的患者、生活态度积极向上的患者及亲朋好友给予更多支持的患者可以更好地耐受治疗，更有机会从治疗中获益[3]。重离子因其独特的物理学和生物学效应，对光子放疗抗肿瘤具有较高的敏感性，且具有对正常组织损伤小、肿瘤控制率高等优势，成为肿瘤放射治疗研究热点之一[4]。社会支持指个体主观感受到的和/或客观接收到的来自于正式或非正式支持性团体所提供的一些社会资源[5]。支持性的照护需求的满足，可增加患者对疾病的认识，促进患者参与决策，减少疾病不确定感，提高其生存质量，还可促进医患关系的良性发展[6]。因此，开展质子重离子放疗肿瘤患者社会支持状况的研究，对进一步提高患者生存率和生活质量具有积极的影响。本研究主要为探讨质子重离子放疗肿瘤患者社会支持状况及影响因素，以期为改善患者社会支持状况提供策略。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用便利抽样法抽取2020 年7 月至2021 年3 月在上海市质子重离子医院接受质子重离子放射治疗的151 例肿瘤患者为研究对象。纳入标准：①诊疗方式为质子或重离子放射治疗；②对本研究知情同意。排除标准：①严重视力、听力、智力和言语障碍无法完成本调查。本调查实际发放问卷162 份，有效问卷151 份，有效回收率为93.21%。本研究经医院伦理委员会审批通过（190424-EXP01）。

1.2 研究方法

问卷调查法，对具备一定文化知识水平的患者，可自行填写问卷。对填写困难或有阅读障碍的患者由调查员以问答式代为填写。

一般资料调查表：自行设计的调查问卷表，包括性别、年龄、婚姻、文化水平、职业、经济情况、疾病诊断等。

社会支持评定量表（social support rating scale，SSRS）：社会支持一般是指来自社会各个方面包括家庭、亲属、朋友、同事、伙伴、团体等个人或组织所给予的物质上和精神上的帮助和支援。采用肖水源编制的社会支持评定量表，主要用于评估调查对象的社会支持情况，共10 个条目，得分越高，社会支持状况越好[7]。该量表经长期使用表明设计基本合理，有效、简便、易于理解无歧义，具有较好的信度和效度，重测信度为0.92，各个条目的一致性在0.89～0.94，适合我国人群使用[8]。社会支持包括客观支持（即患者所接受到的实际支持）、主观支持（患者所能体验到的或情感上的支持）、对支持的利用度（反映个体对各种社会支持的主动利用、包括倾诉方式、求助方式和参加活动的情况）三个维度[9]。常模得分：得分＜22 分为低社会支持水平，22～44 分为中等社会支持水平，＞44 分为高社会支持水平[10]。

1.3 统计学方法

使用EpiData 3.1 软件建立数据库录入数据，运用SPSS 19.0 软件对数据进行统计分析。符合正态分布的计量资料用均数±标准差（）表示，采用t 检验或方差分析；计数资料以例数和百分率表示，多因素分析采用logistic 回归模型。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般人口学特征

151 例患者中，男81 例（53.64%），女70 例（46.36%），年龄（47.42±15.51）岁。见表1。

2.2 质子重离子放疗肿瘤患者社会支持得分

主观支持得分（22.1±5.65）分，客观支持得分（8.33±2.67）分，对支持利用度得分（6.69±2.14）分，社会支持总分为（37.12±8.57）分，处于中等社会支持水平。总分高于常模的社会支持总分（34.56±3.73），差异有统计学意义（t=3.669，P ＜0.01）。

2.3 不同人口学特征肿瘤患者社会支持量表各维度分析

不同年龄、文化程度、家庭平均月收入、肿瘤发生部位的肿瘤患者社会支持总分比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。不同年龄、肿瘤发生部位的肿瘤患者主、客观支持分比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。不同婚姻状况、文化程度、职业情况、子女情况、家庭平均月收入主、客观支持分和支持利用度得分比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 不同人口学特征肿瘤患者社会支持量表各维度比较（分，）

表1 不同人口学特征肿瘤患者社会支持量表各维度比较（分，）

2.4 质子重离子放疗肿瘤患者高水平社会支持影响因素分析

以社会支持得分水平为因变量（高水平=1，中低水平=2）；婚姻（未婚/离异=0，已婚=1）、肿瘤发生部位（头颈部肿瘤=0，胸部肿瘤=1，腹盆腔肿瘤=2，其他部位肿瘤=3）、性别（男=0，女=1）、年龄（＜45 岁=0，45～＜60 岁=1，≥60 岁=2）、文化程度（高中及以下=0，大专及以上=1）、职业（企事业单位=0，务农=1，个体户或自由职业者=2，其他=3，学生=4）、子女情况（未婚=0，已婚无子女=1，已婚有子女=2）和家庭平均月收入情况（≤5000 元=0，＞5000 元=1）作为自变量，纳入logistic回归模型进行分析。结果发现，腹盆腔肿瘤是中低水平社会支持的保护因素（与头颈部肿瘤比较，OR=0.208，95%CI：0.064～0.672），已婚有子女是中低水平社会支持的危险因素（与未婚比较，OR=10.483，95%CI：1.279～85.887）。见表2。

表2 质子重离子放疗肿瘤患者高水平社会支持影响因素分析

3 讨论

本研究显示，采用质子重离子放射治疗的肿瘤患者社会支持处于中等水平，这与国内多项对肿瘤患者社会支持情况的研究结果相似[11-13]。社会支持水平越高，表示患者受到的精神和物质支持越多，可提高患者的心理社会适应，减轻其身心症状[14]。肿瘤患者社会支持状况较好，可能与国家、医疗机构及家庭层面对肿瘤患者的重视程度有关。近年来，国家层面通过发布相关政策法规、开展全国肿瘤防治宣传周、编制肿瘤诊疗规范化指南、发布新型抗肿瘤药物临床应用指导原则、医疗技术准入等一系列举措，提倡医疗机构、家庭及社会组织各方面落实健康中国癌症防治专项行动，提高全民癌症防控意识，发挥家庭在防癌抗癌中的作用，营造全民防癌抗癌的良好氛围。

45～＜60 岁群体正处于中年，有一定经济基础和社交圈子，家庭工作稳定获了较高的社会支持，与国内相关研究结果一致[15-16]。已婚人群社会支持各项得分均高于未婚人群，提示配偶仍是社会支持的重要来源，家庭支持是社会支持的集中体现[17]。社会支持是帮助癌症患者应对癌症相关压力的重要资源，随着家庭支持提高，患者有效应对水平增高[18]。子女的支持能够明显改善患者社会支持状况。家庭关系稳定，有老伴、子女等关心和照顾，其所获得的社会支出度也相对较高[19]。患者受教育程度越高，其通过学习、工作或其他途径获得社会支持就越高。务农群体社会支持得分较好，可能与国家实施乡村振兴战略，农民幸福感大幅提升、新农合全面覆盖等有关。企事业单位人群从团体、同事中获得的支持来源相对于其他人群较高。家庭经济状况方面，经济状况是影响社会支持状况的重要因素，社会经济地位与社会支持得分呈正相关[20]。本研究发现，腹盆腔肿瘤是中低水平社会支持的保护因素，与腹盆腔肿瘤发病率与死亡率有关[21]。各肿瘤生存期和对生活质量的影响不同，对患者产生的压力也不同。

综上所述，肿瘤患者社会支持状况良好，处于中等以上水平。已婚有子女是中低水平社会支持的危险因素，腹盆腔肿瘤是低水平社会支持的保护因素。社会支持是肿瘤患者应对疾病过程中最有潜力的资源之一。个体能够获得的社会支持越多，就拥有更多的物质条件和精神鼓励。上海市质子重离子医院已开展的多项临床研究表明质子重离子放射治疗技术在某些肿瘤病种方面取得了良好的临床效果[22-24]。因此，在临床疗效提升的基础上，对男性、高龄、文化程度较低、经济收入差、腹盆腔肿瘤患者给予更多的社会支持，通过建立医护沟通交流渠道，鼓励患者主动倾诉，实施个性化护理、加强家庭成员宣教等举措以进一步改善患者社会支持状况。从而帮助患者积极面对生活中的负性事件，减轻心理压力，进一步提高生存率及改善生存质量。