重庆市中心城区行道树绿化带植物景观评价

2022-05-07龙光红

林业调查规划 2022年2期

龙光红，秦华

(西南大学园艺园林学院，重庆北碚 400715)

行道树作为道路绿化的核心要素，与人们的日常出行、生活环境有着最为频繁和直接的联系，在美化环境、改善生态、组织交通等方面担负着重要作用[1]。根据重庆市城市管理局整理的资料显示，中心城区现有行道树超70万株，骨干树种约14种，分别是榕树、黄葛树、银杏、桂花、紫薇、天竺桂、紫叶李、香樟、玉兰、荷花玉兰、日本晚樱、羊蹄甲、二球悬铃木、红枫。目前重庆市中心城区的行道树景观未达到人们所期望的标准，如树种选择单一、常绿落叶比例不合理、配置单调、色彩贫乏等问题，需要进一步优化行道树整体表现。然而，现阶段针对重庆市行道树植物景观的研究较少，建设时缺乏相关理论指导，因此有必要建立一套适用于重庆市中心城区的行道树绿化带植物景观综合评价体系，并对现有植物景观进行评价，发现存在问题，提出优化策略。

1 现状调查

1.1 研究范畴界定

对行道树绿化带的界定主要参照《城市综合交通体系规划标准》(GB/T 51328-2018)中的定义，行道树绿化带是指布设在人行道与车行道之间，以种植行道树为主的绿带(图1)。作为研究和评价对象的仅指行道树绿化带中的植物景观，不包括其中的人工构筑物如装饰小品、市政设施等。

图1 行道树绿化带示意图Fig.1 Schematic diagram of street trees green belt

1.2 调查对象

在研究区域内选取47条典型道路，对其进行全面踏勘的基础上，依据不同道路行道树绿化带配置的节奏和规律，在每条道路上选取1～2个长度为200 m且能够展现该条道路绿化水平的样段为调查样段[2]，共设置54个调查样段(表1)。

所选取的样本道路包含了主干路、次干路、支路3种主要道路类型，其中主干路17条，次干路18条，支路12条，覆盖了重庆市中心城区的大部分行政区域。

1.3 调查结果与分析

1.3.1植物组成结构分析

经调查统计，调查的54个样段共有植物84种，隶属于50科73属，其中乔木有19科26属31种，灌木有22科28属32种，草本有15科19属21种。从科属应用方面看，优势科表现为蔷薇科、棕榈科、豆科、菊科、禾本科。说明重庆市中心城区行道树绿化带植物物种科属分布相对集中，物种多样性较低。按生活性状进行分类，乔木、灌木、草本的比例为31∶32∶21。可见，乔木、灌木、草本3种类型的植物所占比例相差不大，尤其是乔木和灌木占比相当，反映了重庆市中心城区行道树绿化带景观的层次结构较为丰富，尤其是上层和中间层植物林冠覆盖较好。依据植物常绿、落叶的属性划分，整体的常绿与落叶植物比例为3.76∶1，木本植物的常绿与落叶植物比例为2.71∶1，二者数量相差较大，说明常绿落叶比例构成不均衡，常绿植物占比过多，应增加落叶植物的应用。从乡土与外来植物应用方面来看，乡土与外来植物比例为4.25∶1，乡土物种占绝对优势。

1.3.2植物景观美学分析

从观赏特征来看，观花植物共计62种，花期主要集中在春、夏两季，秋、冬两季的观花植物较少，尤其是冬季仅有2种。观叶类植物共有34种，包括彩色叶类植物21种，观叶植物17种，观赏期主要集中在秋季。观果以及具有其他观赏类型的植物较少，仅10余种。

表1 样本路段基本信息Tab.1 Basic information of sample section

从垂直结构方面看，主要有乔木单层结构，乔灌、乔草双层结构和乔灌草多层结构三大竖向层次类型，在垂直结构的基础上，又可将行道树绿化带的配置形式细分为：单一乔木配置、多种乔木配置、单一乔木和草本搭配、单一乔木和灌木搭配、多种乔木与草本搭配、多种乔木与灌木搭配、乔灌草复杂多层次搭配7种形式。总体而言，重庆市中心城区行道树绿化带的竖向结构以多层结构居多，约占44.83%，单层和双层结构分别约占24.14%和31.03%，这与近年来重庆市重视生态环境建设，大力打造道路绿化有关，但是单、双层结构仍占55.17%，说明行道树绿化带的结构层次与配置形式尚有提升空间，且缺乏植物层次间的衔接与过渡。

2 行道树绿化带植物景观评价体系构建

2.1 评价方法

层次分析法(analytic hierarchy process，AHP法)是美国著名运筹学家、匹兹堡大学教授托马斯·萨提(Thomas L.Saaty)于20世纪70年代中期提出的一种定性与定量相结合的系统化、层次化的分析方法[3-4]，广泛用于园林景观评价中。

2.2 评价指标的确立

运用内容分析对植物景观评价相关文献进行摘录整理，并咨询专家学者的意见后，得到以景观性、生态性、经济适用性为准则层，景观时序多样性等12个因子为指标层的评价体系(表2)。

表2 行道树植物景观综合评价指标体系Tab.2 Comprehensive evaluation index system of street trees plant landscape

2.3 评价指标赋权

根据表2建立的综合评价指标体系，采用问卷调查法向专家学者发放调查问卷进行意见咨询，共发放专家调查问卷50份，回收有效调查问卷45份，其中包含了8名专家老师、37名风景园林专业硕士研究生的相关意见，通过对结果的反复比较衡量，计算出各评价因子的矩阵数值，建立判断矩阵(表3～表6)，然后将数据输入到层次分析法的辅助软件yaahp 10.3软件中进行计算，求解向量并经过一致性检验，最终得到各项指标的权重值。

表3 判断矩阵A-B及一致性检验Tab.3 Judgment matrix A-B and consistency test

表4 判断矩阵B1-C及一致性检验Tab.4 Judgment matrix B1-C and consistency test

表5 判断矩阵B2-C及一致性检验Tab.5 Judgment matrix B2-C and consistency test

通过上述判断矩阵的建立并经过一致性检验，得到指标层对目标层的综合权重关系(表7)。

2.4 指标量化方法

根据构建的重庆市中心城区行道树绿化带植物景观综合评价指标体系，包含有6个定量指标和6个定性指标。由于这两类指标的赋值方式不同，为消除因量纲不同所造成的不可比性，在进行评价过程中需要进行统一量纲赋值后再比较。因此，所有指标数值在参考现行标准规范和前人研究量化方法的基础上进行统一的等级划分，转化为无纲量的数值，统一量纲的分值采用5分制。

表6 判断矩阵B3-C及一致性检验Tab.6 Judgment matrix B3-C and consistency test

表7 行道树绿化带植物景观综合评价指标权重分配Tab.7 Weight distribution of plant landscape comprehensive evaluation index of street trees green belt

在定量指标中，景观时序多样性(C1)、观赏特征多样性(C3)、物种多样性(C6)3项指标需要运用辛普森多样性指数公式，由于计算出的多样性指数数值在0～1范围，为了保证与其他指标得分的可比性，故对计算后得到的多样性指数值乘以5后作为指标最终得分。绿化覆盖率(C7)、乡土植物比例(C10)这两项指标是先通过调研并结合公式计算出具体数值，层次丰富性(C8)指标则是先根据调研观察并记录行道树绿带植物景观竖向分层情况，再对应表8进行评估，获得最终得分，分为5个等级，值域范围为[1，5]。

6个定性指标中的对于环境协调性(C2)、景观配置美(C4)、文化内涵(C5)、景观安全性(C12)4项指标，主要通过向行人及道路绿化管护人员发放调查问卷进行评估，各选项对应得分如表9所示，共分为5个等级，值域范围为[1，5]。每个样段发放调查问卷30份，计算各指标得分平均值作为该指标最终得分。其余两个定性指标，植物的生长势(C9)是根据现状调研记录并判定每种植物的生长状况；维护成本(C11)则需要根据现场调研分析以及访谈道路绿化管护人员进行评估，参照表9的评分标准获取最终得分。

表8 定量指标评分标准Tab.8 Scoring criteria of quantitative indexes

表9 定性指标评分标准Tab.9 Scoring criteria of qualitative indexes

2.5 综合评价计算

运用景观综合评价指数法进行综合评价计算，某样段植物景观综合得分(X)计算公式为：

(1)

式中：Ki表示第i个评价指标的得分；Ri表示第i个评价指标对于目标层的权重值。

结合表7中各指标权重值，得到行道树绿化带植物景观综合评价计算方程式为：

X=C1×0.0758+C2×0.1034+C3×0.1851+C4×0.0307+C5×0.0175+C6×0.0600+C7×0.0564+C8×

0.0337+C9×0.1774+C10×0.1403+C11×0.0425+C12×

0.0772

(2)

根据相关文献资料[5-7]，将对总体评价结果的描述划分为5个等级，分别是优秀(Ⅰ级)、良好(Ⅱ级)、一般(Ⅲ级)、较差(Ⅳ级)、极差(Ⅴ级)，各等级所对应的评价得分区间分别为(4.0,5.0]、(3.0，4.0]、(2.0，3.0]、(1.0，2.0]、(0，1.0]。最后根据由上述公式计算出的综合得分值X及其所属等级对行道树绿化带植物景观进行评价分析。

3 综合评价与优化

3.1 评价结果分析

3.1.1总体分析

根据构建的评价体系与计算方法，得到综合评价结果(表10)。

表10 重庆市中心城区行道树绿化带植物景观评价结果Tab.10 Evaluation results of plant landscape of street trees green belt in downtown Chongqing

在54个调查样段中，被评为优秀的占11.11%，被评为良好的占31.48%，被评为一般的占33.33%，被评为较差的占20.37%，被评为极差的占3.71%，说明行道树绿化带植物景观整体综合质量一般，缺乏优秀的植物景观群体，约有1/4植物群体的景观质量未达到一般标准，尚有待提高。综上所述，重庆市中心城区行道树绿化带植物景观现状距离理想型的植物景观尚有一定差距。

3.1.2不同类型道路的评价结果分析

在主干路的23个样段中，包含3个等级为优秀样段，9个等级为良好样段，7个等级为一般样段和4个等级为较差样段。可见，在主干路中，被评为优秀和良好的样段占比为52.17%，已超过半数，达到一般标准的占82.61%，未出现等级为极差的样段，说明主干路的行道树绿化带植物景观整体效果较好，但其作为城市道路网的骨架，是城市形象与气质的重要体现，被评为优秀的样段数量较少，甚至还有一些等级为较差的样段。

在次干路的19个样段中，包含2个等级为优秀的样段，5个等级为良好的样段，7个等级为一般的样段，4个等级为较差和1个极差样段。可见，在次干路中，被评为优秀和良好的样段占比为36.85%，约占次干路的1/3，达到一般标准的样段占比为73.69%，被评为较差和极差的样段占比为26.31%，约占次干路的1/4。说明次干路的行道树绿化带植物景观整体效果一般，相比主干路而言稍有逊色，被评为良好以上的样段数量相对较少，未达到一般标准的样段相对较多。

在支路的12个样段中，包含1个等级为优秀的样段，3个等级为良好的样段，4个等级为一般的样段，3个等级为较差和1个极差的样段。可见，在支路中，被评为优秀和良好的样段与较差和极差的样段数量一致，占比均为33.33%，分别约占支路的1/3，达到一般标准的占66.67%，约占次干路的2/3。说明支路的行道树绿化带植物景观整体效果较差，低于总体样段平均水平，未达到一般标准的样段数量较多。

3.2 优化建议

3.2.1总体优化建议

1)丰富植物种类，挖掘优秀乡土植物

植物种类较少的道路需进一步丰富植物种类组成，以形成更为稳定的生态结构，可在道路中选择多个路段种植不同种类的行道树，建议增加具有不同观赏特点、色彩明丽、遮荫效果良好的植物；注意提高物种均匀度，避免某一种类应用频率过高。虽然现有行道树植物中乡土树种占据主导地位，但仍有许多本土物种尚未在城市绿地中得以利用，因此，进一步开发培育性状优良、具有观赏价值的乡土植物资源，并将其应用于行道树植物景观建设中，对于景观营造与生物多样性保护具有重要意义。

2)优化常绿与落叶植物比例，各生活型统筹兼顾

优化调整常绿植物与落叶植物结构，增加落叶植物的种类与数量，在全部为常绿乔木的路段，可结合现状条件补植一些落叶树种或将部分更换，使得夏季遮阴纳凉的同时冬季也能满足日常采光。在生活型方面，根据道路特点、周边环境等，适当增加针叶植物、地被植物、竹类植物、藤本植物的应用，以更好地提升行道树绿化带植物景观整体效果。

3)注重观赏特征与景观时序多样性

在观赏特性方面，适当增加观果、观形、观干等其他观赏类型的植物种类；重庆市四季分明，但行道树绿化带植物景观的色彩与季相变化不明显，应拓展彩色叶植物种类，包括春色叶、秋色叶以及常色叶树种；同时，秋冬季节以及春夏之交的开花植物较少，尤其是冬季景观萧瑟，应补充观花小乔木和灌木，以及冬季观果、观干植物种类，营造四季皆有景可观的植物景观效果。

4)选择适合的搭配形式，丰富竖向层次

在人行道较宽、绿化条件较好的路段，可采用乔木、灌木、草本组合搭配，形成复合多层次结构，增加小乔木、灌木和草本的使用频率，丰富立面景观；而在道路条件不允许时，可因地制宜地采用不同的植物种类与配置手法，营造富有变化性的植物景观。配置过程中要从使用者的角度出发，根据人的感官和需求，以艺术性与形式美法则为指导，对于不同尺度、不同类型的道路，有针对性地进行配置，增加小范围的形式变化，但整体风格要统一，以增强景观的连续性。

3.2.2不同类型道路的优化建议

针对今后主干路行道树绿化带植物景观设计或美化改造工作，应进一步打造高品质的植物景观，塑造主干路典范形象，优化调整质量较差的路段，力争全部达到一般标准。对于次干路而言，应注重增加优良植物景观的数量，优化未达到一般标准的路段，使综合质量得到逐步提升。对于今后支路行道树绿化带植物景观设计或美化改造工作，应注重提升植物景观的整体质量，尤其是尽可能减少未达到一般标准的路段数。