大学生弱势心态问卷的编制与信效度检验

2022-05-06梁世钟陈艺华

四川职业技术学院学报 2022年2期

梁世钟，陈艺华，孙洁

（泉州师范学院心理发展指导中心，福建泉州 362000）

改革开放以来，我国经济快速发展，可是物质的丰富并不一定能带来心灵的富足，越来越多的人却产生了软弱、无助等自认处于社会弱势的心态。我国社会群体出现了较普遍的“弱势心态”。2010年《人民论坛》①的调查和2017年《北京社会心态蓝皮书》②报告都指出：全民弱势心态突出。

在校大学生作为社会一般成员，他们势必会受到社会心态的影响，也或多或少地产生了弱势心态。当面对就业、升学、考公务员等各方面的压力时，尤其是面对就业过程中“拼爹”“拼妈”现象时，不少大学生感觉对未来缺乏信心，对前途感到十分迷茫，并且有种无力感，也就更容易产生所谓的“弱势心态”。

社会心理学界普遍认为社会心态是社会情绪、社会认识与行为、社会共识与价值取向等不同心理层次的总体[1]。而弱势心态是社会心态的一种，是社会心态的一种表现形式，是人们在社会交往中，感觉自己处于弱势地位的社会心态[2]，这种心态会反映在个体的认知、行为、情绪和价值取向上。

当前国内外有关弱势心态的研究可分为两种:研究较多的是关于弱势群体（在社会中，基本生活权利以及生活地位得不到保障的人群，如下岗工人、社会底层人员等）的特有弱势心态；另外一种就是非弱势群体的弱势心态，也就是普通社会成员由于受生活和社会环境的影响，观念、价值取向和心理态度等方面发生较大变化，从而表现出的弱势心态，也即被泛化的弱势心态。

有关非弱势群体的弱势心态的研究目前相对较少。在国内，除了《人民论坛》、问卷调查中心、北京市社会心理服务促进中心在对社会心态的调查中用数据证实发现很大比率的普通群众存在弱势心态外，对非弱势群体的弱势心态的研究大多停留在对现象的阐释和描述层面，并没有实证研究[3-7]。

在大学生的弱势心态研究上，胡志海、刘艳用自编的弱势心态问卷对150 名在校大学生的调查发现无干部经历的大学生、农村学生、家庭月收入低的大学生更易表现出明显的弱势心态[8]。虽然该研究用自编的问卷进行实证研究，但是论文中只报告了一个总体的重测信度，并没有对问卷进行因素分析及验证问卷的效度。

本研究旨在开发一份信效度良好、符合心理测量学标准的工具，为以后的弱势心态实证研究提供一个可用的工具。

一、《大学生弱势心态问卷》的初步编制

（一）问卷初始项目的收集

以近些年来社会中出现的“弱势心态”现象入手，如开发商说有钱没权的人是弱势群体、官员说公务员是弱势群体、银行高管说自己是弱势群体，让被试初步理解“弱势心态”的含义。通过设置以下三个问题编制开放式问卷：（1）你觉得这些并非弱势群体的人为什么会觉得自己是弱势群体？（2）你觉得自己是弱势群体吗？（3）哪些方面让你觉得自己是/不是弱势群体？

对396 名在校大学生发放开放式问卷，并邀请开放式问卷中认为自己是弱势群体的大学生进行个别访谈，进一步阐述自己的想法。其中共有15 名大学生自愿参与进一步访谈。其后，课题组三名研究者和五名学生助手合作对开放式问卷中及个别访谈中收集到的陈述语句及主要观点进行整理，整合相似的观点，删除模棱两可、指向不明及一些发泄性的表达。另外，因为本问卷要评估的是被试心理主观上的弱势，而不是社会现实中的弱势地位，因此排除那些表达自己实际社会阶层的句子，如“我的家庭贫困，需要贷款上学”、“我父母都在工地上打工，收入没保证”及一些类似“我是残疾人，被人看不起”这样对自己身体缺陷的描述。最后，共整理出41 个条目，形成初步问卷。问卷采用6 点记分，要求被试从“非常不同意”到“非常同意”，进行评估。除了“人们都很尊重我”这个项目采用反向计分，其它项目都正向记分，分数越高表示“弱势心态”越重。

（二）初始问卷的项目分析

用整理出的41 个项目，编制初始问卷。在福建某高校进行初测，共发放200 份问卷，共收回有效问卷164 份，问卷有效率82%。

对初始问卷进行项目分析。首先，本研究分别采用均值比较法和相关法对初测样本进行项目分析。均值比较法：首先计算初测中所有调查对象的问卷总分并排序，以27%为临界值，把初测样本分为高分组（n=43）和低分组（n=43），对两组的每一个项目进行独立样本T 检验，删除差异不显著的项目。相关法：采用Pearson 积差相关法计算每一项目与问卷总分的相关程度，删除r＜0.40 的题目。结果删除01、02、03、04、15、16、17共7 个题目。接着用164 个样本尝试进行探索性因素分析，删除共同度小于0.4 的项目及在抽取的所有因子中因素负荷都小于0.4 的项目，共删除9 个项目，最后形成25 个题目的正式施测问卷。

二、正式问卷的信效度分析

（一）施测与数据处理

正式施测时，在厦门大学、福建农林大学、福建师大和泉州师范学院共发放1 000 份问卷，共回收有效问卷823 份，问卷有效率82.3%，其中大一215 份，大二252 份，大三247 份，大四109 份，样本平均年龄19.6 岁。将823 份样本随机分成两半（样本A 有412 人，样本B 有411 人），其中样本A 用于探索性因素分析，样本B 用于验证性因素分析。另外，对正式施测有效样本中150 人间隔4 周后进行重测，用于计算重测信度。

所有样本收集都由研究组成员亲自为主试，详细说明指导语，当场回收问卷。依据研究的进程，分别采用SPSS 22.0 对收集的数据进行探索性因素分析和信度分析，采用AMOS22.0 进行验证性因素分析，验证问卷的结构。

（二）问卷的效度检验

1.内容效度

为了保证保留的25 个题目合理有效，研究组根据开放式问卷答题的结果，随机邀请5 位自认为自己是弱势群体的普通大学生对这些题目进行阅读，判断题目的可理解性、能否体现自己想表达的意思。经检验，保留的25 个题目都具有较好的内容效度。

2.结构效度

为了对量表的结构进行检验，研究组使用正式样本的一半（n=411）对量表进行探索性因素分析。根据特征根大于1 及碎石图的拐点，共抽取四个因子。在反复多次的探索性因素分析中，删除在两个因子上都存在大于0.4 的因素负荷的项目，最后保留16 个因子。继续使用主成分分析法，利用斜交旋转法进行因素旋转，提取的因子情况及各因子的因素负荷结果见表1 和表2。因素分析取样适当性检验KMO=0.914，球形检验χ2=2 697.87，DF=153（p＜0.001）。从表1 可以看到，因素分析共抽取4 个因子，能解释问卷58.389%的方差变化。

表1 弱势心态问卷因素分析因子抽取结果

表2 弱势心态问卷因素选择后各因子负荷

根据探索性因素分析所抽取的因子，进一步使用另一半的样本（n=412）进行验证性因素分析，建立单因素子模型、二阶模型（把一阶四因子抽取一个共同因子）和一阶四因子模型。从表3可见一阶四因子模型（见图1）拟合效果最好，二阶模型也能较好拟合。其中拟合一阶四因子模型指数为：χ2=274.795，DF=98，卡方自由度比为2.804，小于5；SRMR=0.05，RMSEA=0.066, AGFI=0.895，GFI=0.924，IFI=0.911，CFI=0.910，NFI=0.867。依据相关数据指标[9]，各项指标均在可接受范围内。

表3 验证性因素分析模型拟合参数

图1 验证性因素分析（非标准化）

对弱势心态问卷各因子之间及各因子与问卷总分之间进行相关分析（见表4），结果表明，问卷各因子之间具有中低度的显著相关，而各因子与问卷总分之间都具有高度的相关。各因子得分与问卷总分之间的相关比各因子得分之间的相关更高，表明因子具有较强的归属性；同时，该问卷因子得分之间的相关较弱，表明各维度也具有一定的独立性。

表4 弱势心态问卷各因子之间的相关

3.区分效度

为了检验自编的弱势心态问卷的区分效度，将问卷的四个因子和总分分别与客观社会经济地位、主观社会阶层[10]、自我效能感[11]、生活满意度[12]、世界公正信念[13]做相关分析。客观经济社会地位的计算，本研究采用因素分析的方法[14]，获取家庭社会经济地位的综合指标，具体操作如下：对父母受教育年限、父母职业进行因素分析，通过正交得到一个特征根大于1 的主因子，解释了60.74%的方差变化。将每个变量乘各自的因子负荷系数除因子方差贡献率，最终获得公式如下:SES=(父亲受教育程度*0.799+母亲受教育程度*0.833+父亲职业*0.795+母亲职业*0.682.)/0.61。

从表5 中可以看出，弱势心态问卷与其它的量表的相关系数都较低，尤其是与客观社会经济地位，除了低社会地位与之有显著低相关外（p＜0.05），其它的都不存在相关。这些结果表明，弱势心态与客观社会经济地位无关，而且与主观社会阶层、自我效能感、生活满意度、世界公正信念有一定关系但不是同一种构念。

表5 弱势心态问卷与其它量表的关系

（三）信度检验

对弱势心态问卷进行内部一致性系数、分半信度及重测信度检验（间隔四周，n=146），结果见表6。弱势心态问卷三种信度都在0.8 以上，信度良好。各个维度的内部一致性系数和分半信度也都大于0.6，除了低控制感、被剥夺感两个维度的重测信度未达到0.6，相对较差外，其它维度的重测信度也在0.6 以上。从整体上看，弱势心态问卷的信度可接受。

表6 弱势心态问卷信度检验

（四）问卷共同方法偏差处理

为了进一步降低共同方法偏差对研究的影响，本研究分别采用Harman 单因素检验法对共同方法偏差进行统计控制。Harman 单因素检验法检验结果见表7，第一个公因子的方差解释百分比为37.74%，小于40%。自编的《大学生弱势心态问卷》不存在严重的共同方法偏差。

表7 Harman 单因素检验

三、问卷编制过程的讨论与总结

（一）问卷项目的选择

在问卷项目的收集方面，研究者首先通过对社会现象的描述，让被调查者理解“弱势心态”的内涵和外在表现。接着引导被调查者判断自己是否是弱势群体，并描述在“自认为自己是弱势群体”心态影响下的认知特点、思维特征、行为表现等，初步收集相关的项目。最后，再邀请开放式问卷中认为自己是弱势群体的15 名大学生进行个别访谈，进一步阐述自己的想法。在开放式问卷、个体访谈的基础上，对收集到项目按照心理测量学的要求进行处理，排除那些表达自己实际社会阶层的项目，形成初测问卷。

（二）问卷的效度

对问卷项目的处理保证了问卷的内容效度。在问卷的结构效度上，探索性因素分析共抽取4个因子，能解释问卷58.389%的方差变化。验证性因素分析证实四个因子的问卷结构能得到另一半数据的拟合，并且这四个因子又能抽取出一个共同因子。问卷各因子之间具有中低度的显著相关，而各因子与问卷总分之间都具有高度的相关。这些结果都表明问卷的四个因子具有较强的归属性且各因子也具有一定的独立性。另外，Harman 单因素检验排除问卷的共同方法偏差。这些都能证明问卷具有良好的结构效度。

在问卷的区分效度上，研究者证实弱势心态与客观社会经济地位无关，而且与主观社会阶层、自我效能感、生活满意度、世界公正信念有一定关系但不是同一种构念。

（三）问卷的因子结构

通过对16 个项目的斜交旋转，抽取的第一个因子包含6 个项目，描述觉得自己生活条件差、社会地位低、受到不公正对待、被人欺压、难于改变自己的命运等情况，主要体现对自己经济生活条件、社会地位的评估并由此带来的无助感，因此命名为“低社会地位认知”；因子2 包含四个项目，描述资源、机会等容易被有地位的他人控制且对这些社会现象的无能为力、无法控制，因此命名为“低控制感”；因子3 包含三个项目，主要描述被忽视、得不到尊重等情况，因此命名为“被忽视感”；因子4 包含三个项目主要表达因为社会不公正失去本应属于自己的东西，因此命名为“被剥夺感”。